REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] Č 5

Poslovni broj: Us I-706/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sucu dr. sc. Alenu Rajku, uz sudjelovanje zapisničarke Đeni Broznić, u upravnom sporu tužitelja ČA (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Franjo Ribić (OIB: [osobni identifikacijski broj]), odvjetnik u Zagrebu, Gajeva 59, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, u Dugoj Resi, Jozefinska cesta 30, kojeg zastupa službena osoba FA, radi određivanja roka za dragovoljni odlazak, 27. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, KLASA: UP/I- 216-04/24-02/322, URBROJ: 511-05-08-24-1 od 10. travnja 2024., te radi nadoknade troškova ovoga upravnog spora.

Obrazloženje

1. Rješenjem tuženika, KLASA: UP/I-216-04/24-02/322, URBROJ: 511-05-08- 24-1 od 10. travnja 2024. utvrđeno je da tužitelj, u svojstvu državljanina treće zemlje (Tunisa), nezakonito boravi u [adresa], te je određeno da je tužitelj dužan napustiti Europski gospodarski prostor (EGP) u roku od 15 dana od dostave rješenja, uz ostale prateće odluke.

2. Tužitelj osporava zakonitost tuženikove odluke i tvrdi, u bitnome, sljedeće. Tuženik je pogrešno ocijenio na tužitelj nezakonito boravi u [adresa]. Tužitelj je trenutno u postupku ishođenja i odobravanja nove dozvole za boravak i rad. Pored toga, tužitelj je tijekom svojeg boravka uvijek nastojao poštivati sve propise i nije mu bila namjera boraviti u [adresa] bez valjanog odobrenja. Tužitelj predlaže da Sud poništi osporavano rješenje tuženika. Traži i naknadu troškova spora, u nespecificiranom iznosu.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod navoda osporavanog rješenja i dodaje, u bitnome, sljedeće. Do dana donošenja osporavanog rješenja (10. travnja 2024.) tužitelj nije pokrenuo postupak ishođenja dozvole za boravak i rad. Osporavanim rješenjem tužitelju nije izdana zabrana ulaska i boravka u Republici Hrvatskoj koja bi ga onemogućila da ponovno uđe u Republiku Hrvatsku ako ispunjava uvjete boravka. Tužitelj je 20. travnja 2024. postupio prema osporavanom rješenju napustivši hrvatski teritorij, što je evidentirala Postaja aerodromske policije Pleso. Tuženik predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev.

4. Sud je izveo dokaze čitanjem dokumentacije koja se nalazi u spisu predmeta upravnog postupka u kojem je doneseno osporavano rješenje i u spisu ovog spora.

5. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je, nakon rasprave provedene 27. siječnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. U osporavanom rješenju citirane su mjerodavne odredbe Zakona o strancima („Narodne novine“, broj 133/20, 114/22 i 151/22). Te su odredbe tužitelju, stoga, poznate.

7. Za rješavanje ovog predmeta mjerodavno je stanje stvari na dan donošenja osporavanog rješenja (10. travnja 2024.). Tuženik je elaborirao zbog čega je tužitelj tada, nakon što mu je 30. ožujka 2024. prestala važiti dozvola za boravak i rad, u Republici Hrvatskoj boravio nezakonito. Tužitelj ne dokazuje drukčije. Moguće kasnije pokretanje novog upravnog postupka i/ili promjene u statusu tužitelja ne utječu na ocjenu zakonitosti osporavanog rješenja od 10. travnja 2024. godine.

8. Tuženik je, stoga, tužitelju osnovano odredio rok za dragovoljni odlazak iz EGP-a, u skladu sa člankom 184. stavcima 1. i 2. Zakona o strancima.

9. Usto, rješenje kojim se strancu određuje rok za dragovoljni odlazak iz EGP-a najmanje je onerozna mjera među mjerama za osiguranje povratka stranca – državljanina treće zemlje uređenima XI. dijelom Zakona o strancima. Ovdje primijenjenom mjerom ne priječi se ponovni zakoniti ulazak tužitelja u Republiku Hrvatsku, za razliku od većine drugih mjera za osiguranje povratka stranka.

10. Naposljetku, tužitelj ne tvrdi niti dokazuje da je u odnosu na njega u predmetnom slučaju postojala neka od okolnosti iz članka 182. Zakona o strancima, koji sadržava opće zaštitne odredbe u postupku povratka.

11. Uzevši u obzir navedeno, osporavana odluka tuženika ocjenjuje se zakonitom. Trebalo je stoga, na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24), vezano uz članke 144. i 147. toga Zakona, tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.

U Rijeci 27. siječnja 2025.

S u d a c

dr. sc. Alen Rajko

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.

Dostaviti:

- Odvjetniku Franji Ribiću, Zagreb, Gajeva 59

- Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi karlovačkoj, Policijskoj postaji Duga Resa, Duga Resa, Jozefinska cesta 30