REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-11115/2024

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽL, zastupane po braniteljici Ani Uroda, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Zagrebačke, VII. Policijske postaje Zagreb, broj: 211-07/24- 1/5634 od 20. svibnja 2024., nakon održane glavne rasprave dana 23. siječnja 2025. bez nazočnosti okrivljenice ŽL, braniteljice Ane Uroda, odvjetnice iz [adresa] i bez nazočnosti predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 27. siječnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica ŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1988. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a  j e

što je dana 20. svibnja 2024. u 09,00 sati u Zagrebu, na adresi [adresa] ispred zgrade, narušavala javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je s ocem ŽL, majkom Ž i sestrom SL verbalno i fizički nasrnula na IL vrijeđajući je raznim pogrdnim riječima te je istu gurala i navlačila ispred zgrade,

dakle što je na naročito drzak i nepristojan način remetila javni red i mir, čime je počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo u čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa joj se temeljem citiranog propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijska uprava zagrebačka, VII. Policijska postaja Zagreb izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice broj: 211-07/24- 1/5634 od 20. svibnja 2024. radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenice, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenica ŽL, dostavila je sudu putem braniteljice Ane Uroda, odvjetnice iz Zagreba pisanu obranu dana 10. prosinca 2024. u kojoj je u bitnome navela da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret te je naglasila da joj je to prvi prekršaj i da se zbog toga iskreno kaje. Predmetnog dana do navedenog prekršaja došlo je zbog toga što su bivši izvanbračni suprug i bivša svekrva sestre okrivljenice SL, angažirali čuvanje djeteta bez znanja okrivljeničine sestre, zbog čega se sestra okrivljenice zaprepastila kada je zatekla nepoznatu žensku osobu – IL, u svome domu kako drži njenog najmlađeg sina i sprema dječju odjeću. U strahu od potencijalne otmice djeteta, sestra okrivljenice je tu ženu istjerala van i pozvala svoju obitelj u pomoć, time i okrivljenicu, koja je po dolasku na navedenu adresu, u strahu reagirala zaštitnički. Istaknula je kako se radi o izoliranom slučaju i rezultatu loše procjene budući da okrivljenica nije prekršajno osuđivana, niti je ikada bila nasilna i narušavala javni red i mir. Navela je da je slabijeg imovinskog stanja, živi u zajedničkom kućanstvu sa svojim djetetom, ocem, majkom, sestrom te četvero nećaka od čega su dvoje s invaliditetom. Navela je da je kćer osobe s invaliditetom i hrvatskog ratnog vojnog invalida Domovinskog rata. Također je istaknula da je radi predmetnog događaja vođen postupak protiv svih članova njezine obitelji, zbog čega su im izrečene prekršajne kazne koje u svojoj ukupnosti predstavljaju veliki financijski teret za obitelj koja je slabijeg imovinskog stanja. Okrivljenica je zamolila sud za blagost prilikom donošenja odluke.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitana je službena zabilješka o dojavi na strani 13 spisa i prekršajna evidencija za okrivljenicu.

4. Iz cit. službene zabilješke o dojavi na strani 13 spisa razvidno je da je dojava upućena od strane Centra za socijalnu skrb Zagreb te da se radilo o svađi više susjeda gdje su bila prisutna djeca.

5. Iz cit. prekršajne evidencije za okrivljenicu razvidno je da ista nije prekršajno osuđivana.

6. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenice izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovorna. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica predmetnog dana na naročito drzak i nepristojan način remetila javni red i mir, čime je postupila protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašena krivom i kažnjena kao u izreci presude.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja pa je olakotnim cijenio iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i prekršajnu neosuđivanost okrivljenice, dok otegotnih okolnosti nije našao. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, uzimajući u obzir životne prilike okrivljenice, sud je za prekršaj za koji Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 700,00 eura do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer je lošijeg imovinskog stanja pa sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

U Zagrebu, 27. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić, v.r.

Daniela Šola, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.