REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp – 1036/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista ŽZ, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe MAGMA D.O.O. i II-okrivljenice MZ, koje brani Zajednički odvjetnički ured Damir Barišić i Vedran Barišić, iz Koprivnice, radi prekršaja iz članka 289. stavak 2. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Križevci broj Klasa: 211-07/24-4/17615, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 27. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 27. siječnja 2025.,

p r e s u d i o j e

I-OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA MAGMA D.O.O., OIB: 65673920115, sa sjedištem u mjestu Jalkovec, Varaždinska ulica-Odvojak I 14, prekršajno neosuđivana,

II-OKRIVLJENICA MZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ž i M, r. Š, rođena **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], visoka stručna sprema, zaposlena, mjesečna primanja u iznosu od 2.300 €, razvedena, dvoje maloljetne djece, državljanka Republike Hrvatske, pismena, prekršajno neosuđivana,

o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e

I.da bi dana 14. prosinca 2023. u 10,27 sati u Križevcima, u Ulici Matije Gupca 10, propustili dužan nadzor te dopustili vozaču ŠZ, koji je kod I-okrivljene pravne osobe i II-okr. kao odgovorne osobe zaposlen u svojstvu vozača, da upravlja teretnim vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] u vrijeme kada je istom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Križevce broja Klasa: 211-07/23-473013, Urbroj: 511-06-0723-2 od 28.9.2023., pravomoćnim dana 25.10.2023. i izvršnim 3.11.2023. trajala zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3.11.2023. do 3.2.2024.,

pa da bi time počinili prekršaj iz članka 289. stavak 2. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI, izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog broj Klasa: 211-07/24-4/17615, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 27. veljače 2024., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2.Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenici su pravodobno uložili prigovor, isti je stavljen van snage te je po tom proveden žurni postupak.

3.Okrivljenici su se na navode iz optužbe očitovali na način da se ne smatraju odgovornima za prekršaj koji im se stavlja na teret.

4.Okrivljenici u zajedničkoj pisanoj obrani ističu da se ne smatraju odgovornima za prekršaj koji im se stavlja na teret budući radnik ŠZ nije obavijestio svog poslodavca da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. U slučaju da su bili obaviješteni nikako mu ne bi dopustili da vozi, a isti to nisu niti mogli znati jer ni sam vozač nije znao da mu u kritično vrijeme teče zaštitna mjera. Predlažu sudu donijeti oslobađajuću presudu.

5.II-okrivljenica u svojoj obrani navodi da u cijelosti ostaje kod zajedničke pisane obrane time da dodaje da ni sam vozač nije znao da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. U pravnoj osobi je zaposleno oko 40 vozača. U samom Pravilniku o radu je jasno naznačeno da su ih svi zaposlenici dužni obavijestiti o bilo kakvim promjenama koje bi mogle utjecati na obavljanje posla. Već se događalo da su ih vozači ili bilo koji drugi zaposlenik kada mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom bilo koje kategorije sami o tome obavijestili jer se znalo događati da je došlo do problema prilikom dolaska i odlaska na posao te su u tom slučaju unutar pravne osobe organizirali kako bi u to vrijeme bilo koji od zaposlenika mogao doći na posao. Nesporna je činjenica da oni kao poslodavci nemaju nikakvih elemenata bez pristanka samog zaposlenika na bilo koji način bez njihovog znanje pregledavati njihove dokumente. Predlaže sudu donijeti oslobađajuću presudu.

6.U tijeku postupka nesporno je utvrđeno da je 14.12.2023. u Križevcima, u Ulici Matije Gupca 10, u prometu zatečen ŠZ da upravlja vozilom u vlasništvu I-okrivljenika za vrijeme dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Spornim se pokazalo da li su okrivljenici kao poslodavci dopustili vozaču da upravlja vozilom unatoč izrečenoj zaštitnoj mjeri.

7.Radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja sud je u tijeku postupka izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog od 28.9.2023., pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 14.12.2023. te službena zabilješka Policijske postaje Križevci.

8.Iz obaveznog prekršajnog naloga broja Klasa: 211-07/23-473013, Urbroj: 511-06-0723-2 od 28.9.2023. pravomoćnim dana 25.10.2023. i izvršnim 3.11.2023. proizlazi da je ŠZ trajala zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3.11.2023. do 3.2.2024.

9.Iz službene zabilješke Policijske postaje Križevci proizlazi da je vozač 14.12.2023. zatečen u prometu unatoč izrečenoj zaštitnoj mjeri, a tom prilikom je upravljao teretnim vozilom u vlasništvu pravne osobe Magma d.o.o. pa je s obzirom na navedeno utvrđeno da su okrivljenici kao poslodavci propustili dužan nadzor te dopustili vozaču da upravlja vozilom unatoč izrečenoj zaštitnoj mjeri.

10.Iz pročitanog zapisnika o ispitivanju osumnjičenika proizlazi da je ŠZ tom prilikom iskazao da nije znao da mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer nije pročitao dobro kaznu za brzinu koju je platio 23.10.2023. te je istaknuo da na njoj nije bilo jasno od kada počinje teći zaštitna mjera.

11.Temeljem ocjene svih dokaza pojedinačno i u njihovoj ukupnosti sud je utvrdio kako nema nedvojbenih dokaza iz kojih bi bilo moguće utvrditi da su okrivljenici svojim postupanjem ostvarili biće djela prekršaja koji im se stavlja na teret budući iz iskaza samog vozača proizlazi da nije znao da mu je zaštitna mjera započela teći, a notorna je činjenica kako vozače o početku zaštitne mjere ne obavještava nadležna policija dopisom već je svaki vozač dužan osobno voditi brigu o tome da li je zaštitna mjera unesena u sustav Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Hrvatske. Isto tako je nesporna činjenica kako o tome u obaveznom prekršajnom nalogu sam vozač nije bio obaviješten pa tako nije mogao niti znati da mu je zaštitna mjera započela teći niti je u sustavu MUP-a moguće provjeriti kojeg dana je ista unesena, stoga je sud okrivljenike uz primjenu pravila in dubio pro reo i odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

12.Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.

U Bjelovaru, 27. siječnja 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Irena Kopčinović, v.r.

viša sudska savjetnica- specijalista

ŽZ, v.r.

SUDAC-MENTOR:

AZ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- Okrivljenicima I i II

- tužitelju