Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-17488/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OH, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/10599, Urbroj: 511- 12-36-24-1, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 24. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 27. siječnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik OH, OI 114855220, sin O i A, rođ. **.**.2003. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], teh. geodezije, nezaposlen, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 10. ožujka 2024., u 03:28 sati, u mjestu Split, ulica Vukovarska kućni broj 51, kao vozač vozila M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola 1,26 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom N (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a), pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šestošezdeset) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDAN) MJESEC, u koju se uračunava vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje po Naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split u trajanju od 10.3.2024. u 03:28 sati do 15:28 sati, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od ukupno 60,60 (šezdeset eura i šezdeset centi) eura, što se odnosi na paušalnu svotu suda od 50,00 eura te materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu od 10,60 eura, u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog zbog opisanog prekršaja na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je ista dostavila spis ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo redovan postupak.
2. Ispitani okrivljenik je naveo da se smatra krivim za počinjeni prekršaj, navedene prigode upravljao je predmetnim osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] u Splitu, ulica Vukovarska te je nakon zaustavljanja od strane djelatnika policije obavljeno alkotestiranje tj. puhao je u alkometar te je rezultat bio 1,36 g/kg što uz toleranciju iznosi 1,26 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što se tiče alkohola konzumirao je gemišt o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola koji je potpisao, nije imao primjedbi na rezultat alkotesta niti na postupanja policije, te je određena mjera opreza od 12 sati. Žao mu je počina prekršaja, isto se neće ponoviti, te ističe da nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja, bio je zaposlen do 11-tog mjeseca prošle godine te je trenutno nezaposlen i u potrazi za zaposlenjem za koje se u pravilu traži posjedovanje B kategorije zbog zanimanja tehničara geodezije što uključuje i posao na terenu pa stoga moli da se zaštitna mjera smanji.
3. Pročitan je prigovor okrivljenika na prekršajni nalog te izvršen uvid i pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika od 10.3.2024., naredba o određivanju mjere opreza za okrivljenika od 10.3.2024., račun za nastale materijalne troškove te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 24.1.2025. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan.
4. U završnom govoru okrivljenik je naveo da mu je žao počina prekršaja, isto se neće ponoviti.
5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djelo koje mu se stavlja na teret te izvršen uvid i pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika od 10.3.2024., a ocjenom obrane okrivljenika i izvedenog dokaza zaključiti je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan te pravno kvalificiran kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, budući je dana 10. ožujka 2024., u 03:28 sati, u mjestu Split, ulica Vukovarska kućni broj 51, kao vozač vozila M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola 1,26 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Naime, okrivljenik ne spori prekršaj koji mu se stavlja na teret dok je nadalje počin prekršaja razvidan iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika od 10.3.2024. potpisan od okrivljenika, a koji sadrži sve činjenice dostatne za ostvarenje obilježja utuženog prekršaja.
7. Prilikom odmjeravanje kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja, obećanje da se isto neće ponoviti odnosno iskreno i korektno ponašanje pred sudom, materijalne prilike-nezaposlen je uzdržavan od roditelja i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud okrivljeniku izrekao predmetnu novčanu kaznu u granicama propisanog zakonskog minimuma za ovo djelo za koje je novčana kazna propisana do 1.990,00 eura, koju kaznu smatra primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da će se ovako izrečenom kaznom izražavajući društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja postići svrha kažnjavanja odnosno generalne i specijalne prevencije te na ovaj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.
8. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Budući je okrivljenik počinio predmetni prekršaj teže vrste koji predstavlja težak oblik kršenja prometne discipline, što posebno imajući u vidu utvrđenu nedopuštenu koncentraciju alkohola u organizmu i s tim u svezi njegovu neodgovornost kao sudionika u prometu, ukazuje da bi prekršaj mogao ponoviti, pa je potrebno preventivno djelovati na okrivljenika da ovakav a i druge prekršaje više ne bi ponovio, stoga je sukladno Zakonu, Sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec što je minimalno trajanje mjere koja je inače propisana do dvije godine, kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost ovakvog ponašanja te na taj način dostatno utjecalo na istog u smislu suzdržavanja od počina ovakvog a i drugih prekršaja, pri čemu je sud kod određivanja trajanja ove mjere uzeo u obzir od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom u svrhu namjeravanog zaposlenja.
10. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude što je nakon pravomoćnosti presude protekom roka određenog za plaćanje novčane kazne.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja zbir paušalnog iznosa troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljenika kao i materijalnih troškova testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu.
U Splitu, 27. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
