REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-14610/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookr. pravne osobe Sfinga promet d.o.o. iz [adresa] i drugookr. odgovorne osobe DV, oboje zast. po braniteljici, Natali Kotlar, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 98. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o zaštiti na radu ("Narodne novine" broj 71/14, 118/14, 154/14, 94/18, 96/18) povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, PU Zagreb, Službe za nadzor zaštite na radu klasa: UP/I-116-04/24-01/1163 od 11. studenoga 2024., nakon provedenog prekršajnog postupka temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 27. siječnja 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o je
I)
prvookrivljenik: Sfinga promet d.o.o. za građenje, trgovinu i usluge, OIB: 07812797862, MBS: [matični broj subjekta] sa sjedištem u [adresa], pravna osoba,
i
drugookrivljenik: DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. u [adresa], direktor kod prvookr., s prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba
k r i v i s u
što 9. rujna 2024., na lokaciji [adresa], u prostoru obavljanja djelatnosti poslodavca u vlasništvu istog, u samostojećoj prizemnoj zgradi smještenoj uz višekatnu stambenu zgradu (neboder) i to u caffe baru službenog naziva "Gurman Gotivius" nisu imali izrađeno procjenjivanje rizika za život i zdravlje radnika u pisanom ili elektroničkom obliku na mjestu rada tada zatečenog radnika VV, inspekcijski evidentiranog tijekom obavljanja raspoređenih poslova mjesta rada za poslodavca Sfinga promet d.o.o.,
dakle, kao pravna i odgovorna osoba postupili suprotno odredbi čl. 18. st. 2. Zakona o zaštiti na radu,
čime su počinili djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 98. st. 1. toč. 1. i st. 2. istog Zakona
pa im se na osnovi cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče prvookrivljenoj pravnoj osobi Sfinga promet d.o.o.,
NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura drugookrivljenoj odgovornoj osobi DV,
NOVČANA KAZNA u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, prvookr. i drugookr. su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona, a ukoliko prvookr. i drugookr. u navedenom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl.139. st.3. u vezi s čl.138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, prvookr. i drugookr. obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00 (dvadeset) eura, SVAKI, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba za nadzor zaštite na radu klasa:
UP/I-116-04/24-01/1163 od 11. studenoga 2024. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude na koji su okrivljenici pravovremeno podnijeli prigovor.
2. Povodom prigovora okr. prekršajni nalog Državnog inspektorata stavljen je izvan snage te je nastavljen prekršajni postupak.
3. Prvookr. Sfinga promet d.o.o. iz [adresa] i drugookr. DV iznoseći obranu u pisanom podnesku suglasno su naveli da se ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret. Naveli su da je činjenično stanje velikim dijelom točno utvrđeno, ali da je prvookr. imao izrađenu procjenu rizika za život i zdravlje radnika za obrt, no u trenutku kada je obrt promijenio u društvo s ograničenom odgovornošću nije prebacio dokumentaciju – predmetnu procjenu rizika u evidenciju društva s ograničenom odgovornošću. Okrivljenik je odmah po saznanju za taj propust, prebacio predmetnu procjenu rizika iz evidencije obrta u evidenciju društva s ograničenom odgovornošću. Okrivljenici mole s obzirom na okolnosti slučaja da ih se oslobodi odnosno kazni što je moguće manjom novčanom kaznom, a kao olakotne okolnosti navode da društvo posluje bez poslovnih gubitaka, da je procjena rizika bila već i ranije izrađena, okolnost da je okr. odmah po saznanju prebacio procjenu rizika u evidenciju društva s ograničenom odgovornošću te da okrivljenici do sada nisu prekršajno kažnjavani za djelo prekršaja iz područja zaštite na radu.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 9. rujna 2024. (list 30-37 spisa), Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 11. studenoga 2024. (list 28-29 spisa), Službena zabilješka od 11. studenoga 2024. s prilogom (list 22-27 spisa), pročitani su podaci iz registra Trgovačkog suda u Zagrebu za prvookrivljenu pravnu osobu Sfinga promet d.o.o., pročitani su podaci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenike.
5. Izvršenim uvidom i čitanjem Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 9. rujna 2024. utvrđeno je da prilikom inspekcijskog nadzora nije predočena procjena rizika izrađena za poslodavca u pisanom ili elektroničkom obliku za raspoređene poslove mjesta rada radnika, poslodavca odnosno inspekcijski evidentiranog radnika koji obavlja poslove u caffe baru i to radnika VV.
6. Izvršenim uvidom i čitanjem Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 11. studenoga 2024. utvrđeno je da je prilikom inspekcijskog nadzora kojem je bila nazočna odgovorna osoba DV predočena procjena rizika V-ing d.o.o. iz [adresa] od 27. rujna 2024. godine.
7. Izvršenim uvidom i čitanjem podataka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenike utvrđeno je da prvookrivljenik i drugookrivljenik nisu prekršajno kažnjavani za djela prekršaja iz Zakona o zaštiti na radu.
8. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te uspoređujući ih s obranom okr., nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da su prekršajno odgovorni.
9. Naime, prvookr. Sfinga promet d.o.o. i drugookr. DV iznoseći obranu suglasno su naveli da su imali izrađenu procjenu rizika za život i zdravlje radnika za obrt no u trenutku kada je prvookr. obrt promijenio u društvo s ograničenom odgovornošću nije prebacio dokumentaciju – predmetnu procjenu rizika u evidenciju društva s ograničenom odgovornošću.
10. Ovakvi navodi obrane okrivljenika iste ne oslobađaju odgovornosti za prekršaj koji im se to stavlja na teret. Na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da okrivljenici u trenutku inspekcijskog nadzora nisu imali izrađeno procjenjivanje rizika za život i zdravlje radnika u pisanom ili elektroničkom obliku na mjestu rada tada zatečenog radnika VV, a procjena rizika je napravljena 27. rujna 2024. po V-ing d.o.o. iz [adresa], dakle nakon izvršenog inspekcijskog nadzora 9. rujna 2024., a što je kasnije i konstatirano u Zapisniku o inspekcijskom nadzoru od 11. studenoga 2024. godine.
11. Slijedom iznijetog, na temelju obrane prvookr. i drugookr. i provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenici 9. rujna 2024., na lokaciji [adresa], u prostoru obavljanja djelatnosti poslodavca u vlasništvu istog, u samostojećoj prizemnoj zgradi smještenoj uz višekatnu stambenu zgradu (neboder) i to u caffe baru službenog naziva "Gurman D" nisu imali izrađeno procjenjivanje rizika za život i zdravlje radnika u pisanom ili elektroničkom obliku na mjestu rada tada zatečenog radnika VV, inspekcijski evidentiranog tijekom obavljanja raspoređenih poslova mjesta rada za poslodavca Sfinga promet d.o.o., dakle, kao pravna i odgovorna osoba postupili suprotno odredbi čl. 18. st. 2. Zakona o zaštiti na radu, čime su počinili djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 98. st. 1. toč. 1. i st. 2. istog Zakona.
12. Stoga je sudac prvookr. Sfinga promet d.o.o. iz [adresa] i drugookr. DV proglasio krivima, te im izrekao novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti, te da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
13. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika te su kao olakotne okolnosti u odnosu na oba okrivljenika uzete okolnost da učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, držanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja te okr. dosadašnja prekršajna nekažnjavanost za djela prekršaja iz Zakona o zaštiti na radu, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenicima je ublažena novčana kazna, te se može osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
14. Za prvookrivljenu pravnu osobu Zakonom je propisana novčana kazna u fiksnom iznosu od 30.000,00 kuna, a za drugookrivljenu odgovornu osobu u pravnoj osobi u fiksnom iznosu od 6.000,00 kuna.
15. Temeljem cit. propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, obvezni su naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovinske prilike okrivljenika.
Zagreb, 27. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jana Knežević
Marina Brbot
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 198. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u 2 (dva) primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostavna naredba:
1. prvookrivljeniku, Sfinga promet d.o.o., [adresa]. drugookrivljeniku, DV, [adresa]. braniteljici okrivljenika, odvjetnica Natali Kotlar, Jurkovićeva 17, [adresa] 4. tužitelju, Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba za nadzor zaštite na radu, [adresa]
5. spis – ovdje.
