Posl.br.: Pp-2939/2024-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Opatiji
Opatija, Maršala Tita 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐS, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8., članka 47. stavka 3. primjenom članka 293. stavka 1. i članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući povodom optužnog prijedloga MUP-a, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka klasa: 211-07/24-5/18958, ur.broj: 511-09-34-24-1 od 18. srpnja 2024., nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 27. siječnja 2025., objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĐS, sin Đ i F, dj. Č, rođen **.**.1973.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, SSS, po zanimanju vozač, zaposlen u "Condor" d.o.o., oko 565 eura mjesečnih primanja, razveden, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan , ne vodi se drugi postupak protiv njega,
k r i v j e
I.1) što je dana 14. srpnja 2024. u 14,30 sati, upravljao osobnim vozilom marke „VW“, reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se U Rijeci, Tizianovom ulicom iz smjera Ulice Prvog maja u smjeru Laginjine ulice, te dolaskom kod kbr. 21 na ravnom i preglednom dijelu ceste nije vozilo u kretanju držao na dovoljnoj udaljenosti od desnog ruba kolnika tako da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, kojom prilikom je pomjerivši vozilo suviše u desno, desnim bočnim dijelom vozila udario u lijevi bočni dio osobnog vozila marke "Citroen", reg. oznake [registarska oznaka], parkiranog po vozaču FS na obilježenom parkirališnom mjestu uz desni rub kolnika, kojom prilikom je nastala materijalna šteta na oba vozila,
čime je počinila djelo prekršaja iz članka 47. stavak 3. u svezi s člankom 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
I.2) što je, iste zgode kao pod I.1) izreke, upravljao navedenim osobnim vozilom, dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 2,41 g/kg, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Drager 7000,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
I.3) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom I.1) i I.2) tijekom upravljanja navedenim vozilom upotrebljavao mobitel na način da ga je pridržavao rukom, čime je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po članku 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona
utvrđuje
za djelo prekršaja iz točke I.1.) novčana kazna u iznosu od 100,00 eura ( sto eura), za djelo prekršaja iz točke I.2.) novčana kazna u iznosu od 500,00 eura ( petsto eura), za djelo prekršaja iz točke I.3.) novčana kazna u iznosu od 70,00 eura ( sedamdeset eura),
Na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče
ukupna novčana kazna
u iznosu od 670,00 eura ( šesto sedamdeset eura).
Na temelju članka 33.stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava i određuje obročna uplata novčane kazne na rok od 4 (četiri) mjeseca u jednakim mjesečnim ratama, tako da joj prva rata dospijeva u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a preostale rate u roku od 30 dana od prethodne uplate.
Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.
II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za djelo pod I.2) izreke, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
III. Na temelju članka 139. stavka 6. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1.MUP, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka klasa: 211-07/24-5/18958, ur.broj: 511-09-34-24-1 od 18. srpnja 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2.Okrivljenik je ispitan na raspravi iskazao kako u potpunosti priznaje djela prekršaja koja su navedena u optužnom prijedlogu. Tog dana je popio nekoliko pića više jer je imao težak dan, odnosno saznao je da je teško bolestan i zna da je pogrešio, ali nije drugačije si mogao pomoći, nego je popio, to je njegova greška i ne bi želio da to utječe na odluku suda, ali to je bio razlog, ali kako je naveo pogrešan. On je napravio materijalnu štetu na drugom vozilu, jer je skrivio prometnu nesreću, nikog nije ozlijedio, a materijalnu štetu je na tom vozilu i podmirio i zamolio bi Sud da mu ako je moguće ublaži novčanu kaznu jer je sada na bolovanju ima karcinom, materijalne prilike su mu dosta teške. Jako teško živi jer je sam i nema nikakve pomoći, brine sam o svemu, plaća režije i sve ostalo, a i ako je moguće da mu se izrekne što blaža zaštitna mjera jer mora odlaziti na preglede i na terapije i na liječenja.
3.Uvidom u Prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4.Razmotrivši optužni prijedlog, obranu okrivljenika koja ne poriče prekršaje, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj stavljen mu na teret na način i pod uvjetima opisanima u izreci ove presude.
5.Stoga je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.
6.Odlučujući o visini novčane kazne sud je olakotnim držao priznanje djela prekršaja, njegove loše financijske prilike, teže životne i obiteljske okolnosti te loše zdravstveno stanje, pa je, uzevši u obzir kajanje i navedene olakotne okolnosti i okolnosti zbog kojih je do prekršaja došlo, uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, izrekao novčane kazne ispod propisanog minimuma, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.
7. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
8.Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj pod I.2) izreke izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, iako se radi o većoj koncentraciji alkohola u organizmu, kojom mjerom će se, uzimajući u obzir posebno težu zdravstvenu situaciju okrivljenika, po mišljenju Suda, postići svrha njezine primjene iz članka 51. Prekršajnog zakona, odnosno da će se njezinim izricanjem otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja
9. Okrivljenik je, obzirom na svoje imovinske prilike, oslobođen od obveze da nadoknadi trošak prekršajnog postupka, budući isti po mišljenju Suda nije u mogućnosti nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
U Opatiji, 27. siječnja 2025. godine
Sutkinja
Vesna Kišić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Pismohrani.
