REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10436/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola uz sudjelovanje Lee Jagatić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DM, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 1. toč. 3 i st. 3. i čl. 43. st.2. i 3. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19 i 42/20, 85/22 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/24-5/21304, Ur. br. 511-19-45-24-1 od 8. kolovoza 2024., nakon glavne rasprave održane dana 23. siječnja 2025. bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, a u nazočnosti svjedoka MM i NM, policijskog službenika dana **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.) Na temelju odredbe čl. 183. i čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

I. Okrivljenik DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

1. što je dana 14. lipnja 2024. u 11,25 sati u Zagrebu, upravljao teretnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], zapadnim kolnikom Selske ceste lijevom prometnom trakom u smjeru juga te se dolaskom do kbr. 82 neoprezno prestrojavao u desno u desnu prometnu traku, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu, ne vodeći pri tom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila i drugih vozila uslijed čega je sa prednjim desnim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao MM, istim kolnikom desnom prometnom trakom u smjeru juga, nakon naleta došlo je do rotacije osobnog automobila u smjeru jugoistoka uslijed čega je okrivljenik sa prednjim lijevim dijelom teretnog automobila [registarska oznaka] naletio na prednji lijevi dio, a odmah potom i na lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

dakle, što se kao vozač prestrojavao se, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. s primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. cit. Zakona,

te mu se na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priloženih uplatnica, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to trošak izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 27,00 € (dvadeset sedam eura) i paušalnu svotu u iznosu od 30,00 € (trideset eura), što sveukupno iznosi 57,00 € (pedeset sedam eura), u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

II.) Na temelju odredbe čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik DM

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

1. da bi dana 14. lipnja 2024. u 11,25 sati u Zagrebu, upravljao teretnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], zapadnim kolnikom Selske ceste lijevom prometnom trakom u smjeru juga kod kbr. 82 prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, odnosno bez ponovno položenog vozačkog ispita,

dakle, da bi kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 216. st. 3. cit. Zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije, Klasa: 211-07/24-5/21304, Ur. br. 511-19-45-24-1 od 8. kolovoza 2024., podnijela je optužni prijedlog, radi prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenik DM je u više navrata pozivan na glavne rasprave kojim pozivima, koji pozivi su vraćeni neuručeni s naznakom "obaviješten nije podignuo pošiljku". Uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik osobno preuzeo obavijest iz čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona i ima saznanja o vođenju prekršajnog postupka te je između ostalog upozoren da je dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se, ako tako ne postupi ili izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, to su ispunjene zakonske pretpostavke za isticanje poziva putem oglasne ploče Suda te se protekom osmog dana smatra da je dostava poziva uredno obavljena. Stoga je poziv za raspravu na dan 23. siječnja 2025. okrivljeniku poslan putem oglasne ploče Suda. U pozivu je okrivljenik bio upozoren da u slučaju nedolaska može biti određeno njegovo prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove prisutnosti, te je sudac ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika te da isto nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je kao svjedoka ispitao oštećenika BM, policijskog službenika ČM, pročitao je zapisnik o očevidu, rješenje MUP-a, PU Zagrebačka, PP Velika Gorica od 5.11.2020. str. 12 i 13 u spisu, izvješće na strani 16 spisa, razgledavaju se fotografije, skica mjesta događaja i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Svjedok, MM ispitan na glavnoj raspravi dana 23. siječnja 2025. u bitnome je naveo da se sjeća da je dana 14.6.2024. oko 11,25 sati upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] desnom prometnom trakom Selske ceste u smjeru juga te je dolaskom do kbr. 82 uočio teretno vozilo koje se iznenada neoprezno prestrojavalo u njegovu prometnu traku, a kretalo se u istom smjeru te je sa prednjim desnim dijelom kamiona naletio na stražnji lijevi bočni dio njegovog automobila. Bio je u šoku, jer nije do tada imao takvo iskustvo. Odmah su zaustavili vozila. Nakon naleta došlo je do rotacije njegovog vozila u smjeru jugoistoka uslijed čega je okrivljenik sa prednjim lijevim dijelom teretnog automobila naletio na prednji lijevi dio, a odmah potom i na lijevi bočni dio osobnog automobila. Nastala je materijalna šteta. Vozač kamiona, DM mu je ponudio da popune europsko izvješće, dao mu je svoju osobnu iskaznicu i ponudio mu je novac, molio ga je da ne zove policiju. Međutim bio je u šoku i inzistirao je da dođe policija. Napomenuo da mu je naknađena šteta preko police osiguranja teretnog vozila, no iznos nije bio dostatan za cjelokupan popravak. Sjeća se da je okrivljenik, nazvao šefa te je šef želio razgovarati sa njim što je svjedok odbio, a vozač je potom napustio mjesto nesreće. Nakon što mu se predočila skica mjesta događaja iskazao je da na istu nema primjedbi.

5. Svjedok policijski službenik EM ispitan na glavnoj raspravi dana 23. siječnja 2025. u bitnome je naveo da je dana 14.6.2024, oko 11,25 sati vršio očevid prometne nesreće u Selskoj cesti kod kbr. 82. Provedenim očevidom temeljem oštećenja na vozilima kao i u razgovoru sa okrivljenikom i oštećenikom utvrdio je da je okrivljenik upravljao teretnim vozilom [registarska oznaka] zapadnim kolnikom Selske ceste u lijevom prometnom traku u smjeru juga te se dolaskom do kbr. 82 neoprezno prestrojavao u desno u desnu prometnu traku ne vodeći pri tom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila i drugih vozila uslijed čega je sa prednjim desnim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila bjelovarskih registarskih oznaka koje se kretalo istim kolnikom desnom prometnom trakom u smjeru juga. Nakon naleta došlo je do rotacije osobnog automobila u smjeru jugoistoka, uslijed čega je okrivljenik sa prednjim lijevim dijelom teretnog automobila naletio na prednji lijevi dio, a odmah potom i na lijevi bočni dio osobnog automobila. Nastala je materijalna šteta. Okrivljenik je vozio kamionom beton te je isti otpremio na gradilište, a radi izbjegavanja nastanka financijske štete za poslodavca. Također se sjeća da je okrivljeniku bilo izdano rješenje o ukidanju vozačke dozvole, navedeno rješenje je postalo pravomoćno negdje 2020. a 2022. mu je istekao rok od 2 godine nakon čega je stekao prao na ponovno polaganje, a što nije učinio odnosno upravljao je teretnim automobilom bez ponovno položenog vozačkog ispita.

6. Iz cit. zapisnika o očevidu razvidna su nastala oštećenja na teretnom vozilu kojim je upravljao okrivljenik: oštećen je prednji dio, branik, lijevo putno svjetlo, dok je na osobnom automobilu oštećenika oštećena lijeva bočna strana, poklopac motora, oba blatobrana, prednja i stražnja vrata, vanjsko osvrtno ogledalo, pokazivač smjera, staklo prednjih vrata, oba branika, prednji kotač.

7. Iz cit. rješenja MUP-a, PU Zagrebačka, PP Velika Gorica od 5. studenog 2020. str. 12 i 13 u spisa razvidno je da se okrivljeniku CM oduzima vozačka dozvola te ju je dužan predati Policijskoj postaji Velika Gorica u roku 8 dana od primitka rješenja.

8. Iz cit. izvješća na strani 16 spisa razvidno je da je okrivljenik DM **.**.2021. osobno pristupio u PP Velika Gorica te mu je uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01135422 oduzeta vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole].

9. Iz cit. fotografija razvidna su oštećenja nastala na oba vozila sudionika prometne nesreće te su sukladna sa oštećenjima vozila iz zapisnika o očevidu.

10. Iz skice mjesta događaja, razvidan je smjer kretanja oba vozila sudionika prometne nesreće.

11. Iz prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan, ali ne za istovrsni prekršaj.

12. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno, kao i njihovu međusobnu povezanost te cijeneći iskaz policijskog službenika NM i svjedoka oštećenika MM istinitim, sud smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi elementi bića prekršajnih djela koja su mu stavljena na teret, jer se kao vozač na cesti prestrojavao, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, stoga je oglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz svih provedenih dokaza, a posebice iz iskaza svjedoka NM, policijskog službenika i svjedoka oštećenika MM koji su iskazivali vrlo uvjerljivo, detaljno, dobro se sjećajući događaja, a kako je policijski službenik ovlaštena službena osoba ničim zainteresirana za ishod ovog postupka, sud nije našao razloga sumnjati u istinitost njihovih navoda.

13. Prilikom odmjeravanja kazne za navedeni prekršaj, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja pa je kao olakotnu okolnost cijenio okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Stoga je sud za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u visini Zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

14. U odnosu na djelo prekršaja pod toč. II.) sud je okrivljenika oslobodio od optužbe, jer je odredbom čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. U činjeničnom opisu prekršaja iz izreke optužnog prijedloga proizlazi da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme upravljao teretnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], zapadnim kolnikom Selske ceste lijevom prometnom trakom u smjeru juga kod kbr. 82 prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, odnosno bez ponovno položenog vozačkog ispita, zbog čega djelo na način kako se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj pa je valjalo odlučiti kao u izreci presude te okrivljenika osloboditi od optužbe temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona. Naime, u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljeniku bila izdana vozačka dozvola koja mu je rješenjem PP Velika Gorica oduzeta, dakle imao je položen vozački ispit, odnosno stekao je pravo na upravljanje motornim vozilom, a koje pravo je potom izgubio zbog sakupljenih bodova pa se ne može teretiti za počinjenje prekršaja iz čl. 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a pri tome valja naglasiti da i činjenični opis inkriminiranog djela nije podvediv pod kažnjivu odredbu.

15. Nazočnost okrivljenika za utvrđivanje činjeničnog stanja nije bila neophodna jer je ono, po ocjeni suca, u potpunosti utvrđeno iz provedenog postupka, pa je sudac, koristeći ovlaštenje iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, donio presudu i bez ispitivanja okrivljenika, držeći da njegovo ispitivanje nije potrebno, jer pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje presude.

16. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove izrade skice mjesta prometne nesreće te troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 27. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik DM, [adresa],

2. tužitelj – Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,

3. spis.