REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Zaprešić, Pavla Lončara 2
Broj: Pp-3899/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 165. st. 1. Zakona o socijalnoj skrbi, povodom optužnog akta Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Služba za inspekcijski nadzor klasa 550-06/24- 06/881, ur. broj 524-10-02/05-24-4 od 6. studenog 2024., nakon provedene glavne rasprave, u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 27. siječnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: TJ, sin I i T, rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje: njegovatelj, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1500,00 eura, oženjen, otac četvero djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
što je
dana 25. listopada 2024. kao predstavnik obiteljskog doma u objektu Obiteljskog doma na adresi [adresa] u razdoblju od 1. kolovoza 2024. kada je na smještaj primio AJ, KJ dana **.**.2024. i ZJ dana **.**.2024. do dana nadzora 25. listopada 2024. pružao socijalne usluge dugotrajnog smještaja za 18 starijih i teško bolesnih odraslih osoba, a što nije u skladu s rješenjem Ureda državne uprave u Zagrebačkoj županiji, Služba za društvene djelatnosti klasa: UP/I-550-01/07-01/14, ur. broj: 238-05-01/1-97-5 od 28. siječnja 2009. gdje je utvrđeno da okrivljenik kao predstavnik Obiteljskog doma ispunjava uvjete za pružanje usluga skrbi izvan vlastite obitelji u okviru stalnog smještaja za 15 starijih i nemoćnih osoba u Obiteljskom domu u Brdovcu, Prudnice, Nova cesta 5,
Posl. broj: Pp-3899/2024-3
- dakle, kao fizička osoba koja pruža socijalne usluge pružao usluge smještaja većem broju korisnika od broja utvrđenog izvršnim rješenjem o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga,
- čime je počinio prekršaj iz čl. 165. st. 1. kažnjivo po čl. 306. st. 1. toč. 4. Zakona o socijalnoj skrbi („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/12, 110/15, 70/17 i 118/18)
- pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 6.000,00 eura (šest tisuća eura).
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.
III. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Služba za inspekcijski nadzor pod brojem klasa 550-06/24-06/881, ur. broj 524-10-02/05-24-4 podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ispitan kod ovog suda na ispitivanju je izjavio da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te priznaje počinjenje istog. Navodi da je istina da je on fizička osoba koja pruža socijalne usluge kao obrtnik, tj. predstavnik Obiteljskog doma u Prudnicama, [adresa]. Ovim poslom bavi se od 2009. godine zajedno sa suprugom i djecom. Do sada nije osuđivan. Dana 25. listopada 2024. u objektu obiteljskog doma inspektorica Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike obavila je inspekcijski nadzor, te je tom prilikom utvrdila da su u razdoblju od 01.08.2024. na smještaj primili AJ, te **.**.2024. KJ, a **.**.2024. ZJ, pa je na dan inspekcijskog nadzora imao 18 starijih i teško bolesnih odraslih osoba, iako mu je rješenje Ureda državne uprave
Posl. broj: Pp-3899/2024-3
u Zagrebačkoj županiji, Službe za društvene djelatnosti klasa: UP/I-550-01/07-01/14, ur. broj: 238-05-01/1-97-5 od 28.01.2009. utvrđeno da ispunjava uvjete za pružanje usluga skrbi izvan vlastite obitelji u okviru stalnog smještaja za 15 stariji i nemoćnih osoba. Dakle, na dan inspekcijskog nadzora imao je tri osobe više.
2a.) Napominjem da je njegova supruga MJ od strane Ministarstva zdravstva dana 04.03.2024. dobila rješenje koji se utvrđuje da Ustanova za zdravstvenu njegu u kući sa stacionarom Mia Luce na istoj adresi u [adresa], ispunjava uvjete za početak rada s obzirom na prostor, radnike i medicinsko – tehničku opremljenost. Ovo napominje da su ovu ustanovu osnovali kako bi mogli imati veći broj štićenika nego što može imati kao fizička osoba koja pruža socijalne usluge kao obrtnik. Naime, radi se o istom prostoru.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik od 25.10.2024. (str. 5-7) i prekršajnu evidenciju (str. 11-12).
4. Sud je obranu okrivljenika cijenio kao priznanje. Svi provedeni dokazi međusobno su podudarni, te u suglasju s okrivljenikovom obranom. Nespornim je utvrđeno da je okrivljeni počinio djelo prekršaja opisanog u izreci presude.
5. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno iskreno priznanje i dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu iskreno priznanje okrivljenika, imovno stanje, dosadašnju nekažnjavanost, pa mu je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
7. Sud je okrivljeniku primjenom odredbe čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona izrekao kaznu ispod propisane najniže mjere, jer učinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, okrivljenik do sada nije kažnjavan, priznao je djelo, pa se može očekivati da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da u buduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
8. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 13.270,00 – 26.540,00 eura.
9. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu u cjelini uplatio.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu
Posl. broj: Pp-3899/2024-3
s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.
U Zaprešiću 27. siječnja 2025.
Sudac
Mirjana Šarac Kočiš
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, Pavla Lončara 2, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
DNA:
1. okrivljenik
2. tužitelj
