P-4661/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SINJU
Sinj, Petrovac 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu Boži Šitumu u pravnoj stvari tužitelja ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Neni Vujević, odvjetnici u Sinju, protiv tuženika 1. ĐHU Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (kao nasljednik ĐHU pok.P, u zemljišnim knjigama upisane kao O PH prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju posl.br.O-4790/17, UPP/OS-286/17 od 18.06.2018.g.), 2. OH rođ. O pok. P, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. PHU (upisan i kao ŠH pok.P), 4. ŠH DH (upisan i kao FH pok.P), 5. ŠH VH ud.RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] (kao nasljednica RH pok.Š (Josipa), prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju posl.br.O-1180/19, UPP/OS-94/19 od 02.01.2020.g.), 6. RH EH pok.Š (upisan i kao EH pok.IH), [adresa], 7. NH, [adresa], 8. GH (upisana i kao GH ž. ČH), [adresa], 9. D [adresa], 10. F NH ž. KH, 11. RH V pok.IH, 12. RH Draga ud.R (Bože), [adresa]. tuženici 3, 4, 9, 10, 11, odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Zoranu Vujanoviću, odvjetniku iz Sinja, radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, nakon zaključene glavne rasprave, javno održane dana 12. prosinca 2024. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja, dana 27. siječnja. 2025. godine,.
p r e s u d i o j e:
Utvrđuje se da je tužitelj ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnik novoformirane č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 101 m2, koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a sve kako je prikazano na skici izmjere sačinjenoj dana 27.11.2018.godine od strane vještaka za geodeziju Ivice Marinovića, Sinj, Brnaze 109/A, a koja skica čini sastavni dio ove presude, pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnim knjigama Naslovljenog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika odnosno njihovih prednika.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 8. siječnja. 2019. godine, podnio tužbu protiv tuženika, iz razloga što su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini. U tužbi se navodi da je tužitelj istu stekao na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnina sklopljenog dana 14.kolovoza 2017.godine sa izvanknjižnom vlasnicom OH, tuženom pod 2, te na temelju Izjave dane od OH, ovjerene od strane javnog bilježnika Ane Romac iz [adresa] pod posl.br.OV-4100/17 od 14.08.2017.godine. Prethodno je pak OH stekla predmetnu nekretninu temeljem diobe izvršene sa ostalim stvarnim suvlasnicima te da se shodno tome, tužitelj po svojim prednicima nalazi u mirnom i neprekidnom posjedu te nekretnine više od 50 godina, te je istu stekao u vlasništvo po osnovu dosjelosti..
2. Tuženima, koji su odsutna i nepoznatog boravišta i to 3, 4, 9, 10, 11, odsutni i nepoznata boravišta, postavljen je privremeni zastupnik u osobi, odvjetnika, Zorana Vujanovića iz [adresa], radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.
3. U dokazne svrhe pregledani su, izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, skica izmjere iz studenoga 2018. godine, Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 14. kolovoza 2017. godine, izjava OH ovjerena po Javnom bilježniku Ani Romac iz [adresa], posl. br. OV-4100/17., . dipl. ing JH, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, posl. br. O-4790/17, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, posl. br. O-1180/19, te je izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta MH, te su saslušani svjedoci ČH, IH, TH, KH, HH, AH, CH.
4. Uvidom u priloženi zemljišnoknjižni izvadak, razvidno je da su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini te je pasivna legitimacija pravilno postavljena.
5. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta MH, utvrđeno je da predmetna nekretnina predstavlja pašnjak, koja se nalazi između asfaltnog puta i čestice 1402/1 K. O. [katastarska općina].
6. Saslušani svjedoci, ČH, IH, TH, KH, HH, AH, CH. Svjedoci u bitnome isto iskazuju, da su upoznati s predmetnom nekretninom s obzirom da cijeli život žive u neposrednoj blizini iste, da je ista u posjedu tužitelja, ranije prednika obitelji OH, da je ista bila), da je diobom s bratom E i rodicom ŽH, ista pripala u posjed tužitelju te da nitko nije osporavao posjed iste, bilo tužitelju bilo prednicima.
7. Nakon provedenog dokaznog postupka privremena zastupnik tuženih nepoznatog boravišta, naveo je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.
8. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.
9. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 114/01, 79/06) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.
10. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.
11. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.
12. Sud je poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, kao i o posjedu prednika tužitelja, imajući u vidu da je riječ o ljudima koji cijeli život žive uz neposrednoj blizini predmetne nekretnine te imaju svakodnevna saznanja o istoj, pa kako iz provedenih dokaza proizlazi da je tužitelj vlasnik utužene nekretnine, tužbeni je zahtjev prihvaćen u cijelosti.
U Sinju, 27. siječnja 2025. godine
S U D A C :
Bože Šitum
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DN-a:
1. Odvjetnik Nena Vujević, Split,
2. Odvjetnik Zoran Vujanović, Sinj
3. ĐHU Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]
4. OH rođ.Macan pok.P, [adresa],
5. VH ud.RH, iz [adresa]
6. EH pok. [adresa],
7. NH, [adresa],
8. GH [adresa],
9. RH Draga ud.R (Bože), [adresa].
