Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-1947/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Manueli Ostoić Čačinović, kao sucu pojedincu i Mariji Brcko, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja AD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćenici Maji Bilić Paulić, odvjetnici u Zagrebu, Kružna ulica 48, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske (ranije Ministarstvo pravosuđa i uprave), Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, Zagreb, Vukovarska 49, OIB: 72910430276, radi šutnje uprave, 27. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Upravni spor se obustavlja.

II Nalaže se tuženiku, Republika Hrvatska, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, OIB: 72910430276, nadoknaditi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR, u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

III Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora u preostalom traženom iznosu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu radi šutnje uprave, zaprimljenu kod ovoga suda 4. travnja 2024., u kojoj navodi da tuženik nije u roku odlučio o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova pravnog zastupanja u upravnom postupku osiguranja dokaza nekretnine oznake zkč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji se postupak vodi pred Gradskim uredom za imovinsko pravne poslove i imovinu Grada, Odsjek za naknade i izvlaštenja, Zagreb, Avenija Dubrovnik 12, pod klasom UP/I-943-04/23-007/47.

2. Tužitelj je dana 06. prosinca 2023. (nakon što su mu dostavljeni vještački nalaz iz postupka osiguranja dokaza) poslao prvostupanjskom upravnom tijelu podnesak u kojem je postavlja zahtjev za naknadu troška. U postupku izvlaštenja, a do dana podnošenja tužbe nije doneseno dopunsko rješenje o troškovima niti je tuženik odlučio o žalbi tužitelja od 23. siječnja 2024.

3. Tuženik je propustio odlučiti o žalbi tužitelja zbog nedonošenja rješenja u zakonskom roku od 60 dana.

4. U odgovoru na tužbu tuženik je naveo kako je prvostupanjsko tijelo 10. travnja 2024. dopunskim rješenjem odlučilo o naknadi troškova pravnog zastupanja tužitelja u predmetu osiguranja dokaza.

4.1. Između ostalog, naveo da je o zahtjevu, žalbi tužitelja odlučeno rješenjem, KLASA: UP/II-943-02/24-01/19, URBROJ: 514-04-02-01-01/08-24-02 od 30. siječnja 2024., kojim je naloženo Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za opću upravu i imovinsko pravne poslove Odsjeka za naknadu i izvlaštenje donošenje rješenja u predmetu KLASA: UP/I-943-04/23-007/47 u postupku osiguranja dokaza. Predmetno rješenje prvostupanjskom tijelu radi dostave strankama dostavljeno je 08. veljače 2024.

4.2. Postupajući po rješenju tuženika prvostupanjsko tijelo je 10. travnja 2024. donijelo dopunsko rješenje kojim je odlučilo o troškovima pravnog zastupanja, koje rješenje je uz drugostupanjsko rješenje od 30. siječnja 2024. dana 25. travnja 2024. dostavljeno punomoćnici tužitelja.

5. Slijedom navedenog, tuženik nije u propisanom roku donio i dostavio odluku o zahtjevu, žalbi.

6. Člankom 106. stavkom 1. točkom 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24 dalje ZUS) propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani člankom 101. stavkom 1. i 2., člankom 103. stavkom 1., člankom ili člankom 165. ovoga Zakona.

6.1. Člankom 106. ZUS-a propisano je da ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.

7. Budući je tužitelj ovaj upravni spor pokrenuo zbog šutnje uprave tražeći od suda da naloži tuženiku da donese odluku o žalbi tužitelja, te da je tuženik tijekom upravnog spora donio rješenje i naložio prvostupanjskom tijelu da odluči o zahtjevu tužitelja, to je, na temelju članka 106. stavka 1. točke 2. ZUS-a, odlučeno kao u točki I. izreke.

8. Ustavni sud Republike Hrvatske je u odluci broj U-III-2291/18 od 19. lipnja 2019. razmatrao pitanje povrede prava na pristup sudu zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine, broj: 56/90., 135/97., 08/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/01., 85/10. i 5/14.) zbog toga što je tužitelju uskraćeno pravo na naknadu troškova upravnog spora ako je upravni spor obustavljen. U navedenoj odluci Ustavni sud je izrazio pravno shvaćanje prema kojem kada stranka opravdano pokrene upravni spor uskraćivanje prava na naknadu troškova spora koji je obustavljen, nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, nije razmjerno legitimnom cilju kojem teži članak 147. ZUS-a i njegova primjena bi rezultirala ograničenjem koje bi umanjilo samu bit prava na pristup sudu zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

9. U konkretnom slučaju tužitelj je tužbu podnio zbog propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku odluči o zahtjevu, žalbi, tražeći od upravnog suda da mu naloži donošenje odluke o žalbi, a tuženik je odlučio i odluku dostavio tužitelju tek nakon podnošenja predmetne tužbe.

10. Primjenjujući navedeno shvaćanje Ustavnog suda Republike Hrvatske na konkretan slučaj, ovaj Sud je ocijenio da tužitelj, unatoč tome što je predmetni upravni spor obustavljen, ima pravo na naknadu troška upravnog spora jer je osnovano pokrenuo upravni spor zbog šutnje uprave obzirom da je nakon tužbe zbog šutnje uprave tuženik odlučio o izjavljenoj žalbi, odnosno u tijeku upravnog spora postupio po tužbenom zahtjevu.

11. O trošku upravnog spora, sud je odlučio sukladno članku 147. Zakona o upravnim sporovima, ocijenivši da je donošenjem rješenja, tuženik u cijelosti postupio prema tužbenom zahtjevu, te se stoga radi o situaciji da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu.

12. Stoga je tužitelju, na temelju članka 147. Zakona o upravnim sporovima i odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/2023) dosuđen trošak zastupanja po opunomoćeniku odvjetniku za sastav tužbe u iznosu od 1,000.00 EUR, uvećano za PDV 25% iznosi 1.250,00 EUR-a, dok se tužitelj sa preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troška odbija, jer je sud isti ocijenio neosnovanim.

13. Tužitelju nije dosuđen trošak sastava podnesaka budući da ovaj sud ne smatra isti opravdanim izdatkom u predmetnom upravnom sporu, obzirom da je tužitelj već u tužbi zatražio naknadu troška sastava tužbe te što tim podnescima nije doprinijeo ishodu spora, nakon što je tuženik postupio prema tužbenom zahtjevu i nakon što je ta radnja tuženika u smislu članka 103. stavka 1. ZUS-a dovela do obustave spora, neovisno o toj radnji tužitelja.

U Zagrebu 27. siječnja 2025.

Sutkinja

Manuela Ostoić Čačinović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

Dna:

1. Odvj. Maja Bilić Paulić, [adresa] Zagreb, Kružna ulica 48

2. Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH, Uprava za građansko, trgovačko i upravno pravo, [adresa] Zagreb, Vukovarska 49

3. U spis