REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], O 14
Broj: Pp-1367/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene OG, radi prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.) i drugookrivljene AG, radi prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/24-5/11306, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 30. travnja 2024., nakon provedene glavne rasprave 27. siječnja 2025. u prisutnosti prvookrivljene OG i bez prisutnosti drugookrivljene AG i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljene:
OG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ŠG i A, rođena **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS,
kuhar, na porodiljinom dopustu, prima naknadu od 309,00 €, udana, majka dvoje maloljetne djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak,
II. AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći JG i Š, rođene J, rođena **.**.1969. u [adresa],
s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, pismena, završila osnovnu školu, domaćica, bez primanja, udata, majka troje punoljetne djece, prekršajno kažnjavana presudom Općinskog suda Bjelovar br. Pp-3767/2023-8 od
12.2.2024., pravomoćne 21.3.2024., radi prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kazneno neosuđivana ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,
k r i v e s u
što su se 27. travnja 2024., u 13,30 sati, u Svetom Petru Orehovcu, u prostoriji kuhinje obiteljske kuće kbr. 98, nasilnički ponašale u obitelji na način da je, prvookrivljena OG prigovorila svojoj svekrvi drugookrivljenoj AG zašto je uzela njezinu mldb. kćer- unuku UG, rođenu 2020., bez njezinog znanja te ju i verbalno napala vrijeđajući ju pogrdnim riječima: "Stara mrcina, kaj hoćeš!", nakon čega je drugookrivljena AG ponovila nasilje u obitelji, što je vidljivo iz pravomoćne presude Općinskog suda Bjelovar br. 52. Pp-3767/2023-8 od 12.2.2024., pravomoćne 21.3.2024., na način da je verbalno pogrdnim riječima napala svoju snahu prvookrivljenu OG riječima: "Marš iz kuće, imaš 24 sata da se pokupiš od tud!", nakon čega su prestale s nasilničkim ponašanje, a navedeni događaj je kod okrivljenica izazvao uznemirenost i osjećaj strah te povredu dostojanstva,
dakle, prvookrivljena verbalnim napadom na svekrvu počinila psihičko nasilje u obitelji, koje je kod svekrve izazvalo uznemirenost i osjećaj straha te povredu dostojanstva, a drugookrivljena verbalnim napadom na snahu ponovila nasilje u obitelji za koje je bila pravomoćno osuđena, a koje je kod snahe izazvalo uznemirenost i osjećaj straha te povredu dostojanstva
pa su time počinile prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. u odnosu na prvookrivljenu i po članku 22. stavku 2. u odnosu na drugookrivljenu, za koji im se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. PZ-a,
i z r i č e
-prvookrivljenoj OG NOVČANA KAZNA OD 100,00 € (STO EURA),
-drugookrivljenoj AG NOVČANA KAZNA OD 300,00 € (TRISTO EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenice su dužne platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako I-okrivljena plati 66,67 € (šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi), a II- okrivljena plati 200,00 € (dvjesto eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenice su dužne platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 20,00 € svaka, kao i trošak nastao radom MUP-a RH od 6,78 €, što sveukupno iznosi 26,78 € (dvadeset šest eura i sedamdeset osam centi) s v a k a, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenih optužni prijedlog broj Klasa: 211-07/24-5/11306, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 30. travnja 2024., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Nakon što je upoznata s navodima optužnog prijedloga, prvookrivljena OG se na raspravi 20. svibnja 2024., sukladno članku 171.a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) očitovala o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, na način da prekršaj osporava u cijelosti jer smatra da se nije nasilnički ponašala prema svojoj svekrvi AG na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu Pp Križevci. Sa suprugom JG je u braku 4 godine, imaju dvoje djece, kći UG rođenu 2020. i mlađeg sina ŠG ,rođenog 2023., koji sada ima 8 mjeseci. Žive u obiteljskoj kući suprugovih roditelja, s time da trenutno uređuju potkrovlje kuće i nastoje se što prije osamostaliti jer zbog generacijskih razlika između njih dolazi do čestih nesuglasica. Njena svekrva je osoba težeg karaktera, otkako je došla u kuću one se ne slažu, jer svekrva na sve prigovara. Prije nekoliko mjeseci njen suprug JG i svekrva su bili osuđeni od strane ovog suda zbog nasilničkog ponašanja u obitelji, koje je bilo pred djecom, tako da su sada oboje pod uvjetom kaznom. Toga dana se svekrvi uopće nije obraćala, već je razgovarala sa svojim suprugom JG, koji je bio pod vidnim utjecajem alkohola, a ničim izazvana svekrva joj se obratila riječima: "Marš van iz kuće, imaš 24 sata da se pokupiš od tuda". Osim toga, rekla joj je i da nema u buduće ona pristup kuhinji, prigovara im zbog cigareta koje puši njen suprug. Još joj je rekla i da je došla sa smetlišta i da nije ništa priredile u toj kući, što je zaboravila reći policiji prilikom davanja izjave, jer je bila jako uzrujana. Otišla je iz kuće i najprije je nazvala svoje roditelje, jer nije znala što da napravi, s obzirom da je ovakvih situacija bilo jako puno i taj put je ponašanje svekrve bilo takvo da joj je "pukao film". Zbog svega toga pozvala je policiju, jer smatra da je svekrva bezrazložno maltretira i da više neće trpjeti takvo njezino ponašanje. Također navodi da ju je svekrva čak i fizički napala jedne zgode, kada je suprug došao kući pijan, a ona mu je zbog toga prigovorila, kada je svekrva napala nju, umjesto da stane na njenu stranu, jer je njen suprug tada bio zaista jako pijan.
3. Na glavnoj raspravi 4. studenog 2024. drugookrivljena AG je izjavila da prekršaj osporava u cijelosti, jer smatra da se nije nasilnički ponašala prema svojoj snahi OG na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu. Ona živi u obiteljskoj kući sa suprugom ŠG koji je bolestan od jedne vrste epilepsije, a s njima su sin JG i snaha OG sa njihovo dvoje djece ŠG i UG, kao i kći KG, koja je samohrana majka djeteta od 15 godina. Zbog činjenice da ih je puno u kući, i to više generacija, između njih dolazi često do svađa koje potiče snaha OG, koja joj stalno prigovara, viče na nju, a i prije nekoliko tjedana ju je fizički napala na način da ju je davila rukama, ali zbog toga ona nije zvala policiju. Sin i snaha se s djecom namjeravaju preseliti u tavanske prostorije, koje su počeli renovirati, međutim u financijskim su problemima, jer se sin vratio iz Njemačke, gdje je imao dobru plaću, na zahtjev njegove supruge, odnosno njene snahe, koja je inzistirala da se vrati, jer ona nije mogla sama odgajati djecu. Sada sin radi u domaćoj firmi i plaća mu je negdje oko 1.000,00 eura, što je nedostatno za dovršenje stana u potkrovlju. Što se tiče tog dana 27. travnja 2024., sve je počelo zbog toga što je snaha prigovarala svom suprugu JG koji je bio pod utjecajem alkohola, a ona je uzela unuku UG i otišla je s njom kako dijete ne bi moralo slušati svađu između roditelja. Kada se vratila, snaha ju je počela vrijeđati zbog toga šta je uzela njeno dijete, govorila joj je da je stara mrcina, krava i sl., a na to je ona rekla snahi da ima 24 sata da se iseli iz njene kuće, ako joj tu ne paše. Nakon toga, ne zna točno koji dan, snaha je pokupila djecu i dugo nisu znali gdje se nalaze, da bi se nakon 2 tjedna vratila i rekla da su bili u sigurnoj kući.
4. Na istoj raspravi sud je u svojstvu svjedoka ispitao ŠG, supruga drugookrivljene i svekra prvookrivljene, kao i svjedokinju KG, kćerku drugookrivljene i šogoricu prvookrivljene.
5. Svjedok ŠG prihvatio je blagodat nesvjedočenja i izjavio da ne želi svjedočiti u ovom postupku.
6. Svjedokinja KG je izjavila da živi u obiteljskoj kući svojih roditelja, gdje žive i njen brat JG sa svojom suprugom OG i njihovo dvoje djece. Poznato joj je da su loši odnosi između OG i njene majke AG i da to već duže traje i da se šogorica OG neprimjereno ponaša prema njenoj majci. Dana 27. travnja 2024. ona je bila u kući i čula je da je OG vikala na njenu majku, da ju je vrijeđala riječima da je mrcina, krava i još puno toga, dok je na to majka rekla snahi OG da ima 24 sata da se pokupi i da izađe iz njene kuće. OG nije odlazila iz kuće, već je pozvala policiju. Nakon toga događaja, ne sjeća se točno kada, ali zna da je to bilo u ljetu, OG je otišla s djecom i kada se vratila rekla je da je bila u sigurnoj kući.
7. Na glavnoj raspravi 27. siječnja 2025. sud je u prisutnosti prvookrivljene OG u svojstvu svjedoka saslušao JG, supruga prvookrivljene i sina drugookrivljene.
8. Svjedok JG je izjavio da, s obzirom na protek vremena od tog događaja, kao i činjenice da je policija kod njega utvrdila koncentraciju alkohola od 2,60 g/kg, o čemu su sastavili zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, kojeg je potpisao bez primjedbi, da se ne sjeća što se toga dana dogodilo između njegove supruge s jedne strane i majke s druge strane.
8. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je presuda Općinskog suđa u Bjelovaru br. 52. Pp-3767/2023-8, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest iz članka 109. a stavka 1. PZ-a broj: 491172, 491171, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02277973, 02315048, 02277975 i 02277974, naredba o određivanju mjere opreza br. 00969250 i 00969249, zapisnik o ispitivanju osumnjičenica s prijepisom x2, zapisnik o ispitivanju svjedoka s prijepisom, službena zabilješka o razgovoru sa NG, podaci za žrtvu nasilja x2, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, troškovnik Pp Križevci i potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije x2.
9. U svom završnom govoru prvookrivljena je izjavila da ostaje kod dosadašnje obrane, uz napomenu da su se u međuvremenu njihovi obiteljski odnosi popravili, tako da s drugookrivljenom sada ima dobru komunikaciju, ista sudjeluje u čuvanju njihove maloljetne djece i između njih više nije dolazilo do sličnih sukoba, kao što je to bio ovaj slučaj zbog kojeg se vodio ovaj prekršajni postupak.
9. Na temelju obrana I i II-okrivljene, koji su osporile počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, kao i nakon provedenog dokaznog postupka, ispitivanja svjedoka, odnosno izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio da su I i II-okrivljena počinile prekršaj opisan u izreci ove presude, odnosno da su se nasilnički ponašale međusobno se vrijeđajući pogrdnim riječima, što je kod istih izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva. Slijedom navedenog, sud je sa sigurnošću utvrdio da su okrivljene počinile prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji su proglašene krivima i primjereno kažnjene.
10. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike I i II-okrivljene, njihovo korektno držanje pred sudom, činjenicu da prvookrivljena prima porodiljinu naknadu, dok je drugookrivljena domaćica bez primanja, kao i činjenicu da počinjenjem prekršaja nisu nastale nikakve štetne posljedice, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti na strani sud nije pronašao. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenica te propisanu kaznu za prekršaj iz članka 22. stavka 1. citiranog zakona od najmanje 300,00 € ili kaznu zatvora u trajanju do 90 dana i za prekršaj iz članka 22. stavka 2. citiranog zakona od najmanje 900,00 € ili kaznu zatvora u trajanju od najmanje 30 dana, odlučio okrivljenicima izreći navedene novčane kazne kao blažu vrstu sankcije u iznosima znatno manjim od zakonom propisanog minimuma, pri čemu je primijenio institut ublažavanja kazne, smatrajući da će se i ovakvim ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljene ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
11. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljeni u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
12. Sud okrivljenicima nije izrekao zaštitnu mjeru međusobne zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze, koja je bila predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga. Naime, pri donošenju takve odluke sud je imao u vidu izjavu prvookrivljene koja je izjavila da su se u međuvremenu njihovi obiteljski odnosi popravili i da sada imaju korektne obiteljske odnose, tako da ne postoji opravdana bojazan da će ponoviti istovrsni prekršaj.
13. Proglasivši okrivljene krivima, dosuđeno im je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena imajući u vidu dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.
U Križevcima, 27. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude I i II-okrivljena i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
1.) Okrivljenima I i II,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga.
Nakon pravomoćnosti:
- Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Križevci.
