Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-3254/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HJ, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjivog po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, broj KLASA: 211-07/24-1/17925, URBROJ: 511-14-08-24-1 od 23. studenog 2024. godine, na temelju čanka 179. stavka 1. 2. i 3. i članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ ), dana 27. siječnja 2025. godine objavio je i istoga dana
p r e s u d i o j e
IOkrivljeni HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i OJ r. O, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, rukovatelj građevinskim strojevima, zaposlen u Podravki-Kalnik sa sjedištem u [adresa], s mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, ne posjeduje nepokretnu imovinu, vlasnik osobnog automobila marke VW, godina proizvodnje 1996., neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 23. studenog 2024., u 18,40 sati, u Paki, upravljao u prometu na cesti vozilom M1 - osobnim automobilom marke VW, registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u svojem organizmu imao koncentraciju alkohola, koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 1,68 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
čime je postupio protivno odredbi članka avku 2. i počinio prekršaj iz članka avka 8. ZOSPNC, temeljem kojega mu se, primjenom članka 37. PZ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 EURA (šesto šezdeset eura)
IIOkrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana ( šezdeset dana ) od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavku 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 58. PZ okrivljeniku se uz kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilom u trajanju od 1 ( jednog ) mjeseca, a izvršenje iste povjerava se nadležnoj Policijskoj upravi, po pravomoćnosti ove presude. Temeljem članka 58. stavka 2. PZ izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude. U trajanje izrečene zaštitne mjere, sukladno članku 58. stavku 4. PZ, uračunava se vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane policijskih službenika, Naredbom o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PP Novi Marof od 23.11.2024., u vremenu od 23.11.2024., od 18,43 sati do 24.11.2024., do 06,43 sati.
IVTrošak postupka od 20,00 EURA ( dvadeset eura ) odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je okrivljeniku Prekršajni nalog broj KLASA: 211-07/24-1/17925, URBROJ: 511-14-08-24-1 od 23. studenog 2024., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
2.Protiv narečenog Prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, slijedom čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
3.Na glavnoj raspravi održanoj pred uređujućim sudom dana 27. siječnja 2025., okrivljenik se odrekao prava na branitelja, a pozvan, sukladno odredbi članka 171. a PZ, da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, očitovao se da se smatra krivim i da će iznijeti svoju obranu.
3.1.U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je predmetne prilike 23.11.2024. bio kod kuće i da je tijekom dana konzumirao alkoholno piće. U kritično vrijeme pak se je vraćao iz trgovine koja je od adrese njegovog prebivališta udaljena oko 3 km, a u koju je išao svojoj majci po cigarete. Nije se nigdje zadržavao, dakle vožnju je poduzeo samo na toj udaljenosti, a policijski službenici su ga zaustavili 100 metara prije njegove obiteljske kuće, te su ga te zgode alkotestirali alkometrom marke Drager, kojim je utvrđeno da je tada imao u svojem organizmu koncentraciju alkohola koja je umanjena za granicu dozvoljene pogreške iznosila 1,68 g/kg, što on pred policijskim službenicima nije niti osporavao i potpisao je zapisnik o alkotestu, a isti su mu potom privremeno, na 12 sati, oduzeli vozačku dozvolu. Njemu da je žao zbog počinjenog prekršaja, te obećaje da se takvo što neće ponoviti, a predlaže da mu sud, imajući u vidu njegova mjesečna primanja s osnova plaće, predloženu kaznu po tužitelju ublaži, te ako je moguće da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, budući su mu motorno vozilo, a time i vozačka dozvola, potrebni radi putovanja na posao.
4.U okviru postupka sud je, uz suglasnost stranaka, pregledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika PP Novi Marof, naredbu o određivanju mjere opreza, te potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 12.12.2024. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5.Obzirom na priznanje okrivljenika i na provedene ostale dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.
6.Navodi obrane okrivljenika suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je, uz suglasnost stranaka, pregledana i pročitana.
7.Dakle, priznanje okrivljenika koji decidirano potvrđuje i priznaje da je kritičnog dana, u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom, iako je u svojem organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,68 g/kg, obzirom je tijekom dana konzumirao alkoholna pića i stoga nije niti osporavao rezultat alkotestiranja i potpisao za zapisnik o alkotestu, potpuno je i suglasno drugim provedenim dokazima, budući je iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika PU varaždinske, PP Novi Marof od 23.11.2024. razvidno da su policijski službenici narečenog dana, u 18,43 sati, okrivljenika, kojeg su zatekli da osobnim vozilom upravlja u prometu na cesti, zaustavili i alkotestirali mjernim uređajem – alkometrom marke Drager, kojim je očitana koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika od 1,78 g/kg, koju očitanu koncentraciju alkohola su policijski službenici potom umanjili za granicu dopuštene pogreške i utvrdili koncentraciju alkohola od 1,68 g/kg u organizmu okrivljenika, koji rezultat alkotestiranja okrivljenik pred policijskim službenicima nije poricao i potpisao je zapisnik o alkotestu, a nakon čega su okrivljeniku privremeno oduzeli vozačku dozvolu na 12 sati, odnosno od 23.11.2024., od 18,43 sati do 24.11.2024., do 06,43 sati, što je razvidno iz Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PP Novi Marof od 23.11.2024.
8.Iz priznanja okrivljenika, te povezujući i analizirajući gore navedene materijalne dokaze, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik inkriminirane prilike počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 8. ZOSPNC, koji kaže da vozač vozila kategorije B ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati istim, a upravljati vozilom znači, sukladno stavu 3. istog članka Zakona, pokrenuti vozilo s mjesta, slijedom čega za počinjenje prekršaja nije od odlučne važnosti na kojoj udaljenost je okrivljenik upravljao vozilom, ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je okrivljenik inkriminirane prilike, suprotno citiranoj Zakonskoj odredbi, nedvojbeno upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom, iako je u svojem organizmu imao nedozvoljenu koncentraciju alkohola, koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 1,68 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, te je postupajući na gore opisani način, van svake sumnje i dvojbe, ostvario sva bitna obilježja narečenog prekršaja, slijedom čega ga je sud radi počinjenja istog proglasio krivim i kaznio.
9. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka avka 2. PZ, pa je tako sud okrivljeniku kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnje prekršajno kažnjavanje, koje je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 12.12.2024. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, dok mu je, kao olakotne okolnosti cijenio decidirano i potpuno priznanje prekršaja, kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, iskazano žaljenje, te dano obećanje da ubuduće neće činiti prekršaje, a imao je u vidu i imovinske prilike okrivljenika, te mu je stoga za počinjeni prekršaj, a primjenom članka 37. PZ, izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plaćanje iste i upozorio ga da će se, ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene mu novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
10.Primjenom članka 58. PZ, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja osobnim vozilima jer je osobnim vozilom i počinio prekršaj, a ista mu je izrečena u trajanju od jednog mjeseca, sve budući sud ocjenjuje kako je izricanje narečene zaštitne mjere okrivljeniku nužno, obzirom na vrstu i težinu počinjenog prekršaja, te visinu koncentracije alkohola s kojom se je okrivljenik inkriminirane prilike upustio u promet osobnim vozilom, kao i dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika, koja upućuje na zaključak da okrivljeniku protupravna ponašanja u prometu nisu strana i vodeći računa o načelu razmjernosti, te dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere nalazi primjerenom svim utvrđenim okolnostima, te razlozima koje je okrivljenik iznio kao razloge zbog kojih mu je potrebna vozačka dozvola, odnosno da mu je ista potrebna jer osobnim automobilom putuje na posao.
10.1.Sukladno članku 58. stavku 4. PZ, u trajanje izrečene zaštitne mjere okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane policijskih službenika, Naredbom o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PP Novi Marof od 23.11.2024. od 23.11.2024., od 18,43 sati do 24.11.2024., do 06,43 sati.
11.Takav izbor i visina kazne, uz zaštitnu mjeru u izrečenom trajanju su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajno pravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istome ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela. Takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.
12.Temeljem članka avka 3. PZ, sud je obvezao okrivljenika da naknadi troškove postupka u iznosu od 20,00 EURA jer ih je okrivljenik i prouzročio, a isti se odnose na paušal suda, te je sud uvjerenja da će ih okrivljenik moći namiriti, a imajući u vidu njegove imovinske prilike, dakle da je zaposlen i njegova mjesečna primanja s osnova plače, te da je vlasnik osobnog automobila, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.
13.Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Varaždinu, 27. siječnja 2025.
Zapisničarka: Sudac: Štefanija Novoselec, v.r. LJ, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1.Okrivljeni: HJ, L 9
2.Tužitelj: PU varaždinske, PP Novi Marof, odmah i po pravomoćnosti
3.Arhiva, ovdje
