P-395/23

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu Boži Šitumu u pravnoj stvari tužitelja 1. BL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. BLI iz [adresa], obje zastupane po punomoćniku Antoniji Erdelez, odvjetnica u Sinju, protiv tuženika 1. TL (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 2. ŠL, [adresa], 3. NL, [adresa], 4. IL (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 5. HL (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 6. LL, [adresa], 7. KL (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 8. FL, [adresa] (tuženici ad1/-ad8/ kao isključivi nasljednici iza pok. ŠL pok. B temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju po javnom bilježniku Vladimiru Delongi pod posl.br. O-428/07), 9. ŽL (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, nakon zaključene glavne rasprave, javno održane dana 18. prosinca 2024. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja, dana 27. siječnja. 2025. godine,.

p r e s u d i o  j e:

Utvrđuje se da su tužiteljice BL i BLI vlasnice, svaka za ½ dijela, nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], ORANICA, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], pa su slijedom toga tužiteljice ovlaštene na temelju ove presude u zemljišnim knjigama nadležnog Suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, svaka za ½ dijela, na svoja imena i u svoju korist, uz istovremeni upis brisanja prava vlasništva za cijelo s imena tuženika odnosno njihovih pravnih prednika, sve to u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelji su dana 2. veljače. 2023. godine, podnijeli tužbu protiv tuženika, iz razloga što su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini. U tužbi se navodi da tužitelji samostalno te putem svojih prednika koristi nekretninu preko 50 godina, da je njihov djed BLI T pok. B i njegov brat ŠL pok. B usmenim putem podijelili nekretnine koje su im pripale nakon smrti oca te je upravo nekretnina koja je predmet postupka pripala AL pok. B, a koja nekretnina je nakon njegove smrti pripala u vlasništvu predniku tužiteljica, njihovom ocu RL.

2. Tuženima je tužba otpremljena na davanje odgovora te su je isti uredno zaprimili te nisu podnijeli odgovor na istu.

3. U dokazne svrhe pregledani su, izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, izvid iz posjedovnog lista br.120. K. O. [katastarska općina], izvod iz katastarskog plana, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, posl. br. O- 199/2015, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl. br. O- 428/07, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, pod posl. br, O- 1191/10, te je izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta SL iz [adresa], kojom prigodom su saslušani svjedoci ĐL i DL.

4. Uvidom u priloženi zemljišnoknjižni izvadak, razvidno je da su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini te je pasivna legitimacija pravilno postavljena.

5. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta SL, utvrđeno je da predmetna nekretnina predstavlja oranicu sa svoje sjeverne strane omeđenu betonskim podzidom sa svoje južne strane kamenim mejašima definirana cestom a sa svoje istočne strane također definirana suhozidom.

6. Saslušani su svjedoci, ĆL i ŠL. Svjedoci u bitnome isto iskazuju, da su upoznati s predmetnom nekretninom, da je ista, od kada pamte, u posjedu obitelji tužitelja, da je tužiteljev otac RL i djed T istu i poljoprivredno obrađivali te da nitko nikada nije osporavo posjed iste bilo ocu tužitelja RL bilo djedu AL, te svi u selu znaju da su iste vlasništvo tužitelja.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka privremena zastupnik tuženih nepoznatog boravišta, naveo je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.

8. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

9. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 114/01, 79/06) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

10. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

11. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.

12. Sud je poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, kao i o posjedu prednika tužitelja, imajući u vidu da je riječ o ljudima koji cijeli život žive u neposrednoj blizini predmetne nekretnine, kao i uvidom u priložena rješenja o nasljeđivanju, iza kojih je vidljiv slijed iza prednika tužitelja (AL, RL), kao i nasljednika ŠL, koji su sudjelovali u ovom postupku te nisu imali primjedbe, prvenstveno na u tužbi navedenu usmenu diobu, između AL i ŠL, po kojoj je ista pripala u posjed i vlasništvo AL, predniku tužitelja, pa je tužbeni je zahtjev prihvaćen u cijelosti.

U Sinju, 27. siječnja 2025. godine

S U D A C :

Bože Šitum

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

1. Odvjetnik Antonija Erdelez, Sinj

2. TL (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa]

3. ŠL, [adresa]

4. NL, [adresa]. IL (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa]

6. HL (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa]

7. LL, [adresa]. KL (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa]

9. FL, [adresa]

10. ŽL (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa]