Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-1674/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugoga stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u pravnoj stvari ovrhovoditelja AH d.o.o., [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici EAK, odvjetnici u [adresa], protiv ovršenice ME, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi odlučivanja o zahtjevu za naknadom troškova postupka izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-3090/2024-2 od 28. listopada 2024., dana 27. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-3090/2024-2 od 28. listopada 2024. u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška postupka izvansudske ovrhe u daljnjem iznosu od 62,50 eura.
II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„Nalaže se ovršenici ME, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi ovrhovoditelju AH d.o.o., [adresa], [osobni identifikacijski broj], trošak u iznosu od 46,88 eura, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ovog rješenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz nadstečajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banka za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana, dok se u preostalom dijelu odbija zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška kao neosnovan.„
2. Protiv navedenog rješenja u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška postupka izvansudske ovrhe u daljnjem iznosu od 62,50 eura žali se ovrhovoditelj iz žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 353. st. 1. 3. Zakona o parničnom postupku /NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP-a/) u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, dalje: OZ-a), predlažući njegovu preinaku, sukladno žalbenim navodima, uz naknadu troška sastava žalbe.
3. Žalba je neosnovana.
4. Naime, neovisno od nespornih činjenica da iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj podnio FINI zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine temeljem pravomoćnog i ovršnog Rješenja o ovrsi suda prvog stupnja poslovni broj Ovrv- 2938/2024 (JB broj: UPP/OS-Ovrv-214/2024.), u kojem postupku je ovrhovoditelj bio zastupan po punomoćniku odvjetniku, kao i da je sukladno odredbi čl. 209. st. 1. OZ- a uz zahtjev Financijskoj agenciji za izravnu naplatu tražbine temeljem ovršne isprave bio dužan istu ispravu priložiti s potvrdom ovršnosti, pravilnom primjenom odredbe čl. 14. st. 4. OZ-a odbijen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška pribave te klauzule, budući da, kako to pravilno obrazlaže i sud prvog stupnja, javni bilježnik neovisno o zahtjevu ovrhovoditelja stavlja potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenja koja donosi pod uvjetima predviđenima odredbom čl. 16. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona (NN 131/20), koje su stupile na snagu 28. studenoga 2020. pa se stoga ne radi o trošku koji je bio potreban vezano uz provođenje postupka izravne naplate novčane tražbine.
5. Ovrhovoditelju nije priznat trošak sastava žalbe, jer s istom nije uspio (čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a).
6. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a za stavak I. i čl. 166. st. 1. ZPP-a za stavak II. sve u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a).
U Zagrebu, 27. siječnja 2025.
Sudac:
Nika Grospić Ivasović
