REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-1197/2023-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Dariu Partlu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Mariji Jukić Jurišić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 9. prosinca 2024., u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja GC, odvjetničke vježbenice, i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 27. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, V. Jagića 33, OIB: 26187994862 isplatiti tužitelju ZC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 79,96 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 14.6.2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, V. Jagića 33, OIB: 26187994862 isplatiti tužitelju ZC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zakonsku zateznu kamatu na iznos od 963,00 eura koja teče od 14.6.2023. do 4.7.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne

P o s l

o

v

n i b r

o

j: P r

-

1 1

9 7 /

2 0 2

3 -

1 6

operacije refinanciranja, koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotnih poena, u roku od 15 dana.

III. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja ZC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u dijelu za iznos od 1.050,00 eur s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

IV. Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862 naknaditi tužitelju ZC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak parničnog postupka u iznosu od 305,79 eura, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 28. siječnja 2025. do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da je 20.10.2022. zadobio ozljedu na radu kod poslodavca Franck d.d. Zagreb, Vodovodna 29, u pogonu kave, prilikom sakupljanja prosute kave u jutene vreće. Prilikom sakupljanja kave, tužitelj je krivo stao i ozlijedio desni gležanj.

2. Poslodavac radniku odgovara za štetu uzrokovanu ozljedom na radu po načelu objektivne odgovornosti, a prema općim propisima obveznog prava te se odgovornosti može osloboditi ako dokaže da je šteta nastala zbog više sile, radnje oštećenika ili treće osobe koju on nije mogao predvidjeti i čije posljedice nije mogao izbjeći ili otkloniti. U predmetnom slučaju nije ispunjen ni jedan od naprijed navedenih uvjeta, a tužitelj je kritične zgode svoj posao obavljao na uobičajeni način i pažljivo te mu je priznata ozljeda na radu.

3. Tužitelj je u štetnom događaju zadobio ozljede i javio se u Objedinjeni hitni bolnički prijam KB Sveti Duh, gdje mu je dijagnosticirana ozljeda: distorsio ATC dex.

4. Na temelju police broj [broj police] tužitelj je postavio odštetni zahtjev prema tuženiku Croatia osiguranje d.d., a zbog ozljeda koje je zadobio u predmetnom štetnom događaju. Tuženik je isplatio tužitelju u mirnom postupku naknadu štete od 963,00 eur. 5. Tužitelj smatra da mu naprijed navedenom isplatom, s obzirom na težinu ozljede i posljedice koje trpi, tuženik nije u cijelosti namirio štetu, pa slijedom navedenog, nakon provedenog medicinskog vještačenja, predlaže da tuženik tužitelju naknadi štetu u daljnjem iznosu od 1.129,96 eur. Tužitelj smatra da mu zbog pretrpljenih fizičkih bolova pripada iznos od 1.000,00 eura te zbog pretrpljenog straha iznos od 1.000,00 eura, a za tuđu pomoć i njegu 2.092,96 eur, što umanjeno za nesporno plaćeni iznos od 963,00 eur iznosi 1.129,96 eur.

P o s l

o

v

n i b r

o

j: P r

-

1 1

9 7 /

2 0 2

3 -

1 6

6. Na navedeni iznos od 1.129,96 eur tužitelj potražuje zakonsku zateznu kamatu od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, 14.6.2023. do isplate te potražuje zateznu zakonsku kamatu na nesporno isplaćeni iznos naknade štete od 963,00 eur od 14.6.2023. do 4.7.2023., kada je izvršena isplata tog iznosa tužitelju.

7. U odgovoru na tužbu i tijekom postupka tuženik priznaje nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost svog osiguranika za nastanak istog.

8. Osporava se visina tužbenog zahtjeva. Nije sporno da se tužitelj obratio tuženiku s odštetnim zahtjevom te je tuženik, nakon što je utvrdio svoje osigurateljne obveze, isplatio tužitelju iznos od 963,00 eur 4.7.2023., a po mišljenju tuženika to predstavlja pravičnu novčanu naknadu u konkretnom slučaju. Napominje se da je tužitelj u predmetnom štetnom događaju zadobio dislokaciju nožnog zgloba, a RTG snimka je pokazala da nema znakova koštanog prijeloma. Imobilizacija je trajala 7 dana, a nakon završenog liječenja kod tužitelja je postignuto zadovoljavajuće zdravstveno stanje te predmetno ozljeđivanje nije ostavilo nikakvih trajnih posljedica.

9. Tuženik predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

10. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavijest o utvrđenoj obvezi (str. 5-6 spisa), presliku medicinske dokumentacije tuženika (str. 7-11, 27-29 spisa), prijavu o ozljedi na radu (str. 12-15 spisa), zdravstveni karton tužitelja (str. 30-38 spisa), kao i ostalu dokumentaciju koja prileži spisu, te je proveo dokaz medicinskim vještačenjem po vještaku dr. Igoru Stipančiću (str. 41-42 spisa).

11. Svi provedeni dokazi ocijenjeni su sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku.

12. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

13. Među strankama nije sporna pasivna legitimacija tuženika i nastanak štetnog događaja od 20.10.2022. odnosno da je tužitelj pretrpio ozljedu na radu kao zaposlenik Francka d.d. Zagreb, Vodovodna 29, nije sporna odgovornost osiguranika tuženika za nastanak štetnog događaja (poslodavca tužitelja),nije sporno da je Franck d.d. imao sklopljenu policu osiguranja od odgovornosti s tuženikom, važeću na dan štetnog događaja, i nije sporno da je tuženik tužitelju u mirnom postupku na temelju podnesenog odštetnog zahtjeva isplatio na ime naknade štete iznos od 963,00 eura 4.7.2023.

14. Među strankama je sporna visina tužbenog zahtjeva, budući tužitelj smatra da isplatom iznosa od 963,00 eur u mirnom postupku nije u cijelosti namiren za naknadu štete koju je pretrpio u predmetnom štetnom događaju.

15. Poslodavac odgovara radniku za štetu koju je pretrpio na radu po načelu objektivne odgovornosti, na temelju činjenice da je radnik doživio ozljedu na radu i pretrpio štetu. Poslodavac se može osloboditi od odgovornosti ako dokaže, između ostalog, da je tužitelj isključivo odgovoran za nastanak štetnog događaj, a djelomično se može osloboditi od odgovornosti ako dokaže da je tužitelj djelomično doprinio nastanku štetnog događaja.

P o s l

o

v

n i b r

o

j: P r

-

1 1

9 7 /

2 0 2

3 -

1 6

16. Iz prijave o ozljedi na radu razvidno je da je tužitelj doživio ozljedu na radu 20.10.2022.

17. Iz obavijesti o utvrđenoj obvezi tuženika od 3.7.2023. razvidno je da je tuženik tužitelju u mirnom postupku na ime naknade štete iz predmetnog štetnog događaja isplatio iznos od 963,00 eur (na temelju police broj [broj police]) te da je tužitelj podnio tuženiku odštetni zahtjev koji je isti zaprimio 14.6.2023.

18. Budući je među strankama sporna visina tužbenog zahtjeva, provedeno je medicinsko vještačenje po vještaku kirurgu dr. Igoru Stipančiću. Isti je u nalazu i mišljenju od 3.9.2024., nakon pregleda medicinske dokumentacije i zdravstvenog kartona tužitelja, utvrdio da je u predmetnom štetnog događaju tužitelj zadobio uganuće desnog gležnja te da postoji uzročno posljedična veza između događaja kako ga je opisao tužitelj, zadobivene ozljede i provedenog liječenja.

19. Zbog navedenog, tužitelj je trpio bol jakog intenziteta dva dana, srednje jakog intenziteta oko tri dana, a manjeg još deset dana.

20. Tužitelj je trpio primarni strah u trenutku ugroženosti koji je bio intenzivan i kratkotrajan. Sekundarni strah u jakom intenzitetu trajao je 1 do 2 dana, u srednjem 3 dana i manjem 10 dana.

21. Tužitelju je bila potrebna tuđa pomoć i njega kroz tjedan dana 3 sata dnevno, nadalje još tjedan dana 1 sat dnevno.

22. Iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je liječenje tužitelja završeno 4.11.2022.

23. Sud ocjenjuje nalaz i mišljenje vještaka kao stručan i objektivan. Vještak je odgovorio na zadatak vještačenja na temelju spisu priležeće medicinske dokumentacije koju je analizirao. Parnične stranke nisu prigovarale nalazu i mišljenju.

24. Imajući u vidu gore navedeno, sud je utvrdio pravičnu novčanu naknadu zbog povrede prava osobnosti, i to temeljem članka 1100., stavak 1. i 2. ZOO-a, cijeneći težinu povrede i okolnosti slučaja, kao i pravičnu novčanu naknadu za imovinsku štetu temeljem članka. 1095., stavak 1. ZOO-a, a sve u svezi s člankom 223. ZPP-a.

25. Odmjeravajući pravičnu novčanu naknadu za pretrpljene fizičke bolove, cijeneći u vještvu utvrđen intenzitet i trajanje fizičkih bolova i lokalitet povrede (desni gležanj), kao i njezin karakter, sud smatra da za ovaj vid štete tužitelju pripada pravična novčana naknada u iznosu 450,00 eura.

26. Odmjeravajući pravičnu novčanu naknadu za pretrpljeni strah, cijeneći u vještvu utvrđen intenzitet i trajanje straha, sud smatra da za ovaj vid štete tužitelju pripada pravična novčana naknada u iznosu od 500,00 eura, cijeneći to primjerenim iznosom.

27. Glede naknade imovinske štete za tuđu pomoć i njegu napominje se da iz nalaza i mišljenja proizlazi da je tužitelju tuđa pomoć i njega bila potrebna ukupno 28 sati, pri čemu sud smatra da iznos od 3,32 eura za sat tuđe pomoći i njege predstavlja

P o s l

o

v

n i b r

o

j: P r

-

1 1

9 7 /

2 0 2

3 -

1 6

primjereni iznos, slijedom čega pravična novčana naknada za ovaj vid štete iznosi 92,96 eura.

28. Slijedom naprijed navedenog, ovaj sud smatra da tužitelju zbog povrede prava osobnosti pripada pravična novčana naknada u iznosu od 950,00 eura, te mu pripada i naknada imovinske štete na ime tuđe pomoći i njege u iznosu od 92,96 eura, što sveukupno iznosi 1.042,96 eura.

29. Kako je navedeno, među strankama nije sporno da je tuženik tužitelju u mirnom postupku isplatio iznos od 963,00 eura slijedom čega proizlazi da mu je na ime pravične novčane naknade dužan isplatiti daljnji iznos od 79,96 eura.

30. Tužitelj potražuje ukupno 1.129,96 eura, slijedom čega je odbijen s dijelom tužbenog zahtjeva za iznos od 1.050,00 eura.

31. Odredbom članka 1103. ZOO-a propisano je da obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga. Budući je tužitelj završio s liječenjem, kako proizlazi iz nalaza i mišljenja 4.11.2022., a odštetni zahtjev tuženik je zaprimio 14.6.2023. to ima pravo na zakonsku zateznu kamatu od 14.6.2023., odnosno osnovano potražuje zakonsku zateznu kamatu na iznos od 79,96 eura od 14.6.2023. do isplate.

32. Nadalje, nije sporno da je tuženik tužitelju u mirnom postupku isplatio iznos naknade štete od 963,00 eura 4.7.2023., stoga tužitelj osnovano potražuje zakonsku zateznu kamatu na iznos od 963,00 eura od 14.6.2023. (kada je tuženik zaprimio odštetni zahtjev) do 4.7.2023. (kada je izvršena isplata iznosa naknade štete u mirnom postupku).

33. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati temelji se na članku 29. stavak 1. ZOO-a, a odluka o visini zakonske zatezne kamate temelji se na članku 29. stavak 2. ZOO-a do 31.07.2015., od 01.08.2015. do 31.12.2022. na članku 3. ZID ZOO (NN 78/15), a od 1.1.2023. do isplate na Uredbi o izmjenama Zakona o obveznim odnosima (NN 156/22), a teče od svakog 16. -og u mjesecu na razliku plaće za prethodni mjesec, izuzev zakonske zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak.

34. Vezano za parnični trošak, tužitelju, zastupanom po punomoćniku odvjetniku, isti je priznat na temelju odredbe čl 154. i 155 st 1 ZPP-a, a u svezi s čl 164 st. 1. istog Zakona, prema zadnje istaknutoj vrijednosti predmeta spora, sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, uzevši u obzir omjer uspjeha tužitelja u ovoj pravnoj stvari. Tužitelj je uspio 100% u pogledu dokazivanja osnovanosti svog potraživanja, a u pogledu visini uspio je u omjeru od 7%, što u zbroju iznosi 107%, a što podijeljeno s dva iznosi 53,5%, i to je omjer uspjeha tužitelja u ovoj pravnoj stvari. Omjer uspjeha tuženika je 46,5%, a kada se omjeri uspjeha stranaka u sporu prebiju dobije se 7%. Tužitelju je priznato: za sastav tužbe 75 bodova OT (t.br. 7/1), pristup na ročište 9. 7. 2024. 75 bodova OT (t.br. 9/1), podnesak 22. 7. 2024. kojim je dostavio zdravstveni karton i medicinsku dokumentaciju 18,75 bodova OT (t.br. 8/4), podnesak 16. 9. 2024. kojim se očitovao na nalaz i mišljenje 75 bodova OT (t.br. 8/1) i za pristup na ročište 9. 12. 2024. 75 bodova OT (t.br. 9/1), ukupno 318,75 bodova OT, što obračunato s paušalom od 2 eura za jedan bod iznosi 637,50 eur, a kada se uzme u

P o s l

o

v

n i b r

o

j: P r

-

1 1

9 7 /

2 0 2

3 -

1 6

obzir omjer uspjeha tužitelja u sporu od 7% to iznosi 44,63 eura, što uz PDV od 25% iznosi 55,79 eur.. Nadalje, tužitelju je priznat trošak koji se odnosi na plaćeni predujam za medicinsko vještačenje od 250,00 eura, budući je provedba ovog dokaza bila neophodna za ishod parnice, slijedom čega parnični trošak priznat tužitelju iznosi 305,79 eur.

35. Tužitelju je na dosuđeni parnični trošak priznata i kamata temeljem čl. 151. st. 3. ZPP-a koja teče od presuđenja do isplate temeljem čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 93/14 i 73/17) po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (" Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 78/15 i 29/18).

36. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u toč. I. -IV. izreke ove presude.

U Zagrebu 27. siječnja 2025.

Sudac:

Dario Partl

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana, računajući od dana dostave prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda, pismeno u četiri jednaka primjerka.

DNA:

1. pun. tužiteljice

2. tuženiku