REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
Stalna služba u Poreču-Parenzo
Turistička 2, 52440 Poreč-Parenzo
Posl. br. Ovr-1031/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Pazinu po sudskoj savjetnici Stefani Vrh, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ČU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Eugenu Zadravecu, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika INTER TEHNIKA d.o.o., OIB 81998046689, Plomin, Vozilići 3, radi naplate novčane tražbine, 27. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog za ovrhu podnesen dana 13. siječnja 2025. godine.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 13. siječnja 2025. podnio prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave.
2. Ovosudnim zaključkom od 9. siječnja 2025. ovrhovoditelj je pozvan na u roku od 8 dana ispravi prijedlog za ovrhu na način da dostavi isprave sa potvrdom pravomoćnosti na temelju kojih predlaže određivanje ovrhe.
3. Ovrhovoditelj se očitovao na zaključak suda navodeći kako u rješenju Trgovačkog suda u Pazinu, posl. br. St-265/2020 od 26. svibnja 2022. u točki II obrazloženja stoji "Ovosudno rješenje o potvrdi stečajnog plana St-245/20 od 28. ožujka 2022. postalo je pravomoćno 14. travnja 2022." U spis dostavlja i potvrdu pravomoćnosti za rješenje posl. br. St-265/20-142 od 26. svibnja 2022. . Također dostavlja podnesak kojim traži od Trgovačkog suda da mu na rješenje o potvrdi stečajnog plana izda potvrdu ovršnosti, kao i rješenje Trgovačkog suda kojim je odbijen njegov zahtjev za izdavanje potvrde ovršnosti.
4. Ovosudnim zaključkom od 14. siječnja 2025. ovrhovoditelj je pozvan na u roku od 8 dana ispravi prijedlog za ovrhu na način sukladno čl. 343. Stečajnog zakona u prijedlogu za ovrhu točno naznači ovršnu ispravu na temelju koje predlaže određivanje ovrhe te da uz istu dostavi potvrdu pravomoćnosti.
5. Ovrhovoditelj se očitovao u zakonskom roku te u spis dostavio identičan podnesak kojim se očitovao na zaključak od 9. siječnja 2025.
6. Odredbom članka 343. Stečajnog zakona (Narodne novine br. 71/2015, 104/2017, 36/2022, 27/2024) propisano je kako na osnovi pravomoćnoga rješenja o potvrdi stečajnoga plana stečajni vjerovnici čije su tražbine utvrđene i koje na ispitnom ročištu dužnik nije osporio mogu pokrenuti postupak ovrhe protiv dužnika. S neosporenom tražbinom izjednačena je i ona čije je osporavanje otklonjeno.
7. Iz navedenog članka jasno proizlazi kako se prijedlog za ovrhu pokreće na temelju ovršne isprave, odnosno pravomoćnog rješenja o potvrdi stečajnog plana.
8. Uvidom u prijedlog za ovrhu utvrđeno je kako je ovrhovoditelj kao ovršnu ispravu naznačio rješenje o zaključenju stečajnog postupka posl. br. St-265/20-142, a koja isprava, sukladno čl. 343. Stečajnog zakona, ne predstavlja ispravu na temelju koje se može pokrenuti ovrha.
9. Dodatno, ovrhovoditelj je zaključcima bio pozvan da dostavi potvrdu pravomoćnosti rješenja kojim je potvrđen stečajni plan, a što isti nije dostavio već se pozvao na obrazloženje rješenja posl. br. St-265/20-142 u kojem je navedeno kako je rješenje o potvrdi stečajnog plana postalo pravomoćno 14. travnja 2022. U odnosu na navedeno ukazuje se na to je bilo potrebno dostaviti potvrdu pravomoćnosti rješenja posl. br. St-265/20-132. Činjenica da se na navedeno rješenje ne izdaje potvrda ovršnosti nije od značaja budući da je ovrhovoditelj bio pozvan na dostavu potvrde pravomoćnosti, a koju potvrdu isti nije dostavio.
10. Slijedom navedenog, a s obzirom na to da ovrhovoditelj nije postupio po zaključku, sukladno odredbi čl. 109. st. 4. Zakona o parničnom postupku, u vezi s čl. 21. Ovršnog zakona, valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Poreču 27. siječnja 2025.
S u d a c:
Vlatka Markuš
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud, kao drugostupanjski sud.
D-na:
- ovrhovoditelju p.p.
