Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15812/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljana Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VE, zbog prekršaja iz čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, u žurnom postupku, dana 27. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik VE, OIB [osobni identifikacijski broj], sin V i S, rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin RH, SSS, tehničar za željeznički promet, zaposlen, oženjen, bez djece, loše imovno stanje, opterećen kreditom, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj.
k r i v j e
što je dana 17. travnja 2024. u 22:34 sati u Zagrebu, na križanju ulica: Slavonska avenija i Sachsova ulica, kao vozač vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], upravljao Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod Sachsove ulice, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 116 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO FRS-GS 11 br.0899, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 104 km/h,
dakle kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. st.1. kažnjivo po članku 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu prema priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.PU zagrebačka, I Postaja prometne policije klasa 211-07/24-4/50832 Ur.broj 511-19-44-24 izdala je dana 14.06.2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasio krivim, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.
2.Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda iskazao kako je točno da je predmetne zgode upravljajući vozilom prekoračio brzinu kretanja vozila jer je vozio 104 km/h iako je dopuštena brzina bila 70 km/h. Bila je večer i nije bilo prometa te nije niti gledao na brzinomjer. Sada mu je zbog toga žao jer inače nije sklon činjenju prometnih prekršaja. Moli za blagost u kažnjavanju, a vozačka dozvola mu je bitna radi obavljanja posla jer radi na HŽ infrastrukturi, a posao mu je dislociran u odnosu na prebivalište.
3.Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem priznanja djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ga je proglasio krivim.
4.Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog istog i prethodnu prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu koja se smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.
5.Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je za isti prekršaj okrivljeniku primijenio odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, te odlučio kao u izreci presude, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
6.Sudac nije izrekao okrivljeniku zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije obzirom da se radi o izoliranom događaju, te da ne postoji vjerojatnost da će motornim vozilom počiniti ponovni prekršaj, obzirom da radi na HŽ infrastrukturi, a posao mu je dislociran u odnosu na prebivalište.
7.Okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka budući je lošeg imovinskog stanja te bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Zagreb, 27. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Matić
Ljiljana Lovrek Grojzdek
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1.okrivljenik VE, iz [adresa],
2.tužitelj PU zagrebačka, I Postaja prometne policije
3.pismohrana-ovdje
