REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-87/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po dežurnom sucu Vlatku Lončaru uz sudjelovanje Marija Drljepan, zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČŽ, zbog prekršaja iz članka 10. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (,,Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21. i 114/22. – dalje ZZNO), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vukovar broj: 511-15-07-25-1, klase: 211-07/25-5/2278 od 27. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka i ispitivanja okrivljenika i žrtve, 27. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/Na osnovu odredbe članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ),

okrivljeni ČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], gdje i stanuje, državljanin RH, oženjen PŽ, bez djece, po zanimanju zavarivač, sa završenom SSS, zaposlen u trgovačkom društvo Florea d.o.o. iz Osijeka, sa primanjima od 800,00 eura, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta i osobnog automobila marke "Hyundai I30" 2010. godina proizvodnje, drugih vrjednijih pokretnina nema u vlasništvu, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi prekršajni postupak, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je:

26. siječnja 2025. oko 21,00 sat, u obiteljskoj kući u [adresa], u alkoholiziranom stanju udario zatvorenim dlanom ruke (šakom) u sobna vrata kojom prilikom je na istima puklo staklo, te se zatim vičući obratio svojoj supruzi PŽ riječima: "kurvo, droljo, jebem ti majku", da bi nakon toga istoj zadao udarac zatvorenim dlanom ruke (šakom) u predjelu glave, uhvatio je rukama za kosu i tako vukao po kući i potom je uhvatio svojim rukama za vrat, a što je kod imenovane prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva,

dakle, nasilnički se ponašao u obitelji prema supruzi primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i prema supruzi počinio fizičko nasilje koje je kod nje kao žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (,,Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21. i 114/22. – dalje ZZNO), kažnjivo po članku 22. stavak 1. ZZNO.,

pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj na osnovu citirane kažnjive odredbe ZZNO,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA 15 (PETNAEST) DANA,

te se na osnovu odredbe članka 44. stavak 1., 2. i 3. PZ-a, okrivljenom ČŽ

i z r i č e

MJERA UPOZORENJA

UVJETNA SUDA

tako što se kazna zatvora 15 (petnaest) dana neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 6 (šest) mjeseci ne počini novi prekršaj.

II/Na osnovu odredbe članka 40. PZ-a okrivljeniku se u kaznu zatvora ukoliko dođe do opoziva uvjetne osude uračunava vrijeme uhićenja 27. siječnja 2025.

III/Na osnovu odredbe članka 53. stavak 1. PZ-a u vezi s člankom 18. stavak 1. i 2. ZZNO okrivljenom ČŽ se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju 1 (jednu) godinu.

Na osnovu odredbe članka 53. stavak 3. PZ-a zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu izvršavat će se u zdravstvenoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti na Odjelu psihijatrije Nacionalne memorijalne bolnice Vukovar, a može se izvršavati i u terapijskoj zajednici ako je takvo odvikavanje dostatno za otklanjanje opasnosti.

IV/Na osnovu odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom troškovi naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU vukovarsko-srijemska, PP Vukovar pod brojem gornjim dana 27. siječnja 2025. podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okr. ČŽ, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci presude.

2. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za terećeni prekršaj okrivljenik naveo je da se smatra krivim i u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, što proizlazi iz zapisnika o ispitivanju okrivljenika od 27. siječnja 2025.

3. U dokaznom postupku sud je proveo dokaze na način što je ispitao okrivljenika i žrtvu, te izvršio uvid u optužni prijedlog PP Vukovar od 27. siječnja 2025., te je pročitao: zapisnik PP Vukovar o ispitivanju svjedokinje PŽ od 26. siječnja 2025., zapisnik PP Vukovar o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 26. siječnja 2025., naredba PP Vukovar o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 26. siječnja 2025., izvješće PP Vukovar o uhićenju od 27. siječnja 2025., obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 27. siječnja 2025.

3.1. Okrivljenikovo priznanje u cijelosti je u skladu sa svim dokazima provedenim u ovom prekršajnom postupku kao i s iskazom žrtve na raspravi.

3.2. Okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao prekršaj na način kako je i opisano u optužnom prijedlogu, naveo kako je uzrok počinjena prekršaja njegova alkoholiziranost jer od ranije ima probleme s alkoholom, zbog čega je i izrazio spremnost na liječenje od ovisnosti.

3.2. Imajući u vidu sve provedene dokaze, posebice okrivljenikovo priznanje i iskaz žrtve u policiji i pred sudom, sud nalazi da je ponašanje okrivljenika zbog kojeg se vodi ovaj prekršajni postupak jedan izolirani događaj, s obzirom na to da je iz svih provedenih dokaza očito da isti nije osoba sklona nasilju.

4. Slijedom navedenog, imajući u vidu detaljno i okolnosno priznanje okrivljenika, te materijalne dokaze koji se nalaze u spisu predmeta, sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, te imajući u vidu sve provedene dokaze, stavljajući ih u međusobni odnos i u odnos s obranom okrivljenika i danim iskazom žrtve, sud je našao za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj iz članka 10. točka 1. i 3. ZZNNO, kažnjiv u članku 22. stavak 1. istog Zakona, pobliže opisan u izreci presude.

5. Na strani okrivljenika sud nije utvrdio okolnosti koje bi dovele u sumnju njegovu ubrojivost u vrijeme počinjenja predmetnog prekršajnog djela, nije utvrđeno da je postupao u nužnoj obrani, pa ga je sud proglasio krivim i izrekao kaznu predviđenu zakonom. Nadalje je utvrđeno da je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, te da nije bio u zabludi.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a, od olakotnih okolnosti na strani istog imao je u vidu da nije nikada prekršajno niti kazneno kažnjavan niti za istovjetni prekršaj, a niti za bilo koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, te njegovo priznanje, kajanje i izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, a otegotne okolnosti nije našao, slijedom čega je okrivljenika presudio na zatvorsku kaznu i izrekao mjeru upozorenja uvjetnu osudu sa rokom provjeravanja od šest mjeseci.

6.1. Imajući u vidu olakotne okolnosti koje egzistiraju na strani okrivljenika, sud smatra da će se upravo takvom kaznom zatvora uz primjenu uvjetne osude kao mjere upozorenja postići svrha kažnjavanja u smislu da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja ovakvih i sličnih prekršaja i da se svrha kažnjavanja može postići ovakvom kaznom odnosno da će ovakva kazna utjecati na optuženika da ne nastavi činiti prekršaje, kao i utjecati na društvo u cjelini u pravcu postizanja generalne prevencije.

7. Sud nije našao za shodno izreći predloženu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja imajući u vidu iskaz žrtve iz kojeg je očito da se ista ne boji okrivljenika i ne želi da se istom izrekne bilo kakva zaštitna mjera u odnosu na nju, a niti jedan podatak ili dokaz koji se nalaze u spisu predmeta vezano uz okrivljenikov prijašnji život, ne upućuje na to da bi izricanje predložene mjere bilo nužno.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u visini kao u izreci presude smatrajući isti iznos primjeren duljini i složenosti prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

9. Iz navedenih razloga, presuđeno je kao u izreci.

Vukovar, 27. siječnja 2025.

Sudac

Vlatko Lončar, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i ne podliježe naplati pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Okr. ČŽ, [adresa]

2. PP Vukovar

Nakon pravomoćnosti

3. Žrtva PŽ, [adresa]

4. Nacionalna memorijalna bolnica u Vukovaru-odjel psihijatrije

5. Spis – po pravomoćnosti