REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15602/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TG, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, broj 211-07/24-2/46016 od 19.10.2024., nakon provedenog žurnog postupka, 27. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

okrivljenica: TG, kći T i AG, djevojačko prezime majke A, rođena **.**.1983. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, mag. sestrinstva, zaposlena u dječjoj bolnici Srebrnjak, s mjesečnim primanjima od 1600,00 eura, udana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem na adresi [adresa]

k r i v a  j e

što je:

dana 10. ožujka 2024. u 01:30 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] a kretala se Jadranskim mostom kod kbr. bb, za vrijeme dok je u organizmu imao prisutnost alkohola pri koncentraciji od 0,57 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno izvršenim alkotestiranjem alkometrom marke Drager, 6820 ser. br. ARFK 0200 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg)

dakle, okrivljenica je upravljala motornim vozilom B kategorije u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim brojem izdala je 19. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala prekršaj navodeći da se smatra krivom, a da je točno da je točno da je dana 19. listopada 2024. oko 01:30 u Zagrebu Jadranski most bb, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se Jadranskim mostom u smjeru juga, a da je upravljala vozilom pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 0,57 g/kg, a koja koncentracija je umanjena za dozvoljenu pogrešku mjerenja što joj je sve utvrđeno alkostestiranjem alkometrom marke Drager, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola je vlastoručno potpisala. Navela je kako joj je žao zbog počinjenja prekršaja, zbog kojeg se kaje, inače ne konzumira alkohol, međutim predmetne zgode bila je na proslavi jednog rođendana, a nije baš puno jela tako da je vjerojatno i to utjecalo na koncentraciju alkohola pa moli Sud da ima u vidu okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen. S obzirom na njezina imovinska primanja i da joj je dio plaće opterećen kreditima moli Sud da ju se što blaže kazni, jer bi joj plaćanjem ovako visoke kazne bila ugrožena egzistencija. Također moli Sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom s obzirom da joj je vozačka dozvola neophodna zbog zaposlenja, s obzirom na udaljenost od mjesta stanovanja do mjesta zaposlenja, a prometna povezanost nije baš dobra.

3. U tijeku postupka sud je pročitao dokaze u spisu: naredbu o određivanju mjere opreza od 19.10.2024. (strana 6 spisa) zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (strana 7 spisa).

4. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice koja je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenica upravljala motornim vozilom B kategorije u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, iskreno priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, korektno držanje pred sudom, imovinske prilike okrivljenice koje je istakla u svojoj obrani, dok otegotnih okolnost nije našao. Sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 390,00 do 660,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.

6. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja djela.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenice, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 27. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirela Miloloža

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici, TG, [adresa]

2. tužitelju, Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb 3. spis.