Poslovni broj: P-83/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Trg žrtava fašizma 1

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu toga suda mr. sc. Zvonimiru Dodig kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Exclusive Carbon Case d.o.o., Galižana, Poduzetnička zona, Zona Imprenditoriale 8, OIB:86397246991, zastupanog po punomoćniku Goranu Čalić, odvjetniku iz Pule, protiv prvotuženika ĆO, OIB: [osobni identifikacijski broj], i drugotužitelja Fine Fabek, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], radi stjecanja bez osnove, 27. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Određuje se prekid ovog parničnog postupka.

Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno završi parnični postupak koji se pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, vodi pod brojem: P-1747/2023, ili kad ovaj sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.

Obra zloženje

1.Tužitelj u tužbi tako tvrdi da je vlasnik nekretnine upisane u zkul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označene kao kčbr. [katastarska čestica], gospodarska zgrada i dvorište, Bratstva i jedinstva od 447 m2. Tvrdi da tuženici navedenu nekretninu koriste bez valjane pravne osnove, pa predlaže da sud naloži tuženicima da mu plate naknadu prema pravilima o stjecanju bez osnove za bespravno posjedovanje predmetne nekretnine.

2.U konkretnom slučaju nije sporno da se pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, pod brojem: P-1747/2023, vodi parnica po tužbi ovdje prvotuženika protiv tužitelja radi utvrđenja da je prvotuženik vlasnik predmetne nekretnine.

3.Kako je u konkretnom slučaju prejudicijelno za raspravljanje i odlučivanje o tužbenom zahtjevu u ovom predmetu razrješenje navedenoga spora u kojem se raspravlja o pravu vlasništva stranaka na predmetnoj nekretnini, o čemu ovisi i pravo tuženika na posjed iste, to je ovaj sud odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju o kojem se kao o glavnoj stvari već vodi parnični postupak. Naime, tuženici imaju pravo dokazivati da zemljišne knjige ne odražavaju stvarno stanje, pa ako se u navedenom sporu utvrdi da je prvotuženik vlasnik predmetne nekretnine, on ima pravo na posjed te nekretnine zajedno s drugotuženikom, pa tužitelj ne može zahtijevati od tuženika da mu zbog faktičnog posjeda stvari plate naknadu po pravilima o stjecanju bez osnove.

4.Kako odluka o prekidu postupka ne zavisi od raspolaganja i dispozitivnih parničnih radnji stranaka, nego od nahođenja suda uvjetovanih procesnim razlozima, valjalo je, sukladno odredbi iz čl. 213. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), odrediti prekid ovoga parničnog postupka, te slijedom navedenog i obrazloženog, uz primjenu odredbi iz čl. 215. st. 4. i čl. 278. st. 1. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

U Zaprešiću 27. siječnja 2025.

Sudac:

mr. sc. Zvonimir Dodig

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju, po pun.,

2. Tuženicima, uz tužbu s prilozima.