REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1259/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Lerge Smokrović u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe CESTE ZADARSKE ŽUPANIJE d.o.o. („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/22-4/84236 URBROJ: 511-18-15-22-1 od 14. prosinca 2022., nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

okrivljena pravna osoba CESTE ZADARSKE ŽUPANIJE d.o.o., OIB: 63782992615, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da 4. lipnja 2022. u 22:05 na cesti D424 – Sukošan – Zemunik Donji (A1), dionica Zadar (luka Gaženica) – čvor Zadar 2 (A1), općina Zemunik Donji, stacionaža 22 km +, dogodila prometna nesreća s materijalnom štetom na način što gore navedena pravna osoba nije vodila brigu i poduzela primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa i nisu pravovremeno organizirale ophodarsku službu da sa kolnika autoceste uklone domaću životinju – psa, uslijed čega je kroz međuprostor između zemljane površine i zaštitne žičane ograde koja se nalazi uz zaštitni pojas ceste DC-424 (101. dionica), predio Babindub, ušla domaća životinja-pas na koju je prednjim dijelom vozila naletio osobni automobil registracijskih oznaka [registarska oznaka], kojim je desnom prometnom trakom od postojeće dvije, iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada upravljao vozač HČ, pri čemu je na vozilu nastala materijalna šteta, dok je životinja uginula na mjestu događaja,

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 6. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 6. stavak 5. citiranog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar 14. prosinca 2022. izdala je protiv okrivljene pravne osobe obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik navodi da ostaje pri svim navodi koji su izneseni u prigovoru, opreza radi ističe da pasivna legitimacija Ceste zadarske županije ne proizlazi niti temeljem zakona niti temeljem ugovora. U svom prigovoru okrivljenik navodi da pravna osoba iz članka 2 stavka 18. Zakona o cestama, a kojoj pravnoj osobi je sukladno članku 82. Zakona o cestama (Narodne novine broj: 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19, 144/21, 114/22, 114/22, 04/23, 133/23) predmet poslovanja obavljanje poslova održavanja iz članka 26. Zakona o cestama, upravo državnih cesta, a koja je i cesta oznake D-424. Dakle, pravna osoba Hrvatske ceste su upravljač predmetne ceste. Naglašava se da ulazi i izlazi s navedene državne ceste na Čvoru Gaženice, Babindub, Sv. Martin i Tromilja nisu zaštoćeni, te je na njima moguć ulaz životinja na cestu.

3. Člankom 6. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je pravna ili fizička osoba obrtnik nadležna za održavanje ceste dužna voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa.

4. Člankom 6. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik koji postupi suprotno odredbama stavka 1., 2. i 3. istog članka.

5. Odredbom članka 82. stavka 1. Zakona o cestama propisano je da državnim cestama upravlja, gradi ih, rekonstruira i održava trgovačko društvo Hrvatske ceste, društvo s ograničenom odgovornošću, sa sjedištem u [adresa].

6. Optužni prijedlog- izreka pobijanog obaveznog prekršajnog naloga ne sadrži činjenični opis prekršaja iz kojeg bi proizlazila zakonska obilježja prekršaja iz članka 6. stavka 2. navedenog Zakona. U izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga u činjeničnom opisu djela prekršaja nije navedeno da je pravna osoba nadležna za održavanje ceste, što je bitno obilježje ovog prekršaja i bez navedene činjenice prekršaj ne postoji. Bitni sastavni dio činjeničnog opisa ovog prekršaja je činjenica da je pravna osoba nadležna za održavanje ceste, što optuženje ne sadrži. Nadalje, ističe se da prema Zakonu o cestama državnim cestama upravljaju Hrvatske ceste, stoga je promašena pasivna legitimacija u ovom slučaju, kako okrivljenik navodi to u svojoj obrani.

7. Na temelju utvrđenog valjalo je primjenom članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona donijeti oslobađajuću presudu.

8. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zadru 27. siječnja 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Bruno Zelić

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis