REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-1695/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Žerjav, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljene PS, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. u sv. članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022. , 133/2023.), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/23-2/45214, UR.BROJ: 511-18-15-23-1 od 5. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 27. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći P i Nediljke, djev. C, rođena **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, hotelijersko-turistički tehničar, zaposlena, srednjeg imovinskog stanja, udana, majka jednog djeteta, prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
I. što je 10. studenog 2023. u 05:50 sati na cesti ŽC-6007 Ražanac – Poljica – A.G. Grada Zadra upravljala osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] iz smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom do 8 km stupa + 950 metara, izlaskom iz oštrog zavoja u desno, nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (oštrom zavoju i mokrom kolniku), iz kojeg razloga nije pravodobno zaustavila vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju pa je zbog takve vožnje izletjela vozilom u lijevo, gledano iz smjera kretanja, izvan kolnika gdje je udarila u nisko i visoko raslinje, zarotirala se za 180 stupnjeva te se zaustavila, a u kojoj prometnoj nesreći je zadobila tjelesne ozljede,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 51. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavku 5. u sv. članka 293. stavka 2. cit. Zakona,
pa se okrivljenici na temelju članka 51. stavka 5. u sv. članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 EUR (stopedeseteura)
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 5. prosinca 2023. izdala protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Pozvana da se očituje o krivnji za prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenica se očitovala da se smatra krivom.
4. Ispitana na ročištu 11. prosinca 2024. (list spisa 14), okrivljenica je iskazala da ne spori da se 10. studenog 2023. u 05:50 sati na cesti ŽC-6007 dogodila prometna nesreća, međutim ističem da do iste nije došlo zbog moje neprilagođene brzine kretanje vozila jer nije niti mogla brzo voziti jer je tada pada velika kiša. Sjeća se da je išla na posao i da je razmišljala o sinu koji je bio bolestan i koji je ostao kod svekrve, razmišljala je hoće li otići ostaviti ključ na poslu pa se vratiti po njega i odvesti ga doktoru, i u tom trenutku se sjetila da se na toj dionici ceste, kod tog zavoja, zna stvoriti velika lokva uslijed kiše i refleksno je stisnula kočnicu, međutim već je ušla u tu lokvu pa pretpostavlja da je možda zbog naglog kočenja izbacilo s ceste. Sjeća se da se pokraj nalazio kamen pa je mislila da će se tako zaustaviti, međutim kako to nije bio veliki kamen, samo je prešla preko njega i na kraju udarila u raslinje koje se tu nalazilo. Sve se odvilo u nekoliko sekundi. Sjeća se i da je zvala kolegu da dođe po ključ i upravo ju je on odveo na hitnu. Nije imala teže ozljede i na bolovanju je provela mjesec i po dana. Predlaže ublažiti novčanu kaznu.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o očevidu (list spisa 5-7), prijavu Opće bolnice Zadar (list spisa 8) i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 10) te pregledao situacijski plan mjesta prometne nesreće (list spisa 12). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 16-17).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u članku 51. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavku 5. u sv. članka 293. stavka 2. cit. Zakona.
7. Člankom 51. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
8. Iz zapisnika o očevidu proizlazi da se na cesti ŽC-6007 Ražanac – Poljica – A.G. Grada Zadra, na 8 km stupa + 950 metara dogodila prometna nesreća u kojoj je sudjelovala PS vozilom marke "Fiat" registracijske oznake [registarska oznaka], da se radi o cesti s kolnikom u oba smjera, da se na toj dionici ceste nalazi pregledan zavoj, da je kolnik bio mokar, padala je kiša i svitalo je, a ograničenje brzine na tom dijelu dionice iznosi 50 km/h. U pregledanom situacijskom planu mjesta prometne nesreće vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] prije prometne nesreće, označena je lokva vode kišnice, označeni su tragovi zanošenja vozila registracijske oznake [registarska oznaka], kao i krhotine plastike, stakla i boje otpali s vozila. Na situacijskom planu označen je i položaj vozila registracijske oznake [registarska oznaka] po dolasku ekipe za očevid te su označeni prometni znakovi "Zavoj u desno" i "Zavoj u lijevo".
9. Sud je zapisnik o očevidu i situacijski plan mjesta prometne nesreće u cijelosti prihvatio jer je dokumentacija sastavljena na temelju neposrednog opažanja službene osobe po dolasku na mjesto događaja.
10. Da je okrivljenica u navedenoj prometnoj nesreći zadobila lake tjelesne ozljede, i to u vidu kontuzije prsnog koša i trbušne stjenke, proizlazi iz prijave Opće bolnice Zadar.
11. Sud nije prihvatio iskaz okrivljenice u dijelu u kojem osporava da bi do prometne nesreće došlo zbog neprilagođene brzine kretanja vozila s obzirom na to da suprotno proizlazi iz rezultata provedenog dokaznog postupka. Naime, okrivljenica je bila dužna uslijed otežanih uvjeta na cesti (mokar kolnik, kiša, zavoj, svitanje) prilagoditi brzinu kretanja vozila tim uvjetima i povećom pažnjom upravljati vozilom kako bi mogla vozilo pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, u konkretnom slučaju lokvu vode kišnice u zavoju, dok je u preostalom dijelu sud iskaz okrivljenice cijenio istinitim, uvjerljivim, životnim i logičnim te potkrijepljenim pročitanom materijalnom dokumentacijom.
12. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica 10. studenog 2023. u 05:50 sati na cesti ŽC-6007 Ražanac – Poljica – A.G. Grada Zadra upravljala osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] iz smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom do 8 km stupa + 950 metara, izlaskom iz oštrog zavoja u desno, nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (oštrom zavoju i mokrom kolniku), iz kojeg razloga nije pravodobno zaustavila vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju pa je zbog takve vožnje izletjela vozilom u lijevo, gledano iz smjera kretanja, izvan kolnika gdje je udarila u nisko i visoko raslinje, zarotirala se za 180 stupnjeva te se zaustavila, a u kojoj prometnoj nesreći je zadobila tjelesne ozljede, čime su se u njezinom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja opisanog u članku 51. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 51. stavku 5. u sv. članka 293. stavka 2. cit. Zakona, za koji učin prekršaja je sud proglasio krivom.
13. Člankom 51. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.
14. Člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se počinitelj prekršaja kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura ako je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba.
15. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
16. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost okrivljenice, izraženu samokritičnost i njezine osobne prilike (majka malodobnog djeteta), dok otegotnih okolnosti nije utvrdio, slijedom čega je okrivljenici izrekao ublaženu novčanu kaznu u smislu članka 37. Prekršajnog zakona.
17. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.
18. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezana je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 27. siječnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljenici
3. U spis
