REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
Poslovni broj: Us I-1696/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sucu Tomislavu Artukoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Golub, u upravnom sporu tužitelja KM (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, radi poništenja rješenja, 27. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II- 932-07/23-07/351, URBROJ: 541-11/3-23-2 od 3. srpnja 2023.
Obrazloženje
1. Tužitelj je Upravnom sudu u Zagrebu podnio tužbu protiv uvodno označenog tuženika radi ocjene zakonitosti rješenja KLASA: UP/II-932-07/23-07/351, URBROJ: 541-11/3-23-2 od 3. srpnja 2023. te je povodom navedene tužbe kod Upravnog suda u Zagrebu osnovan spis pod poslovnim brojem: Us I-4407/2023.
2. Rješenjem predsjednice Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: 31 Su-582/2023-2 od 23. studenog 2023. Upravnom sudu u Osijeku delegirani su predmeti Upravnog suda u Zagrebu, pa je tako Upravnom sudu u Osijeku delegiran i predmet Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj: Us I-4407/2023.
3. Osporenim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Područnog ureda za katastar Sisak, Odjela za katastar nekretnina Glina KLASA: UP/I-932-07/23-04/6, URBROJ: 541-14-03/5-23-2 od 20. siječnja 2023., kojim se u katastarskom operatu mijenjaju katastarski podaci za katastarske čestice k. o. [katastarska općina] na način da se do sada upisani korisnici tih katastarskih tih katastarskih čestica brišu te se sada upisuju druge osobe u iskazanim suvlasničkim dijelovima, na način kako je to navedeno u izreci tog rješenja.
4. Tužitelj u tužbi ističe da se u pobijanom rješenju netočno navodi da je u ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo provelo dopunu postupka te zakazalo usmenu raspravu i pozvalo tužitelja da se izjasni o svim okolnostima i činjenicama od značaja za rješavanje stvari, a da on nije pristupio raspravi niti je po pozivu dostavio svoje pisano očitovanje. Ističe da mu nije poznato jesu li se i kako mijenjala njegova vlasnička prava na nekretninama, a posebno njegova prava na nekretninama koje se (još uvijek) vode u k. o. [katastarska općina] te su nekoć bile upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška]. Ujedno tužitelj navodi kako svračićki zaselak Kvakići uopće nema (stalnih) stanovnika, jer su u međuvremenu umrli ili su se iselili, dočim MM, kći Josipova ne živi u [adresa], nego boravi u [adresa] (starački dom). Isto tako, tužitelj navodi kako u ovom opustjelom svračićkom zaselku zemljišta (nekretnine), ako i imaju neku tržišnu vrijednost, ona im je mala. Iz sadržaja tužbe proizlazi da tužitelj predlaže sudu poništiti pobijano rješenje.
5. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da ostaje u cijelosti kod navoda iz obrazloženja osporavanog rješenja te predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
6. Upravni spor je riješen bez rasprave u skladu s člankom 98. točkom 4. Zakona o upravnim sporovima (''Narodne novine'', broj 36/24. - dalje: ZUS).
7. Tijekom dokaznoga postupka sud je izvršio uvid u spis, spis tuženika te u sve isprave koje prileže istima.
8. Tužbeni zahtjev je neosnovan.
9. Iz podataka spisa proizlazi kako je prvostupanjsko tijelo po službenoj dužnosti u skladu s člankom 97. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (''Narodne novine'', broj 112/18. i 39/22.), a na temelju dostavljenog rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini, Zemljišnoknjižnog odjela u Glini, broj Z-13229/22 od 22. studenoga 2022., kojim je riješena uknjižba prava vlasništva JM, u katastarskom operatu provelo promjenu katastarskih podataka na predmetnim česticama.
10. Prema članku 97. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina promjene glede nositelja prava na zemljištu (upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove) provode se u katastru zemljišta na temelju obavijesti koju čini rješenje zemljišnoknjižnih odjela općinskih sudova ili pravomoćnog rješenja područnog ureda za katastar odnosno ureda Grada Zagreba donesenog u upravnom postupku (stavak 1.). Ako se, postupajući prema obavijesti zemljišnoknjižnog odjela općinskog suda, utvrdi da pravni prednici upisani u neki posjedovni list odgovaraju pravnim prednicima upisanim u zemljišnu knjigu, promjene glede nositelja prava na zemljištu provest će se na temelju rješenja zemljišnoknjižnog odjela općinskog suda u neupravnom postupku (stavak 2.). Upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove provodi se u katastru zemljišta na temelju pravomoćnog rješenja područnog ureda za katastar odnosno ureda Grada Zagreba donesenog u upravnom postupku kada stranka podnese zahtjev kojem je priložena odgovarajuća isprava o vlasniku i ovlašteniku zemljišta ili ako se, postupajući prema obavijesti zemljišnoknjižnih odjela općinskih sudova, utvrdi da pravni prednici upisani u neki posjedovni list ne odgovaraju pravnim prednicima upisanim u zemljišnu knjigu (stavak 3.). Odgovarajućom ispravom iz stavka 3. ovoga članka smatra se izvadak iz zemljišne knjige (stavak 4.).
11. U konkretnom slučaju u katastarskom operatu pravilno su i zakonito izmijenjeni podaci na temelju izvadaka iz zemljišnih knjiga što su odgovarajuće isprave kojima se dokazuje vlasništvo predmetnih čestica.
12. Tužitelj u tužbi navodi da mu nije poznato kako su mijenjana njegova vlasnička prava na nekretninama, a navlastito prava na nekretninama upisanim u k. o. [katastarska općina]. U odnosu na takve tužbene navode valja reći da se u ovom upravnom postupku nije odlučivalo o vlasničkim pravima. Tužitelj je vlasnik onih nekretnina na kojima je kao takav upisan u zemljišnim knjigama, pa u tom smislu tuženik osnovano upućuje tužitelja da vlasnička pitanja može i treba rješavati u postupku pred sudovima, odnosno može vlasništvo prenijeti na drugoga odgovarajućim pravnim poslovima.
13. Tužitelj se tijekom postupka pisanim podnescima izjasnio o činjeničnim i pravnim pitanjima koja su mu bila sporna, to je učinio i u tužbi, a iz spisa je razvidno da je tužitelju tijekom upravnog postupka zaključak od 27. veljače 2023. dostavljen u skladu s člankom 86. Zakona o općem upravnom postupku (''Narodne novine'', broj 47/09. i 110/21.), pa su stoga neosnovani suprotni tužbeni navodi.
14. Kako, dakle, sud ne nalazi povrede zakona tužitelju na štetu zbog kojih bi pobijano rješenje trebalo poništiti, to je valjalo na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci.
U Osijeku 27. siječnja 2025.
Sudac
Tomislav Artuković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Tužitelju,
2. Tuženiku
