REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Trg Slobode 14/a, Zlatar
Pp-1810/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Silvije Božić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PM zbog prekršaja iz čl. 36 st. 1. kažnjivo po čl. 88 st. 1 t. 1 Zakona o šumama (Narodne novine 68/18. 115/18., 98/19 i 32/20 dalje: ZŠ) i prekršaja iz čl. 37 st. 1 i 7 kažnjivo po čl. 88. st. 3. ZŽ-a, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, br. Klasa: 321-01/24-01/988, Urbroj: 443-02-04-06-24-5 od 24. rujna 2024. i Dopune optužnog prijedloga br. Klasa: 321- 01/24-01/988, Urbroj: 443-02-04-06-24-8 od 1. listopada 2024., po dovršenom postupku, na temelju čl. 244. st. 1 i čl. 171 a st. 3 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), dana 27. siječnja 2025.
presudio je
I/ Okrivljenik: PM, sin P i I rođ. N, rođen **.**.1979. u [adresa], iz [adresa], elektromehaničar, nezaposlen, mjesečna primanja 1.050,00 €, oženjen, supruga zaposlena, suprugina plaća 700,00 €, otac dvoje punoljetne djece od kojih jedno uzdržava, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan zbog prekršaja iz čl. 199. s.t 7. ZOSPC-a na temelju presude ovog suda od 20.06.2024.
kriv je
što je:
kao mali šumoposjednik 22.06.2024. izvršio sječu 5 stabala bukve promjera oko 40 do 60 cm u svojoj šumi zvanoj Gora u Gotalovcu na kčbr. [katastarska čestica] bez prethodne doznake za sječu
dakle, izvršio sječu stabala bez doznake u šumi koje je šumoposjednik
2/ stabla opisana pod 1/ bez teretnog lista (popratnice) izvezao iz navedene šume na svoje dvorište u [adresa]
dakle, stabla posječena u šumi, prevozio bez propisanog teretnog lista, čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 36 st. 1 kažnjivo po čl. 88 st. 1 t. 1 ZŠ-a, a djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 37 st. 1 i 7 kažnjivo po čl. 88 st. 3 ZŠ, pa joj se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa
za djelo pod 1/ na temelju čl. 36 st. 1 kažnjivo po čl. 88 st. 1 t. 1 ZŠ-a i uz primjenu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 300,00 €
za djelo pod 2/ na temelju čl. 37 st. 1 i 7 kažnjivo po čl. 88 st. 3 ZŠ i uz primjenu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 300,00 €
pa se okrivljeniku uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu 600,00 €
Okrivljenik je navedenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne odnosno 400,00 €, na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima osuđenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, podnijela je ovome sudu optužni prijedlog i nadopunu optužnog prijedloga protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na temelju čl. 221 st. 2. PZ-a proveden je žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenika te je s obzirom na njegovo priznanje prekršaja u nastavku postupka izveo dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 18 i 19 spisa.
3. U svojoj obrani okrivljenik je priznao krivnju za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naveo je da je doista dana 22.06.2024. izvršio sječu 5 stabala bukve promjera oko 40 do 60 cm u svojoj šumi zvanoj Gora u Gotalovcu na kčbr. [katastarska čestica] bez prethodne doznake za sječu te isto tako priznaje da je ta drva izvezao iz šume bez teretnog lista tj. popratnice. Drva je sjekao za potrebe vlastita ogrijeva i nije znao da je za to potrebna dozvola za sječu jer se uvijek tako sjeklo, vodi računa o tome da se vrši sječa stabala koja ili smetaju rastu drugog stabla, ili su suha. Kasnije je saznao da je počinio prekršaj, a da je znao da je to kažnjivo, ishodio bi svu potrebnu dokumentaciju. Moli sud da uzme u obzir da se radilo o manjoj količini ovog drva te isto tako moli da mu se kazna ublaži jer školuje kćer koja studira u Čakovcu gdje svaki dan putuje na predavanja budući joj ne može platiti stanovanje jer se sada nalazi na burzi i prima naknadu od 1.050,00 €, a kćerkino stanovanje bi koštalo 500,00 €. Uzdržava i majku koja je starije životne dobi.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno svim drugim dokazima koji se nalaze u spisu, u svome utvrđeno da je on inkriminirane zgode izvršio sječu stabala bez doznake, a što je protivno odredbama čl. 36 st. 1 Zakona o šumama. Isto tako prevezavši to drvo iz šume bez popratnice, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 37 st. 1. i 3. Zakona o šumama, slijedom čega nema nikakve dvojbe već su njegovi prekršaji opisani u izreci ove presude u svemu utvrđeni.
5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim, ali mu je sud umjesto propisane novčane kazne za svaki prekršaj u iznosu od 929,06 do 1.990,84 €, primijenivši odredbe čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1 PZ-a, za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu znatno nižem od tog zakonom propisanog minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Olakotnim je okrivljeniku cijenio priznanje prekršaja i dosadašnju neosuđivanost, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije našao. Nadalje, imajući u vidu da se radilo o sječi za potrebe vlastita ogrjeva, što doduše okrivljenika ne opravdava, ali ipak umanjuje njegovu odgovornost, a napose cijeneći imovinske i obiteljske prilike okrivljenika, mišljenje je suda da će se i ovim kako pojedinačno ublaženim novčanim kaznama, tako i izrečenom ukupnom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
U Zlataru, 27. siječnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Silvija Božić
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu putem ovog suda, u dva jednaka pisana primjerka.
Dostaviti:
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, br. Klasa: 321-01/24-01/988, Urbroj: 443-02-04-06-24-5
2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
3. spis
