Poslovni broj: 3. Pp-3718/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Martine Rudan kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika KONZUM PLUS d.o.o. Zagreb, kao pravne osobe i GE, kao odgovorne osobe, koje zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Mraz, Šuti i Partneri j.t.d. odvjetnici u Zagrebu, nakon prigovora na obavezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika pod Klasom: 363-04/22-03/2236, Urbr. 2117-1-03- 04/23-22-1 od 04.listopada 2022.godine, Klasom: 363-04/22-03/2388, Urbr. 2117-1- 03-04/23-22-1 od 04.studenog 2022.godine, Klasom: 363-04/22-03/2387, Urbr. 2117- 1-03-04/23-22-1 od 04.studenog 2022.godine, Klasom: 363-04/22-03/1854, Urbr. 2117-1-03-04/23-22-1 od 07.rujna 2022.godine, radi prekršaja iz članka 222. stavak 1. točka 105.a i stavak 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br.15/19), na temelju čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH br.107/07, 39/13 ,157/13,110/15, 70/17,118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
Okrivljenici KONZUM PLUS d.o.o. Zagreb, Ulica Marjana Čavića 1/A, OIB: 62226620908, kao pravna osoba i GE, OIB: [osobni identifikacijski broj], stalno nastanjen u Zagrebu, Ulica Josipa Schrotta, kao odgovorna osoba
K r i v i s u
I. što je dana 02.rujna 2022. godine u 04,48 sati i dana 05.rujna 2022. godine u 04,37 sati vozilo reg oznake [registarska oznaka] koje koriste, prometovalo pješačkom zonom i to ulicom Od Svetog Dominika bb u Dubrovniku, bez odobrenja Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu Grada Dubrovnika kojim se odobrava prometovanje,
Čime su počinili dva prekršaja iz članka 222. stavak 1 točka 125. i stavak 2.Odluke o komunalnom redu, pa se radi toga, na temelju cit.propisa, a primjenom odredbe članka 39. i 37. Prekršajnog zakona okrivljenoj pravnoj osobi za svaki prekršaj utvrđuje novčana kazna u iznosu od po 300,00 eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi utvrđuje se novčana kazna u iznosu od po 100,00 eura, pa im se
I z r i č e
- okrivljenoj pravnoj osobu novčana kazna u ukupnom iznosu od 600,00 eura.
- okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u ukupnom iznosu od 200,00 eura.
II. Okrivljenici su novčanu kaznu dužni uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenici u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u protivnom dužni su platiti novčanu kaznu u ukupnom iznosu.
III. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od po 30,00 eura u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno. II. Okrivljenici s podatcima naprijed navedenim
Oslobađaju se od optužbe
radi prekršaja iz članka 222. stavak 1. točka 105.a i stavak 2. Odluke o komunalnom redu Grada Dubrovnika koje bi počinili time što bi dana 03.listopada 2022. godine u 09,49 sati u ulici Pred Dvorom bb u Dubrovniku ,protupravno zauzeli javnu površinu na način da su odložili drvenu paletu ,veću količinu gajbi, a dana 07.rujna 2022. godine od 06,51 do 08,54 sati, protupravno bi zauzeli površinu javne namjene na poljani Marina Držića u Dubrovniku, na način da su na istu odložili veći broj drvenih paleta sa prehrambenim artiklima i pićem, bez valjanog odobrenja Upravnog odjela Grada Dubrovnika kojim se odobrava zauzimanje javne površine.
Obrazloženje
1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika izdao je obavezne prekršajne naloge protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci.
2. Nakon prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalozi su stavljeni izvan snage i proveden je žurni postupak.
3. Radi ekonomičnosti postupka ovosudni spisi pod br. Pp-3718/2024, Pp- 3719/2024, Pp-3720/2024, Pp-3726/2024, su spojeni i vođen je jedinstveni postupak.
4. Okrivljenici u pisanoj obrani u odnosu na prekršaje iz točke I. navode da nije sporno da je dana 02.rujna i 5.rujna vršena opskrba trgovina robom, ali osporavaju da bi se u konkretnim slučajevima ostvarila obilježja prekršaja. Nikada im nisu predočene nikakve fotografije ili videozapisi u vidu materijalne dokumentacije kao dokaz osnovanosti činjeničnih navoda obaveznih prekršajnih naloga, pa osporavaju činjenični opis te nadalje navode da budući činjenični opis ne sadrži da bi okrivljena pravna osoba bila vlasnik prijevoznog sredstva, a okrivljena odgovorna osoba, odgovorna osoba pravne osobe da je vlasnik vozila, djelo na način činjenično opisan po propisu nije prekršaj. Trgovina Konzum plus d.o.o. posluje na različitim lokacijama u Gradu Dubrovniku, ali iz samog sadržaja naloga nije moguće utvrditi o opskrbi koga ili čega se u konkretnom slučaju radi. S obzirom na naznačeno vremensko razdoblje od 04,48 i 04,37 sati neizbježno se nameće pitanje koju su to štetnu posljedicu koja bi opravdala prekršajne sankcije okrivljenici svojim navodnim postupanjem uzrokovali. U konkretnim slučajevima navodi se da su okrivljenici prometovali, odnosno dozvolili prometovanje transportnim vozilom reg oznake [registarska oznaka] dana 02.rujna u 4,48, dakle 12 minuta prije početka dozvoljenog prometovanja, a dana 05.rujna u 4,37 sati, dakle 23 minute prije početka dozvoljenog prometovanja. Vidljivo je da se radi o manjem i beznačajnom propustu okrivljenika te smatraju da nije moguće zanemariti problematiku dostave u gradsku jezgru s kojom se Grad Dubrovnik susreće. Već niz godina postoji problem s dostavnim vozilima i dovozom dostavljene robe do trgovina u jezgri, ali Grad Dubrovnik nije ishodio odgovarajuće rješenje te problematike, ugostitelji i trgovci prepušteni su sami sebi. Važno je napomenuti kako okrivljenik kao najmoprimac plaća velike iznose najamnine za trgovine u Gradu Dubrovniku, te uz to plaća i naknadu za prometovanje pješačkim zonama u visini od 2.389,01 eura. Unatoč tome Grad Dubrovnik ne samo da nije omogućio odgovarajući pristup trgovinama kako bi dostavljači vozilima ili paletarima i uspjeli dostaviti robu, nego još za taj isti problem prekršajno goni trgovce koji već izdvajaju značajna davanja da bi uopće bio moguć rad trgovine. Predlažu oslobađanje od optužbe ili oslobađanje od kazne, a podredno primjenu odredbe članka 37. Stavak 3 Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne.
5. U odnosu na prekršaje iz članka 222 stavak 1 točke 105.a i stavak 2. Okrivljenici navode da nije sporno da je dana 07.rujna i 03.listopada 2022.godine, vršena opskrba trgovine robom, ali osporavaju da bi se ostvarila obilježja prekršaja. Citiraju odredbu članka 134. Odluke o komunalnom redu, te nadalje navode da je isto i učinjeno u skladu s naprijed navedenom odredbom te su određene količine stvari nakon nekoliko trenutaka i uklonjene s površine javne namjene na Poljani Marina Držića i u ulici Pred Dvorom bb. Trgovina Konzum plus d.o.o. posluje na lokaciji u ulici Gundulićeva poljana 11 odmah uz tržnicu. Radi se o ulici koja je uska i uz sve to krcata stolovima tržnice. Prilaz teretnim vozilima do same trgovine nije moguć. Razlog tome je manjak prostora za dostavu robe, te malen prostor lokala tako da ista roba fizički ne može odmah biti utovarena u dućan. Dostavljači robe odložili su ručni paletar, veću količinu razne ambalaže i palete s prehrambenim proizvodima na Poljani Marina Držića i u ulici Pred Dvorom bb, jedino iz razloga jer istu nisu mogli odjednom prevesti do trgovine. Tužitelj zanemaruje stvarne i životne okolnosti kao što je u konkretnim slučajeva okolnost da je roba okrivljenika bila na javnoj površini kratko vrijeme sve dok nije paletarom prevezena do trgovine na tržnici i unijeta u trgovinu jer isti nije mogao unijeti odjednom ili dok nije u cijelosti prevezena u kamion koji nije mogao ući u jezgru kako bi se sve to brže odradilo. Za vrijeme dok su stvari u vlasništvu Konzum plus d.o.o. bile odložene na javnoj površini na navedenim lokacijama nije ni u kojem trenutku bila ugrožena sigurnost pješaka i ometanje kretanja organiziranih grupa turista jer se radi o vremenu izvan jeka turističke sezone.
6. U dokaznom postupku pročitane su službene zabilješke koje su sastavili komunalni redari ŽE i ZE, izvršen je uvid u, uz službenu zabilješku priložene fotografije, te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
7. Na temelju provedenog postupka smatra se dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran u točki I.
8. Okrivljenici ne poriču da je konkretnih zgoda vršena opskrba trgovina robom ali osporavaju da bi se u konkretnom slučaju ostvarila obilježja prekršaja. Međutim obrana je neosnovana. Nije prijeporno da je njihovo vozilo iz izreke tih zgoda prometovalo pješačkom zonom i to ulicom Od Svetog Dominika u Dubrovniku kako je to vidljivo u spisu priloženim fotografijama. Prema odredbi članka 164. stavak 4. Odluke o komunalnom redu, prometovanje prijevoznim sredstvima u povijesnoj jezgri Grada odobrit će se za potrebe, između ostalog dopreme roba za opskrbu prodavaonica, tržnica i ugostiteljskih objekata, hotela, domova, samostana, ljekarni, upravnih tijela i slično. Odredba članka 165. stavak 2. Propisuje da će se prometovanje iz članka 164. odobrit motornim vozilima, radnim strojevima i traktorima u povijesnoj jezgri grada samo na ulicama Sveti Dominik, Pred Dvorom, Placa i Poljana Marina Držića i to –u vremenu od 05,00-07,00 sati ponedjeljkom, srijedom i petkom, – u vremenu od 05,00 -06,000 sati utorkom i četvrtkom. Dakle, u smislu naprijed cit. Odredbe prije 05,00 sati uopće nije dopušteno prometovanje motornim vozilima povijesnom jezgrom Grada. Kako to iz spisu priloženih fotografija i službenih zabilješki proizlazi, vozilo kojim okrivljena pravna osoba doprema robu za opskrbu prodavaonica prometovalo je pješačkom zonom i to ulicom od Svetog Dominika u 04,48 sati, dana 02.rujna 2022. Godine i u 04,37 sati dana 05.rujna 2022.godine, što je protivno naprijed citiranoj odredbi Odluke, pa su u djelu okrivljenika ostvarena obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u točki I., radi čega su proglašeni krivim i kažnjeni.
9. Prilikom odlučivanja o kažnjavanju bilo se mišljenja da se u konkretnom slučaju može primijeniti institut ublažavanja kazne propisan odredbom članka 37. Prekršajnog zakona. Naime, istina prema prekršajnoj evidenciji okrivljenici su do sada kažnjavani, međutim ne i radi istovrsnog prekršaja, počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže štetne posljedice, obranom ubiti ne poriču učin prekršaja već opisuju okolnosti počinjenja što su uz protek vremena osobito olakotne okolnosti koje ukazuju da se može očekivati da će se i ublaženom novčanom kaznom, izrečenom kao u izreci postići svrha prekršajnog kažnjavanja.
10. U skladu s odredbom čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22), ukoliko okrivljenici u roku od 30 dana od dana primitka presude uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno.
11. Izreka o troškovima temelji se na odredbi čl.139. Prekršajnog zakona , a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I.izreke.
13. Okrivljenici su oslobođeni od optužbe radi prekršaja iz članka 222. stavak1. točka 105a. i stavak 2. Odluke o komunalnom redu Grada Dubrovnika. Naime, stavlja im se na teret da su konkretnih zgoda, 07.rujna i 03.listopada 2022.godine protupravno zauzeli javnu površinu na način da su u ulici Pred Dvorom i na Poljani Marina Držića odložili drvenu paletu i veću količinu gajbi, te veći broj drvenih paleta sa prehrambenim artiklima i pićem, dakle da su odložili predmete navedene u izreci ,a bez valjanog odobrenja Upravnog odjela Grada Dubrovnika kojim se odobrava zauzimanje površine javne namjene. Odredba članka 134. Odluke o komunalnom redu, propisuje da predmeti, naprave i objekti koji su suprotno odredbama ove Odluke postavljeni na površine javne namjene, zemljište u vlasništvu Grada, te na površine i objekte u vlasništvu drugih osoba koje su vidljive s površine javne namjene, smatraju se protupravno postavljenim predmetima, napravama i objektima i moraju se odmah ukloniti. Prema odredbi članka 135. stavak 1. Odluke o komunalnom redu, vlasniku, odnosno korisniku protupravno postavljenog predmeta, naprave i objekta komunalni redar narediti će rješenjem njegovo uklanjanje, a prema stavku 2., ako vlasnik, odnosno korisnik protupravno postavljenog predmeta, naprave i objekta ne postupi po rješenju komunalnog redara iz prethodnog stavka , izvršenje rješenja provest će se putem treće osobe na odgovornost i trošak vlasnika odnosno korisnika. Za postupanje protivno odredbi članka 135.stavak 1. iste Odluke, odnosno u koliko ne postupi po rješenju komunalnog redara propisana je sankcija za pravnu i odgovornu osobu odredbom članka 222. stavak 1. točka 106. i stavak 2. Odluke o komunalnom redu. Stoga, postupanje okrivljenika činjenično opisano u optužnim aktima, ne može se podvesti pod povredu odredbe članka 134. iste Odluke, da bi bila ostvarena sva obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret pravnom kvalifikacijom. Prema odredbama Odluke, okrivljenici uopće ne mogu ishoditi odobrenje za odlaganje predmeta iz izreke na javnoj površini , već se površine javne namjene i zemljište u vlasništvu Grada mogu privremeno koristiti na način propisan odredom članka 93. Odluke. Kako dakle djela na način kako su opisana ne predstavljaju prekršaj, to je okrivljenike trebalo osloboditi od optužbe i primjenom odredbe članak 182.stavak 1. Prekršajnog zakona, odlučiti kao u točki II.izreke.
U Dubrovniku, 27.siječnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Martina Rudan
Mirjana Milković –Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- okrivljenicima,
- ovlaštenom tužitelju,
- branitelju,
- spis.
