Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31 000 Osijek

Broj: OVR-5472/2024-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Branki Lukić u ovršnom postupku ovrhovoditelja Agroland d.o.o., iz Suhopolja, V. Nazora 5, OIB: 91731844997, zastupani po punomoćnici Marini Konrad, odvjetnici iz OD Rački i kolege, protiv ovršenika Općina Podravska Moslavina, iz Podravske Moslavine, J. J. Strossmayera 150, OIB: 92638049877, zastupani po punomoćniku Vedranu Bikiću, odvjetniku iz Vinkovaca, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, 27. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog ovršenika za odgodu izravne naplate, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovršenik je ovome sudu dana 16. prosinca 2024. podnio prijedlog za donošenje rješenja o nedopuštenosti pljenidbe i prijenosa te odgodi prijenosa zaplijenjenih sredstava, a po zahtjevu ovrhovoditelja Agroland d.o.o., iz Suhopolja, V. Nazora 5, OIB: 91731844997 koji je Financijskoj agenciji podnio zahtjev za izravnu naplatu 13. studenoga 2024. na temelju ovršne odluke suda, presude Općinskog suda u Osijeku Stalna služba u Valpovu pod brojem P-832/2022 od 21. studenoga 2023.

2. U svom prijedlogu punomoćnik ovršenika sadržajno navodi i ističe pljenidbu i prijenos sredstava ovršenice nedopuštenim pozivajući se na odredbe čl. 50. st. 1. t. 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje OZ), a u svezi čl. 139. st. 3. i 6. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19).

3. Naime, iznos od 4.082,56 eura koji ovrhovoditelj potražuje od ovršenika kao solidarnog dužnika iznos je troškova postupka određenih presudom P-832/2022 a koji se vodio u pravnoj stvari tužitelja u ovom postupku ovrhovoditelja protiv I. tuženika Općine Podravska Moslavina i II. tuženika HO iz [adresa] radi pobijanja pravnih radnji dužnika. Ovršenik je naslijedio iza pokojnog GO rješenjem o nasljeđivanju O-1472/19 UPP/OS-126/19 tzv. "ošasnu mirovinu" koju čine pokretnine kao ostavinska imovina. Ovršenik drži da s obzirom na stanje sredstava po računima ostavitelja pokojnog GO na kojima nije bilo sredstava, ako se uzme u obzir da nasljednik odgovara do iznosa naslijeđene vrijednosti iz ostavine, nema osnova za bilo kakva potraživanja od trećih osoba. Ujedno napominje da se predmetna tražbina na temelju koje je ovrhovoditelj pokrenuo izravnu naplatu koja predstavlja tražbinu pokojnog GO i potječe iz postupka koji se vodio direktno protiv pokojnog GO ne može zahtijevati od nasljednika kao ostaviteljevog vjerovnika. Ovršenik zbog navedenog sukladno čl. 210. OZ-a podnosi prijedlog kojim predlaže da se pljenidba i prijenos proglase nedopuštenim ili se ovršenik uputi u parnicu.

4. Sukladno odredbi čl. 210. st. 1. OZ-a a u svezi s čl. 65. st. 1. t. 7. OZ-a podnosi prijedlog za odgodu ovrhe općenito na imovini ovršenika. Svoj prijedlog obrazlaže radi izbjegavanja nastanka štetnih posljedica, a koji se potvrđuju u činjenici da je ovrhovoditelj pokrenuo izravnu naplatu na računima ovršenika, zaplijenio sredstva ovršenika, iako za to ne postoji osnova, s obzirom da ovrhovoditelj potražuje ovrhu na predmetu koji je izuzet od ovrhe. Nadalje ističe da bi provedbom predmetne ovrhe pretrpio nenadoknadivu štetu, budući da je predložena ovrha na iznos od 3.808 eura zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama a koje je potraživanje u cijelosti neosnovano i neutemeljeno. Ovršenik se poziva na izuzimanje ovrhe sukladno odredbama čl. 139. st. 6. Zakona o nasljeđivanju te da bi s obzirom na provedbu predmetne odluke ovrhovoditelju nastala nepopravljiva šteta u visini zaplijenjenog iznosa a koji iznos je u cijelosti neosnovan. Zbog navedenog predlaže odgodu ovrhe do pravomoćnog okončanja postupka u povodu istaknute žalbe

5. Uz prijedlog ovršenik je dostavio Zahtjev za izravnu naplatu Financijskoj agenciji Slavonski Brod od 13. studenoga 2024., dopis HPB s podacima za račun GO od 14. listopada 2021., rješenje od nasljeđivanju javnog bilježnika Marije Habuda Bučanac O-1472/19 UPP/OS-126/19, specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje Financijske agencije od 14. studenoga 2024., dopise o stanju računa GO od Addiko banka d.d. i Slatinske banke, presudu Općinskog suda u Osijeku Stalna služba u Valpovu broj P-832/2022 od 21. studenoga 2023.

6. Ovrhovoditelj se u svom odgovoru na prijedlog ovršenika očitovao isključivo na činjenice vezane za nedopuštenost ovrhe te se nije posebno očitovao vezano za prijedlog odgode.

7. Prijedlog ovršenika je neosnovan u cijelosti jer nema uvjeta za odgodu zaplijenjenih sredstava pri Financijskoj agenciji, a s obzirom na činjenicu jer nisu kumulativno ispunjene obje pretpostavke da bi se prihvatio prijedlog ovršenika.

8. Pokrenuti postupak za utvrđivanje nedopuštenosti ovrhe sukladno zaključku kojem je sud uputio ovršenika u parnicu, objektivna je pretpostavka kod odluke o odgodi sukladno čl. 65. st. 1. t. 5. OZ-a. Međutim, ovršenik nije ni na koji način dokazao vjerojatnim da bi pljenidba i prijenos sredstava dovela ga do nenadoknadive ili teško nadoknadive štete i to o vjerojatnosti štete u većem opsegu, niti je učinio vjerojatnim da bi se spriječilo nasilje. Samim tim nije ispunjena subjektivna pretpostavka za odgodu koja je propisana kao obvezatna, a sve sukladno čl. 210. st. 2. i 3. OZ-a.

9. Kako ovršenik nije kumulativno, a što je obvezatno, ispunio obje pretpostavke za odgodu prijenosa, sud nije prihvatio prijedlog i odlučio je kao u izreci.

U Osijeku 27. siječnja 2025.

Sudac:

Branka Lukić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 (osam) dana računajući od dana dostave ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

Dostaviti:

1. ovrhovoditelju po punomoćniku

2. ovršeniku po punomoćniku

3. Financijskoj agenciji