REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj Pp-1197/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PĆ iz [adresa], Bana [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 16. st. 1. toč. 2. Zakona o prebivalištu, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova PU dubrovačko neretvanske, Policijske postaje Metković, Klasa: 211-07/24-4/65782, Urbroj: 511-03-12-24-1 od 31. srpnja 2024. godine, dana 27. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I.Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ)
OKRIVLJENIK: PĆ sin P, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH i BiH, OIB [osobni identifikacijski broj]
os l o b a đ a s e o p t u ž b e
da o činjenici napuštanja prebivališta u [adresa], u periodu duljem od godinu dana radi privremenog odlaska izvan Republike Hrvatske u Bosnu i Hercegovinu i na nepoznatu adresu boravišta, u svrhu obavljanja poslova koji nisu trajnog karaktera i vezani su za određeno razdoblje, nije obavijestio nadležno tijelo neposredno ili putem nadležne diplomatske misije konzularnog ureda Republike Hrvatske u inozemstvu,
čime bi počinio prekršaj iz čl. 3. st. 5. Zakona o prebivalištu, kažnjiv po čl.16. st.1. toč. 2. istog Zakona.
II.Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. do 5. i toč. 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/65782, Urbroj: 511-03-12-24-1 od 31. srpnja 2024. godine protiv okrivljenika PĆ, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 16. st. 1. toč. 2. Zakona o prebivalištu kojim je okrivljenik proglašen krivim za počinjenje navedenog prekršaja, te mu je izrečena novčana kazna od 60,00 eura i obveza plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.
2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor iz svih zakonskih razloga zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3.Ne ulazeći u navode pisanog prigovora, Sud je po službenoj dužnosti ispitao optužni akt tužitelja te je utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. PZ-a na štetu okrivljenika, budući da djelo na način činjenično opisano u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj.
4.Člankom 3. st. 5. Zakona o prebivalištu (Narodne novine br. 144/2012, 158/2013, 115/2014, 114/2022) propisano je da je osoba, ako napušta prebivalište u trajanju duljem od godinu dana radi privremenog odlaska izvan Republike Hrvatske u svrhu obrazovanja, obavljanja poslova koji nisu trajnog karaktera i vezani su za određeno vremensko razdoblje, dugotrajnog liječenja i drugih razloga dužna to prijaviti nadležnom tijelu na čijem području ima prijavljeno prebivalište, neposredno ili putem nadležne diplomatske misije – konzularnog ureda Republike Hrvatske u inozemstvu, uz prilaganje odgovarajuće dokumentacije o razlozima privremenog odlaska. Člankom 16. st. 1. toč. 1. istog zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 60,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba koja u propisanom roku ne prijavi prebivalište ili boravište ili radi iseljenja iz Republike Hrvatske ne odjavi prebivalište ili ne produži prijavu boravišta (članak 3. stavci 1. i 3. i članak 4. stavci 1. i 3.).
5.Iz citiranih zakonskih odredbi proizlazi da je bitno obilježje predmetnog prekršaja dan kada je osoba napustila prebivalište radi privremenog odlaska izvan Republike Hrvatske budući da od tog dana teče rok od godinu dana. To obilježje mora biti navedeno u činjeničnom opisu prekršaja jer bez njega opisano djelo nije prekršaj. Ovo stoga jer obveza prijave napuštanja prebivališta nadležnom tijelu na čijem području je prijavljeno prebivalište postoji samo za osobu koja napušta prebivalište u trajanju duljem od godinu dana. Bez naznake točnog datuma kada je okrivljenik napustio prebivalište nije vidljivo je li nastupila njegova zakonska obveza sadržana u materijalnoj odredbi članka 3. stavka 5. Zakona o prebivalištu, a kako nije navedeno vrijeme počinjenja prekršaja kao bitni konstitutivni element svakog prekršaja u konkretnom slučaju nije moguće odrediti zastaru prekršajnog progona. Sud je pritom imao u vidu stajališta iznesena u sudskoj praksi, primjerice u presudi Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Ppž-5043/2022 od 20. srpnja 2022.
6.S obzirom na to da u činjeničnom opisu djela u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu nije naznačen datum kada je okrivljenik napustio prebivalište radi privremenog odlaska izvan Republike Hrvatske, to proizlazi da u činjeničnom opisu djela u optužnom aktu nedostaje bitno obilježje prekršaja, zbog čega se takav činjenični opis djela ne može podvesti pod zakonski opis prekršaja, odnosno ne može se pravno kvalificirati kao prekršaj iz članka 16. stavka 1. točke 2. u vezi sa člankom 3. stavkom 5. Zakona o prebivalištu niti kao neki drugi prekršaj.
7.Zbog navedenih razloga, s obzirom na činjenicu da u opisanom djelu nisu navedeni svi bitni elementi inkriminiranog prekršaja Sud je postupajući po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 161. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe za predmetno djelo, a uslijed te odluke, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a.
Metković, 27. siječnja 2025.
Z a p i s n i č a r k a :
S u t k i n j a :
Marija Obradović, v.r.
Jelena Ćelić, v.r.
UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda .
DNA:
1. Okrivljenik: PĆ, [adresa]
2. Tužitelj: Policijska postaja Metković, Put Narone 99 A
