Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: P-453/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu toga suda Ivici Grubišiću, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 po punomoćniku odvjetniku Juraj Marinić iz Osijeka, protiv tuženika BH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate 27. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku BH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplati iznos 672,49 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 82,61 eur od 23.03.2023. do isplate

-149,70 eur od 06.04.2023. do isplate

- 149,61 eur od 06.05.2023. do isplate

- 148,34 eur od 06.06.2023. do isplate

- 142,23 eur od 06.07.2023. do isplate

po kamatnoj stopi određenoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku BH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da naknadi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 troškove parničnog postupka u iznosu od 214,04 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 27. siječnja 2025. po kamatnoj stopi određenoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj tužbom od 12. prosinca 2023. zahtijeva od tuženika isplatu iznosa od 672,49 eura sa zateznom kamatom i troškovima postupka.

1.1. Tužbu obrazlaže navodom da je tuženik kao vlasnik nekretnina pod točkom I. ove tužbe u razdoblju od 22.03.2023. do 05.07.2023. troši električnu energiju tužitelja preuzimajući je bez važećeg ugovora o opskrbi električnom energijom za predmetno obračunsko mjerno mjesto, odnosno tuženik troši električnu energiju tužitelja na način da se je priključio na mrežu tužitelja, a da nikada ranije nije stekao status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto br. 2200901935 Računi za potrošenu električnu energiju za predmetno razdoblje glase na pok. AH koja je do svoje smrti bila ovlašteni ugovorni kupac tj. krajnji korisnik električne energije za predmetno obračunsko mjerno mjesto. Eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta odnosno posjeda opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku tj. onome tko ga posjeduje kao vlasnik ili kao korisnik prostora, a sve sukladno čl. 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Tuženik kao vlasnik nekretnine nikada nije nakon smrti pok. AH sklopio s tužiteljem ugovor o opskrbi električnom energijom niti je stekao na bilo koji način status korisnika tužitelja sukladno članku 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22) Ovakvo gornje postupanje tuženika je protupravno i smatra se neovlaštenom potrošnjom u smislu članka 93. stavak 1 podstavak 5. i 6. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22). Osim toga, odredbom čl.3. st.1. tč.40. Zakona o tržištu električne energije (NN 111/21) tuženik se smatra krajnjim kupcem. Nadalje, odredbom čl. 42. st.2. Zakona o tržištu električne energije propisano je da je obveznik plaćanja računa krajnji kupac, u ovom slučaju tuženik.

2. S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan (19. rujna 2024. ) da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13; dalje:ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.

3. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl.154.st.1. i čl. 164. ZPP-a.

VPS je 672,49 eura.

Sud je tužitelju priznao trošak sastava tužbe u iznosu od 62,50 eura, trošak uvida u katastar iznos od 62,50 eura, trošak pribave zk. izvatka 62,50, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 eura i na presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,27 eura, ukupno 214,04 eura.

Tužitelju pripada zatezna kamata od dana presuđenja temeljem odredbe čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona.

U Vukovaru, 27. siječnja 2025.

Sudac

Ivica Grubišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku odvjetniku Juraj Marinić iz Osijeka

2. Tuženiku BH, [adresa],