Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: P-511/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sucu Zoranu Mandiću u pravnoj stvari tužitelja MŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Kosti Lacmanoviću, odvjetniku iz Virovitice, protiv tuženika ĐŠ, M, sada nepoznata boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Dariu Grbavcu, odvjetniku iz Virovitice, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, nakon zaključenja glavne, javne rasprave 17. siječnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i privremenog zastupnika tuženika, temeljem odredbe čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 u daljnjem tekstu ZPP-a), 27. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je MŠ, OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] vlasnik čkbr. [katastarska čestica] livada Berek sa 195 čhv i čkbr. [katastarska čestica] livada Berek sa 97 čhv, obje iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te mu se dozvoljava da to svoje pravo vlasništva upiše u zemljišne i druge javne knjige temeljem ove presude po njenoj pravomoćnosti.

Obrazloženje

1.Tužitelj MŠ iz [adresa], podnio je putem svog punomoćnika tužbu ovome sudu protiv tuženika ĐŠ, ranije iz [adresa], sada nepoznatog boravišta, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina.

1. 1.. U tužbi i tijekom postupka tužitelj navodi da je on stvarni vlasnik i posjednik čkbr. [katastarska čestica] livada Berek sa 195 čhv i čkbr. [katastarska čestica] livada Berek sa 97 čhv, obje iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. No, u zemljišnim knjigama kao vlasnik upisan je tuženik. U posjedovnom listu:795 k. o. [katastarska općina] upisan je AŠ iz [adresa].

1. 2. Tužitelj navodi da je tu nekretninu kupio 27.3.2014. godine na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnina od AŠ. On ih je pak kupio 26.5.1998. godine na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnina kao izvanknjižno vlasništvo od KŠ iz [adresa]. A ovaj ih je naslijedio 1996. godine iza svog oca UŠ. Tužitelja ni njegove pravne prednike nitko nikada nije smetao u posjedu, niti osporavao stvarno pravo vlasništva. Stoga drži da je vlasništvo stekao dosjelošću. Prema podacima MUP-a PU virovitičko-podravska od 12.9.2024.godine oni nemaju podataka o z.k. vlasniku ĐŠ.

1.3. Stoga tužitelj predlaže da se tuženiku na temelju članka 84. st.2. toč.4. ZPP-a postavi privremeni zastupnik.

1. 4. Tužitelj navodi da je zbog sređivanja prava vlasništva odnosno usklađivanja stvarnog i zemljišnoknjižnog stanja navedenih nekretnina tužitelj podnio ovu tužbu, te predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom bi u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev.

2. U odgovoru na tužbu privremeni zastupnik tuženika opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu, predlaže da sud nakon provedenog postupka donese odluku na temelju stanja spisa.

3. Tijekom postupka za utvrđivanje činjenica izvršen je uvid u uvid u zk. izvadak ( str. 3) prijepis posjedovnog lista ( str. 4), ugovor o kupoprodaji između AŠ i ŽŠ ( str. 5-6), ugovor o kupoprodaji između KŠ i AŠ ( str. 7-8), povijest promjena na čkbr. ( str. 9-11), dopis MUP- a ( str. 13), odgovor na tužbu privremenog zastupnika (str. 26), dopis Narodnih novina o objavljenom oglasu ( str. 34-36), te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka AŠ i ĆŠ ( str. 38).

4. Svi dokazi ocijenjeni su temeljem čl. 8. ZPP-a.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Tijekom postupka relevantno je bilo utvrditi da li je tužitelj u posjedu predmetnih nekretnina, te da li njegov posjed svojim trajanjem i kvalitetom predstavlja osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnina.

7. Radi utvrđenja spornih činjenica izvršen je uvid u dokumentaciju koja se nalazi u spisu, te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka.

8. Ocjenjujući izvedene dokaze zasebno i u cjelini, sud je iskaze saslušanih svjedoka AŠ i ĆŠ našao životnim i logičnim, pa stoga i vjerodostojnim, a ove iskaze potvrđuje i dokumentacija koja se nalazi u spisu.

9. Stoga je sud našao utvrđenim slijedeće relevantne činjenice:

- da je tužitelj u posjedu predmetnih nekretnina, a predmetne nekretnine kupiio je 2014. od AŠ,

- da posjed tužitelja računajući posjed njegovih prednika traje preko 30 godina,

- da tužitelju a niti njegovom predniku , nitko nije osporavao niti posjed niti pravo vlasništva predmetnih nekretnina.

10. Za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari relevantne su odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( Narodne novine 91/1996).

10. 1. Odredba čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima regulira stjecanje pravo vlasništva dosjelošću, te određuje da se dosjelošću stječe vlasništvo samostalnim posjedom te stvari, ako posjed ima Zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje Zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari.

10. 2. Temeljem odredbe st. 3. samostalni posjednik nekretnine dosjelošću stječe pravo vlasništva protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

11. Stavljajući utvrđene činjenice u odnos s citiranim odredbama, sud je našao utvrđenim da je tužitelj MŠ stekao pravo vlasništva dosjelošću, pa je slijedom iznijetog riješeno kao u izreci.

12. Obzirom da niti jedna stranka nije tražila troškove postupka, sud o istima nije niti odlučivao.

U Virovitici 27. siječnja 2025.

Sudac:

Zoran Mandić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira je li na isto pristupila, odnosno od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda. O žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. Odvjetnik Kosta Lacmanović, Virovitica,

2. Privremeni zastupnik Dario Grbavac, odvjetnik iz Virovitice,

3. Porezna uprava Virovitica (nakon pravomoćnosti)