REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-4321-2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ME zbog djela prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/24-5/34368, urbroj: 511-19-40-24-1 od 16. prosinca 2024., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 27. siječnja 2025., te donošenja i objave presude dana istog dana., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik FE, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993., u [adresa], sin M i F, djevojački L, autolakirer, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa],
oslobađa se od optužbe
1. da bi 16. prosinca 2024., oko 10,20 sati u mjestu Samobor, Svetonedjeljska ulica, broj BB, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti kolnikom ulice Grada Wirgesa u Samoboru, krećući se iz smjera istoka u smjeru zapada za vrijeme dok mu je izrečena zaštita mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1. mjesec, rješenjem Policijske postaje Belišće prekršajni nalog broj: 211-07/24-4/87877 i prekršajni nalog Policijske postaje Belišće broj: 211-07/24-4/89357, obje s početkom mjere 22. studenog 2024. godine, s krajem obje mjere dana 22. prosinca 2024. godine,
Poslovni broj: Pp-4321-2024-6
2. što je upisane zgode na spomenutom mjestu upravljao navedenim vozilom kako je citirano pod točkom 1., te tom prilikom koristio mobitel
da bi time počinio prekršaj
1. iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 289. stavak 4., istog Zakona,
2. iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 196. stavak 7., istog Zakona.
II.
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članak 138. stavak 2. točka 3a i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/24-5/34368, urbroj: 511-19-40-24-1 od 16. prosinca 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik FE na ročištu u žurnom postupku je izjavio da se smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. 16. prosinca 2024. godine oko 10,20 sati, u Samoboru, kolnikom ulice Grada Wirgesa upravljao je vozilom, upotrebljavao je mobitel na način da je razgovarao na mobitel držeći ga u desnoj ruci, a koji razgovor umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. Istina je da je opisane zgode na spomenutom mjestu upravljao navedenim osobnim automobilom za vrijeme kada mu je Policijska postaja Belišće temeljem prekršajnog naloga broj: 211-07/24- 4/87877 i prekršajni nalog Policijska postaja Belišće broj: 211-07/24-4/89357, početak mjere 22. studenog 2024. godine, a završetak 22. prosinca 2024. godine. Novčanu kaznu je dragovoljno platio nakon što je dobio, osobno preuzeo obavezni prekršajni nalog pa je mislio da mu zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom već istekla. Iskreno mu je žao zbog prekršajnih djela ukoliko ih je počinio iako je mislio da mu je zaštitna mjera već izvršena, a također je razmišljao o tome da će ga Ministarstvo unutarnjih poslova pismeno obavijestiti o početku i završetku zaštitne mjere.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije za okrivljenog ME iz koje proizlazi da je isti osuđivan odlukom Policijske postaje Valpovo klasa:211-07/24- 4/87877 od 10. listopada 2024. pravomoćno 13. studenog 2024. i Policijske postaje Valpovo klasa: 211-07/24-4/89357 od 15. listopada 2024. pravomoćno 13. studenog 2024., izvješće o uhićenju za okrivljenog iz kojeg proizlazi da je uhićen 16. prosinca 2024. u 10,20 sati (list 9-10), obavijest (list 8), te izvršio uvid u uplatnice iz kojih je vidljivo da je okrivljenik FE u svezi obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Belišće broj klasa: 211-07/24-4/87877, platio 2/3 novčane kazne 260,00 eura i troškove prekršajnog postupka 13,27 eura, u svezi obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Belišće broj klasa: 211-07/24-4/89357, platio 2/3 novčane kazne 260,00 eura i troškove prekršajnog postupka 13,27 eura.
4. Tužitelj i okrivljenik Sudu nisu predložili daljnje dokazne prijedloge.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti i u svezi s ostalim dokazima, na temelju
Poslovni broj: Pp-4321-2024-6
provedenog postupka nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršajna djela činjenično i pravno opisana u optužnom prijedlogu.
6. Naime, okrivljenik je po obaveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/24-4/87877, po obaveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/24-4/89357, platio novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura, 2/3 izrečene novčane kazne i troškove prekršajnog postupka 13,27 eura 7. Nadalje, odredbom članka 151. stavak 4. točka 3. Prekršajnog zakona presuda je izvršna nakon što je protekao rok za njezino dragovoljno izvršenje. Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude.
8. Kako je okrivljenik po obaveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/24-4/87877, obaveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/24-4/89357, platio novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura, 2/3 izrečene novčane kazne i troškove prekršajnog postupka 13,27 eura, dana 5. studenog 2024. godine, primatelj Državni proračun Republike Hrvatske, model i poziv na broj primatelja: HR27 6041-001051790123, klasa: 211-07/24-4/87877, klasa: 211-07/24- 4/89357, dakle, presuda je izvršna nakon što je protekao rok za njezino dragovoljno izvršenje. Slijedom navedenog dana 16. prosinca 2024. godine oko 10,20 sati kada je okrivljenik zatečen da upravlja vozilom u prometu više nije bila na snazi citirana zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1. mjeseca izrečena spomenutim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/24-4/87877, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/24- 4/89357, budući da je nadalje, odredbom članka 151. stavak 4. točka 3. Prekršajnog zakona presuda je izvršna nakon što je protekao rok za njezino dragovoljno izvršenje, te u vrijeme kada je okrivljenik zatečen u prometu 16. prosinca 2024. godine, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1. mjesec nije više bila na snazi. Na temelju članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. Činjenični opis djela kako je koncipiran u optužnom prijedlogu, nije naveden u smislu članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno i konkretno navedu odlučne činjenice budući da je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu optužnog akta pod zakonski opis prekršaja odnosno pod biće djela prekršaja. Slijedom navedenog, u opisanom postupanju okrivljenika nisu se ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa, Sud je pravilnom primjenom zakona, odlučio kao u izreci presude. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu optužnog prijedloga pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene u činjeničnom opisu optužnog prijedloga, dokazane u prekršajnom postupku jer u protivnom, u nedostatku dokaza odnosno nedostatku konstitutivnih elemenata bića prekršaja, nema dokaza da bi okrivljenik počinio djelo opisano u činjeničnom opisu optužnog prijedloga. Slijedom navedenog Sud je pravilnom primjenom Zakona odlučio kao izreci presude.
Poslovni broj: Pp-4321-2024-6
9. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3 a. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda, jer je okrivljenik oslobođena od optužbe.
Samobor, 27. siječnja 2025.
Sutkinja
Vera Matijaščić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU;
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Samobor, Obrtnička 2.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku FE
2. Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor
3. U spis
