REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-768/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Nives Jeličić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VL, okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/23-1/16466; Ur. br. 511-12-30-23- 1 od 25. prosinca 2023. zbog prekršaja iz čl. 70. st.1. t. 1. , a kažnjiv po čl.70. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22,114/22), nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti okrivljenika i prisutnosti branitelja okrivljenika, dana 27. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik
: ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i VLO, dj. VLO, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, računalni tehničar, nezaposlen (uzdržavan od strane roditelja te prima invalidninu), neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
a)što je dana 25. prosinca 2023. u 18,57 sati u mjestu Jesenice, općina Dugi Rat, ulica Poljička cesta Krilo kućni broj 0 prilikom upravljanja vozilom M1 marke "Audi" reg. oznake [registarska oznaka] pretjecao kolonu vozila (tri vozila)
dakle, kao vozač pretjecao kolonu vozila
čime je počinio prekršaj iz članak 70. stavak 1. točka 1., kažnjiv po članku 70. stavak. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
b) što je iste prigode kao pod a) prilikom upravljanja navedenim vozilom izvršio radnju pretjecanja vozila ispred pješačkog prijelaza,
dakle, pretjecao drugo vozilo ispred pješačkog prijelaza,
čime je počinio prekršaj iz članka 74. stavak 1., kažnjiv po članku 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
Pa se okrivljeniku na temelju navedenih odredbi, a primjenom odredbe čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i114/22) a sve uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j u:
za djelo pod a/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 200,00 (dvijestotine) eura za djelo pod b/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 200,00 (dvijestotine) eura
te se okrivljeniku
i z r i č e:
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiristotine) EURA
Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura na ime paušalnih troškova u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.PU Splitsko-dalmatinska, Policijske postaje Omiš pod Klasom: 211-07/23-1/16466; Ur. br. 511-12-30-23-1 od 25. prosinca 2023. izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 70. st.1. t. 1., a kažnjiv po čl.70. st.3. i čl. 74. st. 1. a kažnjiv po čl. 74. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 780,00 eura. Istome je na temelju čl.228. i čl. 239. PZ-a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Okrivljenik je također obvezan naknaditi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 66,36 eura.
2.Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je prekršajni nalog temeljem čl.238.st.5 i čl.244.st.1. PZ-a stavljen izvan snage, te je na temelju čl.221.st.1.toč.6. PZ-a proveden žurni prekršajni postupak.
3.Pozvan da se izjasni o obaveznom prekršajnom nalogu i krivnji okrivljenik je ispitan pred sudom izjavio da je točno da je dana 25. prosinca 2023. u 18:57 u mjestu Jesenice, općina Dugi Rat upravljao vozilom Audi reg. oznake [registarska oznaka] te je prilikom upravljanja navedenim vozilom pretjecao kolonu vozila, a izvršio je i radnju pretjecanja vozila ispred pješačkog prijelaza. Naveo je da mu je žao zbog počinjenih prekršaja te da se kaje i obećaje da će se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja. S obzirom da do sada nije prekršajno osuđivan zamolio je sud da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu jer nije zaposlen i plaćanjem ovako visokog iznosa bilo bi dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje. Posebno je zamolio sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer zbog svog zdravstvenog stanja zbog kojeg i prima invalidninu mora svakodnevno odlaziti u bolnicu na terapije te mu je automobil iz tog razloga neophodan.
4.U daljnjem dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prekršajni nalog Policijske postaje Omiš, prigovor okrivljenika, te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika iz koje proizlazi da isti ranije nije prekršajno osuđivan.
5.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja opisanog kao u izreci.
6.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da je kritične prigode upravljao vozilom M1 marke Audi" reg. oznake [registarska oznaka] pretjecao kolonu vozila (tri vozila), kao i da je izvršio i radnju pretjecanja vozila ispred pješačkog prijelaza.
7.Okrivljenikovo priznanje sud je cijenio sukladnim dokazima u spisu, jer je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnih prekršaja opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinio.
8. Slijedom svega navedenog sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude, zbog čega je proglašen krivim.
9. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona te kao naročito olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo iskreno priznanje predmetnog prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje zbog istog, izostanak štetnih posljedica djela, spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, a što upućuje na to da isti inače nije sklon činjenju prekršaja, dok otegotnih okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao, te je izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
10. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
11. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.
12.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 20 (dvadeset) eura, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.
13.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 27. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić, v.r.
Darija Miše, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu a putem ovog Suda bez takse u roku od 8 dana, od dana primitka iste, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, spis
