REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

ZAGREB, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15982/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UZ zbog prekršaja iz čl. 114. st.3., čl. 216. st.3. i čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, dana 27. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik AZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin U i A, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin RH, SSS, kovinotokar, zaposlen u ZET-u, oženjen, otac dvoje djece, loše imovno stanje loše, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj.

k r i v  j e

što je dana 21. kolovoza 2024. u 18:40 sati, u Zagrebu, Šestinski vijenac kućni broj 16,

Iupravljao je mopedom marke Peugeot reg. oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti kolnikom ulice Šestinski vijenac u smjeru juga te isti prilikom upravljanja na glavi nije nosio propisano homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

čime je počinjen prekršaj iz članka 114. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 114. stavka 3. istog zakona,

IInadalje izvršenim nadzorom vozača i vozila od strane policijskog službenika VZ, djelatnika Mobilne jedinice prometne policije kod kbr.16 iste ulice utvrđeno je da okrivljeni upravlja vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom obzirom da isti nije položio vozački ispit za upravljanje vozilom AM kategorije,

čime je počinjen prekršaj iz članka 216. stavka 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavka 3. istog zakona,

IIIšto je istom prilikom utvrđeno je da isti upravlja vozilom dok je u organizmu imao prisutnosti alkohola u koncentraciji od 1,44 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka a što je utvrđeno alkometrom marke Däger 6810, ser. broja ARYM 2072,

čime je počinjen prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavka 7. istog zakona.

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) ) u t v r đ u j e

za djelo pod. I novčana kazna u iznosu od 100,00 eura

za djelo pod II. novčana kazna u iznosu od 1000,00 eura

za djelo pod III. novčana kazna u iznosu od 600,00 eura

Temeljem čl. 39 Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1700,00 eura (tisućusedamsto eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.PU zagrebačka, I Postaja prometne policije klasa 211-07/24-5/35201 Ur.broj 511-19-44-24 izdala je dana 23.12.2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je na raspravi kod ovog Suda iskazao kako priznaje prekršaje pod točkama I. II. i III. izreke. Navodi kako je navedene zgode imao loš dan, brat mu je dobio moždani udar i radi toga je bio jako loše te nije imao kacigu, a upravljao je mopedom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom AM kategorije i imao je koncentraciju alkohola od 1,44 g/kg. Svjestan je svoje pogreške. Moli za blagost u kažnjavanju. Žao mu je zbog prekršaja i takvo što se neće nikad više ponoviti. Od tog dana više ne upravlja mopedom.

3.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje prekršaja sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, a kako su to činjenično i pravno opisana u izreci ove presude, te ga je proglasio krivim.

4.Prilikom odmjeravanja kazni sud je za okrivljenika kao olakotne okolnosti uzeo priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje, prethodnu prekršajnu nekažnjavanost, zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu koja se smatra primjerenom težini počinjenih prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

5.Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je za iste prekršaje primijenio odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, iako se za djelo pod točkom I presude određena fiksna novčana kazna od 130 eura, za djelo pod točkom II presude raspon novčane kazne kreće od 1320 do 2650 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, za djelo pod točkom IIII presude raspon novčane kazne kreće od 660 do 1990 eura, te odlučio kao u izreci presude, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

6.Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

7.Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «AM» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, budući sud smatra, s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i na ponašanje okrivljenika, te sam značaj djela prekršaja, da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na istog da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

8.Okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka budući je lošeg imovinskog stanja, te bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zagreb, 27. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Matić

Ljiljana Lovrek Grojzdek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba okrivljeniku i ovlaštenom tužitelju u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1.okrivljenik AZ, iz [adresa]

2.tužitelj PU zagrebačka, I Postaja prometne policije

3.pismohrana-ovdje