REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

NOVI ZAGREB – ISTOK, TURININA 3

Poslovni broj: Pp-386/2025-4

U  I M E  R EP U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, uz sudjelovanje zapisničarke Nadice Jurjević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČC zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4., čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/24) povodom optužnog prijedloga II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/2295, Urbroj: 511-19- 45-25-1 od nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja 27. siječnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja ČC i Č, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju tokar, umirovljenik, s primanjima u iznosu od oko 580,00 eura, nije u braku, otac jednog djeteta, sudionik Domovinskog rata, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

1. što je 26. siječnja 2025. u 10,10 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Sajmišne ceste u smjeru juga za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu 8. siječnja 2024. do 8. ožujka 2025. temeljem rješenja I. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/24-3/16718 koje je postalo pravomoćno 28. prosinca 2024. i izvršno 8. siječnja 2025. i od 11. prosinca 2024. do 10. ožujka 2025. temeljem odluke Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-3847/2024 koje je postalo pravomoćno 10. studenog 2024. i izvršno 11. prosinca 2024.

2. što iste zgode kao pod toč. 1. za vrijeme upravljanja navedenim vozilom izvršio radnju pretjecanja kolone vozila koja se sastojala od 30 osobnih automobila, a koja se kretala istom prometnom trakom u istom smjeru, pri čemu su brzina kretanja vozila i postupci vozača međusobno uvjetovani i između kojih ne može bez ometanja ući drugo vozilo

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj opisan pod toč. 1. i prekršaj iz čl. 70. st. 1. t. 1. kažnjiv po čl. 70. st. 3. istog Zakona za prekršaj opisan pod toč. 2.

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za prekršaj opisan pod toč. 1.

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 12 (dvanaest) dana

II. Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljeniku se vrijeme koje je proveo u uhićenju koje mu je određeno od strane policije, od 26.1.2025. u 10,10 sati do 27.1.2025. u 10,15 sati uračunava kao 2 (dva) dana zatvora, pa okrivljeniku preostaje kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana,

a za prekršaj opisan pod toč. 2. okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 (tristo devedeset eura)

III. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Temeljem članka 139 stavka 6, a u svezi članka 138 stavka 3 Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova prekršajnoga postupka.

V. Temeljem čl. 58. st.2. Prekršajnog zakona, okr. se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

VI. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

VII. Na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona po pravomoćnosti ove presude vlasniku osobnog automobila ZC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ima se vratiti osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka], marke Hyundai Getz 1.4, zlatne boje s efektom, s brojem šasije: [broj šasije], s pripadajućim ključem oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj].

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava Zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je tijekom postupka iskazao kako je točno da je 26. siječnja 2025. 10,10 sati upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] kolnikom Sajmišne ceste za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja od 8.1.2025. do 8.3.2025. temeljem rješenja I. postaje prometne policije Zagreb i u vremenu od 11.12.2024. do 10.3.2025. temeljem odluke Općinskog suda u Novom Zagrebu te je točno da je pretjecao kolonu od 30 vozila te u cijelosti priznaje počinjene prekršaje za koje je kriv. On je išao na Jakuševac jer je imao namjeru prodati nove kacige za motore kako bi mogao platiti kaznu koju je ranije dobio. Iskazao je da ne zna čiji je auto, a niti ima kupoprodajni ugovor o kupovini tog auta. Dobio ga je od bivšeg prijatelja Milana, čiju adresu ne zna.

3. Temeljem provedenoga postupka te iskaza i priznanja okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi članka 289. st. 1. i čl. 70. st. 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Pročitanom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] utvrđeno je da je od okrivljenika privremeno oduzet osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka], marke Hyundai Getz 1.4, zlatne boje s efektom, s brojem šasije: [broj šasije], s pripadajućim ključem u vlasništvu ZC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okr. prekršajno osuđivan odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu Pp- 3847/2024 od 10.11.2024. koja je postala pravomoćna 10.11.2024. zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Pp-4414/2024 od 21.12.2024. koja je postala pravomoćna 21.12.2024. zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Pp-137/2025 od 9.1.2025. koja je postala pravomoćna 9.1.2025. zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

6. Pročitanim izvješćem o uhićenju utvrđeno je da je okr. uhićen 7.11.2024. u 21,06 sati te da je 8.11.2024. prepraćen na ovaj sud.

7. Okrivljenik je djela u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

8. Temeljem priznanja okr. kao neprijeporno proizlazi da je okr. upravljao u prometu osobnim automobilom za vrijeme dok su mu na snazi bile izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornih vozila B kategorija te je pretjecao kolonu vozila kako je to navedeno u izreci presude, pri čemu je ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. 9. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i sukladno čl. 36. Prekršajnog zakona istome za prekršaj opisan pod toč.1. izrekao kaznu zatvora u trajanju od 12 dana koja je kazna je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, a za prekršaj opisan pod toč.2. novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura koja je za počinjeni prekršaj propisana u fiksnom iznosu od 390,00 eura. Prilikom izricanja kazne za prekršaj opisan pod toč. 1. okrivljeniku je kao olakotna okolnost uzeto priznanje počinjenja prekršaja, činjenica da je slabog imovnog stanja, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta gore navedena ranija osuđivanost poradi istovrsnog prekršaja, činjenica da je počinio teške prekršaje iz oblasti cestovnog prometa, činjenica da je pokazao upornost u činjenju istovrsnih prekršaja. Sud smatra da će se za prekršaj opisan pod toč.1 izreke isključivo bezuvjetnom kaznom zatvora postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja. Prilikom odabira vrste kazne sudac je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik ranije pravomoćno osuđivan uvjetnom osudom i novčanom kaznom poradi istovrsnog prekršaja te je očito da se istima nije postigla opća i specijalna prevencija osuđivanosti, smatrajući da je izricanje bezuvjetnog zatvora nužno. Duljina trajanja izrečene kazne zatvora ukazuje se primjerenom težini počinjenog prekršaja i osobnim svojstvima okr. 10. Okrivljeniku je za prekršaj opisan pod toč. 2. izrečena fiksna novčana kazna smatrajući da je ista primjerena počinjenom prekršaju, ranijoj osuđivanosti okrivljenika ne nalazeći osnova za primjenu čl. 37. i 43. Prekršajnog zakona.

11. Vrijeme koje je proveo okr. u uhićenju koje mu je određeno od strane II. postaje prometne policije Zagreb temeljem citiranih propisa u izreci presude uračunato je u izrečenu kaznu zatvora budući je uračunavanje po zakonu propisao kao obvezno. 12. Temeljem citiranih propisa u izreci presude okrivljenik je u cijelosti oslobođen troškova prekršajnog postupka budući je isti umirovljenik, niskih novčanih primanja, slabog imovnog stanja te sudac smatra da bi plaćanjem istih bila ugrožena njegova egzistencija.

13. Okr. je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od šest mjeseci pri čemu je kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je okrivljenik priznao počinjene prekršaje dok mu je kao otegotna okolnost uzeta ugore navedena gore navedena prekršajna osuđivanost, posebice činjenica da je ranije osuđivan zbog istovrsnih prekršaja, smatrajući da je izricanje navedene zaštitne mjere nužno budući bi neizricanjem iste okrivljenik mogao nastaviti s činjenjem istovrsnih prekršaja. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere ukazuje se primjerenom počinjenim prekršajima i osobnim svojstvima okrivljenika.

14. Prijedlog tužitelja za oduzimanje privremeno oduzetog osobnog automobila od okrivljenika koji je u vlasništvu ZC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nije prihvaćen budući da se za isto nisu ostvarili uvjeti. Praksa Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda Republike Hrvatske ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku, u primjeni svih pravnih instituta moraju poštovati prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, koje su dio hrvatskog pravnog poretka i sva tijela državne vlasti su je dužne primjenjivati u svom postupanju. Člankom 1. Protokola br. t. 1. uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojeg vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu, i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnog prava. Miješanje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva treba biti zakonito. Svako miješanje u pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom ili općem interesu. Prilikom miješanja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnog interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca. Temeljem čl. 229. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozaču za kojeg se utvrdi osnovana sumnja u počinjenje prekršaja iz čl. 289. st. 4. istog Zakona privremeno će se oduzeti vozilo kojim je upravljao, do donošenja odluke o prekršaju, a koji je već dva puta pravomoćno kažnjen za istovrsni prekršaj. Prilikom donošenja odluke o privremeno oduzetim predmetima sud se rukovodio načelom razmjernosti koje je određeno člankom 16.st.2. Ustava Republike Hrvatske koji propisuje: "Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju." i sukladno tome članku 51.a Prekršajnog zakona, koji propisuje da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Naime, rukovodeći se načelom razmjernosti i činjenicom da osobni automobil s kojim je počinjen prekršaj nije u vlasništvu okrivljenika sud nije našao osnova za oduzimanje osobnog automobila. Činjenica je da je okrivljenik dva puta do sada pravomoćno osuđivan poradi istovrsnoga prekršaja uvjetnom osudom i novčanom kaznom te rukovodeći se načelom razmjernosti sud smatra da je u ovom predmetu izrečena kazna bezuvjetnog zatvora u srazmjeru s težinom počinjenog prekršaja i osobnim svojostima okrivljenika te da nema osnova za oduzimanje predmeta kojim je počinjen prekršaj. Sud isto tako nije našao osnova za oduzimanjem osobnog automobila iz razloga zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga. Naime, po iskazu okrivljenika proizlazi da isti ni sam ne zna tko je vlasnik osobnog automobila kojim je upravljao. Sud smatra da okrivljenik može počiniti istovrsni prekršaj sa bilo kojim drugim osobnim automobilom, a oduzimanjem ovog automobila vlasnik istog bio bi onemogućen u uživanju svog vlasništva, pri čemu je sud imao u vidu gore navedenu Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljenih sloboda.

15. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 8. studenog 2024.

Zapisničarka:

Sudac:

Nadica Jurjević v.r.

Josip Ćorluka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude donesene temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15) okrivljenik i tužitelj te osobe iz članka 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka, putem ovoga suda, bez naplate pristojbe, na adresu [adresa].

Dostavna naredba:

1. okrivljenik ČC - osobno

2. tužitelj II. postaje prometne policije Zagreb – osobno

3. Zatvor u Zagrebu

4. ZC, [adresa]