Poslovni broj: Pp-12093/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SR, zbog prekršaja iz čl. 22. Odluke o nerazvrstanim cestama (SGGZ 3/24), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, i komunalne poslove Klasa: 363- 04/24-10/1478, Urbroj: 251-10-72-4/007-24-2 od 5. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 27. siječnja 2025,
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 182. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Okrivljenik: SR, rođen **.**.1953. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], nekažnjavan.
O S LO B O Đ A S E O P T U Ž B E
da bi 3. rujna 2024. u 7:20 sati u [adresa]. na površinu javne namjene k. č. br. [katastarska čestica] k.o., odložio jedan žuti plastični sanduk za odlagale boca,
čime bi počinio prekršaj iz čl. 22. kažnjiv po čl. 46. st. 4. Odluke o nerazvrstanim cestama.
II) Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, i komunalne poslove Klasa: 363-04/24-10/1478, Urbroj: 251-10-72-4/007-24-2 izdala je 5. rujna 2024., obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljeni pravodobno uložio prigovor putem branitelja, te je isti stavljan izvan snage i nastavljen je žurni postupak.
2. Okrivljeni je dostavio pisanu obranu 12. prosinca 2024. u kojoj navodi da je o prekršajnoj prijavi sud odlučio već 16. rujna 2024. te se ne može za istu stvar dva puta suditi i predložio sudu da se prijava odbaci a u prilogu je dostavio zapisnik policije (prekršajni nalog od 3. rujna 2024. izdan od V PP Zagreb).
3. Na okolnost obrane i dostavljenog prekršajnog naloga u prilogu sud je proveo dokazni postupak te izvršio uvid u dostavljeni prekršajni nalog VPP od 3. rujna 2024. i utvrdio da se prekršajnim nalogom okrivljenog tereti da bi 3. rujna 2024. u 07:27 sati u [adresa]. počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, potom je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog pod gornjim brojem od 5. rujna 2024. odnosno obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljeni i dostavio pisanu obranu, te je utvrdio da se navedenim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenog tereti da bi dana 3. rujna 2024. u 7:20 sati u [adresa]. počinio prekršaj protivno odredbi članka 22. Odluke o nerazvrstanim cestama, te je nadalje sud izvršio uvid u službenu bilješku str. 10. spisa i izvod iz PE.
4. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da obrana okrivljenog nije opravdana iz razloga što se u ovom konkretnom postupku radi o prekršaju iz članka 22. Odluke o nerazvrstanim cestama a odluka ovog suda koja je donesena 16. rujna 2024. odnosi se na djelo prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa stoga sud obranu smatra bespredmetnom.
5. Međutim, u tijeku dokaznog postupka sud je utvrdio da djelo koje se okrivljenom stavlja na teret onako kako je opisano u činjeničnom opisu radnje prekršaja ne predstavlja prekršaj.
6. Naime, odredbom članka 22. Odluke o nerazvrstanim cestama propisano je: "Nerazvrstane ceste mogu se koristiti samo za cestovni promet, a u druge svrhe samo u slučajevima, na način i pod uvjetima određenim propisima kojima se uređuju ceste, sigurnost prometa na cestama i ovom Odlukom".
7. Međutim, u konkretnom slučaju činjenični opis radnje prekršaja koji je okrivljenom stavljen na teret, kako je koncipiran u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, ne predstavlja prekršaj odnosno činjenični opis prekršaja nije podvediv pod zakonsko obilježje prekršaja iz članka 22. Odluke o nerazvrstanim cestama, jer iz izreke nije vidljivo na koji se to način mogu koristiti nerazvrstane ceste, pa u takvom činjeničnom opisu prekršaja nedostaje njegov bitan dio kao obilježje prekršaja, budući da je u citiranom obaveznom prekršajnom nalogu samo prepisana materijalna odredba članka 22. Odluke o nerazvrstanim cestama, gdje je navedeno da je okrivljeni "odložio jedan žuti plastični sanduk za odlaganje boca na površini javne namjene", međutim nije navedeno kako se tom radnjom mogu koristiti nerazvrstane ceste, a što predstavlja bitno obilježje prekršaja koje se okrivljenom stavlja na teret.
8. Obzirom na to da je zakonski opis odnosno pravna kvalifikacija prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu opisano djelo nije prekršaj. Stoga ovakav činjenični opis u kojem nije navedeno bitno obilježje istog prekršaja nije po propisu prekršaj iz razlog što djelo nije određeno.
9. S obzirom da optužba protiv okrivljenog uopće nije konkretizirana niti sadrži konkretni opis eventualnog prekršaja, a za koji je sud vezan, već sadrži samo zakonski opis djela, valjalo je okrivljenog osloboditi od optužbe jer nema opisanog djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, a temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona.
10. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 27. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević Skočić, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8. u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom, SR, [adresa],
2. tužitelju, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, i komunalne poslove
3. pismohrana, ovdje.
