Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp-9520/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZS, okrivljenog po optužnom prijedlogu PU SD, Postaje prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36-24-1, Klasa: 211-07/24-5/11565 od 3. svibnja 2024., radi prekršaja iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), a kažnjivo po članku 216. stavak 3. istoga Zakona i dr., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 23. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, a izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja te objavljene dana 27. siječnja 2025. u odsutnosti stranaka,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i K djev. H, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju web programer, zaposlen, mjesečna primanja 900,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

1) što je 17. ožujka 2024. u 13,10 sati u Podstrani – Grljevac u ulici Grljevačka kućni broj 2A upravljao mopedom marke Aprilia registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,

time je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 216. stavak 3. istoga Zakona,

2) što je iste prigode kao pod 1) upravljao navedenim vozilom krećući se ulicom Grljevačka kućni broj 2A te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojne droge u organizmu,

time je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 282. stavak 9. istoga Zakona,

3) što je iste prigode kao pod 1) upravljao navedenim vozilom krećući se ulicom Grljevačka kućni broj 2A, a da kod sebe nije imao prometnu dozvolu,

time je počinio prekršaj iz članka 242. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 242. stavak 5. istoga Zakona,

4) što je iste prigode kao pod 1) na zahtjev policijskog službenika nije predočio policu obveznog autoosiguranja za navedeno vozilo,

time je počinio prekršaj iz članka iz članka 6. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a kažnjivo po članku 66. stavak 1. točka 1. istog Zakona 5) što je iste prigode kao pod 1) kod sebe posjedovao opojnu drogu marihuanu, mase 5,3 grama, koja sadrži djelatnu tvar tetrahidrokanabinol (THC), a koja droga se nalazi na Popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj: 13/19) na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I. Odjeljku 1. -droge sukladno Popisu 1. Jedinstvene konvencije UN-a o drogama iz 1961.,

time je počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a kažnjivo po članku 54. stavak 3. točka 1. a u svezi sa stavkom 1. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenih propisa, a u svezi sa člankom 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura za djelo pod 4) novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura za djelo pod 5) novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.340,00 (dvije tisuće tristo četrdeset) eura

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se

o d u z i m a

- droga marihuana sveukupne težine 5,4 grama, sukladno Potvrdi o privremeno oduzimanju predmeta broja 1046457128 od 17. ožujka 2024.

Na temelju članka 51. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabu droga oduzeta droga će se uništiti po pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 70,00 (sedamdeset) eura, od toga 38,40 eura za nastale materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu, a iznos od 31,60 eura za paušalne troškove suda, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. MUP PUSD, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 3. svibnja 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik ZS nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravom u obrani izjavio da su točni navodi da je kritičnog dana upravljao mopedom marke Aprilia reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se u [adresa] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije, te da je točno da se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu jer je dan prije konzumirao marihuanu. Također je točno da kod sebe nije imao prometnu dozvolu i na zahtjev policijskog službenika nije predočio policu obveznog osiguranja za navedeno vozilo te priznao da je posjedovao drogu marihuanu mase 5,4 grama bez odobrenja.

3. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da je okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1046457055, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1046457063, potvrda o privremenom oduzimanu predmeta broj: 1046457128 i službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 17. ožujka 2024.

4. Na temelju provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod točkom 1) izreke presude ostvarila obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 216. stavak 3. istoga Zakona.

4.1. Materijalna odredba članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08) osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije, ako je između ostalog položio vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, a budući da okrivljenik nije položio vozački ispit niti jedne kategorije, to ga je sud za navedeni prekršaj proglasio krivim i odgovornim.

4.2. U članku 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je navedeno, da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 (šezdeset) dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za djelo pod 2) ostvarila obilježja prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 282. stavak 9. istoga Zakona.

5.1. Sukladno materijalnoj odredbi čl. 282. st. 1. ZSPC-a, policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4.st.1. ZSPC-a), može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr. ), radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

5.2. Kažnjivom odredbom čl. 282. st. 9. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, a što okrivljenik u svojoj obrani pred sudom nije ni sporio.

6. I za prekršaj pod točkom 3) izreke presude, sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 242. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 242. stavak 5. istoga Zakona.

6.1. U članku 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji kod sebe nema važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja, ili prometnu dozvolu ne pokaže na zahtjev ovlaštene osobe ili je ostavi u vozilu bez nadzora, a iz same obrane okrivljenika proizlazi da kritične prigode kod sebe nije imao prometnu dozvolu za navedeni moped. 7. I za prekršaj pod točkom 4) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer isti na zahtjev policijskog službenika nije predočio policu obveznog osiguranja za navedeno vozilo te su se u takvom ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 6. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a kažnjiv po članku 66. stavak 1. točka 1. istoga Zakona.

7.1. Kaznena odredba članka 66. stavka 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisuje novčanom kaznom u iznos od 30,00 do 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač vozila ako na zahtjev ovlaštene službene osobe ne predoči policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju sukladno odredbi članka 6. stavka 1. ovoga Zakona.

8. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod točkom 5) izreke presude ostvarila obilježja prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga, a kažnjivo po članku 54. stavak 3. točka 1. a u svezi sa stavkom 1. istoga Zakona.

8.1. Naime, nesporno je da je okrivljenik navedene prigode neovlašteno posjedovao drogu konoplju (cannabis sativa L) koja droga se nalazi na Popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj: 13/19), na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, u Dijelu I., Odjeljku 1.

8.2. Materijalnom odredbom članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droge te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstveno istraživačke i nastavne svrhe.

8.3. Prekršajnom odredbom članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. točke 1. do 6., točka 8. do 10., te točka 14. do 18. ovoga članka kazniti fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.

9. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj trebalo je odlučiti o novčanoj kazni uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

10. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje prekršaja, što je prekršajno nekažnjavan, a otegotnih okolnosti sud nije našao pa se pozvao na članak 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona i okrivljeniku za djela od 1) do 5) ublažio novčane kazne u navedenim iznosima te na temelju članka 39. stavak 1. točka 2.

Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu.

11.Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

12. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "AM" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, a sve iz razloga što okrivljenik nema položen vozački ispit bilo koje kategorije, te je sud smatrao da okrivljeniku nije potrebno izreći navedenu zaštitnu mjeru, pa ju nije ni izrekao.

13. Budući je odredbom članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da će se droge, dijelovi biljke ili tvari koje se uporabljaju za izradu droga, kao i sredstva za izradu droge iz članka 54. -62. ovoga Zakona oduzeti, to je na temelju citiranog propisa predmetnu drogu trebalo obvezno oduzeti od okrivljenika i na temelju članka 51. stavak 1. istoga Zakona uništiti po pravomoćnosti ove presude.

14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalne troškove suda i materijalne troškove, određene obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Split, 27. siječnja 2025.

Zapisničarka

SUTKINJA

Karla Balažić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem suda, u dva ista primjerka bez takse.

DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis