REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13150/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KV, zbog prekršaja iz članka 163. st.1. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine” 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenog podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II postaje prometne policije, klasa 211-07/24-4/26463, ur.broj: 511-19-45-24-1 od 26. ožujka 2024., nakon provedenog postupka, dana 27. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Temeljem članka 182. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 110/15, 70/17, 118/18, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22)

Okrivljenik KV, rođen **.**.1999., OIB [osobni identifikacijski broj], adresom stanovanja u [adresa], prekršajno kažnjavan

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi 2. veljače 2024. u 9.30 sati, u Zagrebu, upravljao vozilom N1, marke Volkswagen, reg. oznaka [registarska oznaka], teretnim automobilom, a nije koristio sigurnosni pojas koji je bio tehnički ispravan i ugrađen u vozilo,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.163. st.1. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II postaje prometne policije, klasa 211-07/24-4/26463, ur.broj: 511-19-45-24-1 od 26. ožujka 2024., okrivljenik KV proglašen je krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u više navrata pozivan na sud radi ispitivanja, a pozivima se nije odazvao, niti je iste zaprimio već su se isti vratili s naznakom dostavljača "nije tražio". Valja napomenuti da je okrivljenik uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog, pa ima saznanja o vođenju prekršajnog postupka.

3. Sud je pročitao prigovor okrivljenika, kojeg je cijenio kao njegovu pisanu obranu, a u kojoj je isti porekao počinjenje prekršaja.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao prigovor okrivljenika od 6. kolovoza 2024., izvješće o počinjenom prekršaju od 2. veljače 2024., izvadak iz prekršajne evidencije za okr. od 23. listopada 2024. te je ispitao svjedoka DV, policijskog službenika II PPRP Zagreb.

5. Svjedok DV, policijski službenik II PPRP Zagreb je na ročištu iskazao da se zbog proteka vremena ne sjeća prekršaja, a da je od događaja prošlo više od deset mjeseci, a on da je u tom vremenu imao mnoga postupanja u prometu.

6. Nakon ovako provedenog postupka, uzimajući u obzir obranu okrivljenika te provedeni postupak, sudac nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naime, u tijeku postupka okrivljenik je porekao djelo prekršaja dok obranu okrivljenika nije bilo moguće provjeriti ispitivanjem policijskog službenika koji je utvrdio prekršaj budući se isti nije sjećao predmetnog događaja, a zbog proteka vremena te količine postupanja.

7. Kako u postupku nije predloženo ispitivanje drugih svjedoka, niti izvođenja drugih dokaza kojima bi se potkrijepili navodi optužnog prijedloga, sudac nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinio inkriminirani prekršaj pa je u nedostatku dokaza valjalo odlučiti kao u izreci presude, te okrivljenika osloboditi od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, budući nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona).

Zagreb, 27. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Senka Višekruna

Antonija Golac

Dostavna naredba:

1.Okrivljeniku: KV, [adresa]

2.Tužitelju: MUP, PU zagrebačka, II postaja prometne policije

3.spis