REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-11150/2024
I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe Marisped d.o.o. i II- okr. odgovorne osobe VJ, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. i 5.i 6., čl. 257. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22) rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, II PPP Zagreb, pod klasa 211-07/24-4/45657 urbrojem: 511-19-45-24-1 od 28. svibnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodno novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 27. siječnja 2025. godine,
p r e s u d i o je
I-okr. pravna osoba Marisped d.o.o., OIB: 0396908429, zastupana po dirktoru ČJ, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
II-okr. VJ, sin V, rođ. **.**.1973. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, direktor odgovorna osoba u pravnoj osobi, sa stanom u [adresa],prekršajno kažnjavan,
k r i v i s u
I/ 1. što su dana 22. travnja 2024. godine u 09:30 sati u Zagrebu, kao pravna i odgovorna osoba dopustili ili naredili da njihovim teretnim automobilom marke Volvo reg. oznaka [registarska oznaka] u prometu upravlja vozač VJ, kolnikom Samoborske ceste u smjeru istoka, izvršenim nadzorom vozila i vozača utvrđeno je da upravlja vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana, sa danom 11. travnja 2024. godine,
dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi dopustili vozaču da upravljao motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole,
čime su počinili prekršaj iz čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku čl. . 5. i st. 6. istog Zakona,
2. što do dana 22. travnja 2024. godine, kao pravna i odgovorna osoba za njihov teretni automobil marke Volvo reg. oznaka [registarska oznaka] nisu obavili periodični preventivni pregled vozila, koji je istekao dana 31. srpnja 2023. godine,
dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu obavili preventivni tehnički pregled vozila,
čime su počinili prekršaj iz čl. 257. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku čl. 257. st. 4. i 5. istog Zakona,
Temeljem čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici se
OSLOBAĐAJU OD KAZNE
II/ Temeljem čl. . 3. u vezi s čl. . 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura SVAKI, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem, temeljem čl. . 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I PPP Zagreb, pod gornjim brojem, na temelju odredbe čl. 239. st. 1. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen je ovom Sudu na rješavanje te je stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
3. Predstavnik I-okr. pravne osobe Marisped d.o.o. i II okrivljena odgovorna osoba VJ pozivani su na ročišta za dane 24. rujna 2024. godine i 14. studenog 2024. koje pozive nisu zaprimili, vratili su se sa naznakom „obaviješteni nije podigao pošiljku“. Pozivi okrivljenicima za dana 26. studenog 2024. godine istaknuti su na oglasnu ploču suda.
4. Sutkinja smatra da ispitivanje I i II-okrivljenika nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, već da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog postupka, pa je postupak provela i donijela presudu bez nazočnosti okrivljenika, uz primjenu odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, a sukladno upozorenju u pozivu u smislu čl. 128. st. 2. toč. 7. cit. Zakona, da ukoliko se okrivljenici ne odazovu pozivu, a njihova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak će se provesti donijeti presuda bez njihove nazočnosti.
5. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid u prometna dozvola [broj prometne dozvole] presliku, karton izvršenih preventivnih tehničkih pregleda vozila, povratnice, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrda iz PE, izvadak iz sudskog registra, potvrda o isticanju poziva na oglasnu ploču.
6. Uvidom u prometnu dozvolu [broj prometne dozvole] za teretni automob marke Volvo reg. oznaka [registarska oznaka] utvrđeno je kako je vozilo registrirano dana 22. travnja 2024. godine, a uvidom u karton izvršenih preventivnih tehničkih pregleda vozila utvrđeno je kako za vozilo obavljen preventivni pregled dana 22. travnja 2024. godine.
7. Nakon ovako provedenog postupka, analizom i ocjenom svih provedenih dokaza, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sutkinja je donijela odluku kao u izreci ove presude, te je okrivljenike oglasila krivima.
8. Međutim u konkretnom slučaju okrivljenicima nije izrekla novčanu kaznu, već ih je uz primjenu čl. . 2. toč. 2. Prekršajnog zakona oslobodila od kazne, vodeći računa o svim okolnostima počinjenja prekršaja, činjenici kako su isti dan ispravili propuste, stoga smatra kako kažnjavanje okrivljenika nije potrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja.
9. Kako su okrivljenici oglašeni krivima, dužni su temeljem odredbe citirane u izreci platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, pri čemu je sud cijenio dužinu i složenost prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu, 27. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Biljana Maljković
Mirela Prstec Batarelo
DOSTAVNA NAREDBA:
1.I-okr.: Marisped j.d.o.o. [adresa],
2.II-okr. VJ, [adresa],
3.Tužitelju: MUP, PUZ, II PPP Zagreb,
4.Za spis.
