REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Poslovni broj: Pl-316/2024-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mirjani Urlić, u pravnoj stvari tužitelja Makarski komunalac d.o.o., Trg Tina Ujevića 1, OIB: 12733878804, protiv tužene FZ iz [adresa], Waxensteinstr. 26, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 27. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Ovaj sud se oglašava nenadležnim, ukidaju se sve provedene radnje u postupku i odbacuje se tužba.
Obrazloženje
1. Na ovom sudu dana 12. prosinca 2024. zaprimljen je prijedlog za ovrhu, sada tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga tužitelja Makarski komunalac d.o.o. protiv tužene EZ.
2. Pregledom podataka MUP RH o prebivalištu / boravištu građana, razvidno je da tužena ima državljanstvo Republike Hrvatske, te da od 31. srpnja 1997. ima prijavljeno prebivalište u [adresa], Njemačka, dok nema prijavljeno boravište. Dakle, tužena nema domicil u Republici Hrvatskoj.
3. Odredbom članka 16. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 123/08, 47/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP), propisano je da sud do pravomoćnosti odluke, po službenoj dužnosti, pazi ide li rješavanje spora u sudsku nadležnost. 4. Valja napomenuti da u konkretnom slučaju tužena je potrošač, sukladno odredbi čl. 4. st. 1. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" br. 19/22., 59/23.).
5. Prema odredbi čl. 18. st. 1. i 2. Uredbe broj 1215/2012 o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima, koju je donio Europski parlament i Vijeće Europske unije dana 12. prosinca 2012. godine i koja se primjenjuje od 10. siječnja 2015. (dalje: Uredba), potrošač može pokrenuti postupak protiv druge ugovorne strane bilo pred sudovima države članice u kojoj ta stranka ima domicil ili pred sudom gdje potrošač ima domicil dok prema st. 2. istog članka, druga ugovorna stranka može pokrenuti postupak protiv potrošača samo pred sudovima države članice u kojoj potrošač ima domicil.
U konkretnom slučaju tuženik očito nema domicil u Republici Hrvatskoj te sukladno Uredbi, tužitelj je radi naplate svoje tražbine postupak mogao pokrenuti samo pred nadležnim tijelom države u kojoj tuženik ima domicil.
6. Dakle, u ovom slučaju potrošačkog ugovora na ugovorni odnos stranaka treba primijeniti Uredbu po kojoj sudovi u Republici Hrvatskoj nisu nadležni za postupanje u ovakvoj vrsti postupka (tako i ŽS VŽ Gž-565/2020, ŽS ZG Gž-2973/2022). Budući da odlučivanje u ovoj vrsti spora ne ulazi u nadležnost suda u Republici Hrvatskoj, primjenom odredbe čl. 16. st. 3. ZPP-a trebalo je proglasiti se nenadležnim, ukinuti provedene radnje, te odbaciti tužbu sa prijedlogom za izdavanje platnog naloga, odnosno odlučiti kao u izreci.
Makarska, 27. siječnja 2025.
S U T K I NJ A
Mirjana Urlić
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Županijski sud. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana, od dana dostave pisanog otpravka ovog rješenja, u tri primjerka.
DNA:
- tužitelju
- u spis.
