REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-1076/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Mariji Šipek, po prijedlogu sudske savjetnice Anje Podhraški, u pravnoj stvari tužitelja Gradske plinare Zagreb – Opskrba d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 74364571096, kojeg zastupa punomoćnik DZ, zastupnik tužitelja, protiv tuženika EZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon provedene javne i glavne rasprave, zaključene 18. prosinca 2024. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i tuženika, 27. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Daniele Božić u Zagrebu poslovni broj Ovrv- 2618/2023 od 27. veljače 2023. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju 14,85 EUR (slovima: četrnaest eura i osamdeset pet centa) u roku 15 dana.
II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu 38,27 EUR (slovima: trideset osam eura i dvadeset sedam centi) u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Na temelju prijedloga za ovrhu tužitelja (ranije ovrhovoditelja) jedinstvenog identifikatora 26028-2023 javna bilježnica Daniela Božić u Zagrebu donijela je 27. veljače 2023. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv- 2618/2023 (list 31 spisa) kojim je tuženiku (ranije ovršeniku) naloženo tužitelju platiti 14,85 EUR (111,89 kn). Istim rješenjem tuženiku je naloženo da tužitelju naknadi odmjerene troškove ovršnog postupka u iznosu 25,00 EUR sa zateznim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.
2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je podnio prigovor (list 33 spisa) u kojem navodi da predmetno dugovanje ne postoji jer je tuženik u preplati. Također, ističe prigovor zastare te osporava troškove ovršnog postupka. Dodatno ističe da plin ne koristi preko 2 godine jer ga je Gradska plinara isključila iz potrošnje. Predlaže da sud ukine platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi.
3. Sud je rješenjem od 5. listopada 2023. (list 36 spisa) stavio izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je odlučio kako će se daljnji postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. U nastavku postupka tužitelj ističe da je tuženik evidentirani korisnik usluge opskrbe plinom na adresi obračunskog mjernog mjesta u [adresa]. Ističe da je navedena nekretnina spojena na distributivnu mrežu opskrbe plinom na kojoj je ugrađen dio distribucijskog sustava koji obuhvaća plinomjer i drugu mjernu, regulacijsku i sigurnosnu opremu na kojem se obavlja mjerenje radi obračuna isporučenog plina. Pojašnjava da je obračun potrošnje plina napravljen u skladu s važećim propisima, a da tuženik nije isticao prigovore na utuženi račun. Također, tužitelj upućuje na to da, u slučaju nemogućnosti očitanja na obračunskom mjernom mjestu, ima pravo procijeniti količinu plina isporučenu u obračunskom razdoblju, uzimajući u obzir prosječnu potrošnju plina na obračunskom mjernom mjestu iz odgovarajućeg obračunskog razdoblja od najviše tri godine i odnos ulaznih količina plina u distribucijski sustav u razdoblju za koje se procjenjuje potrošnja i odabranom obračunskom razdoblju prema kojem se procjenjuje potrošnja. Tužitelj isto tako pojašnjava da se predmetno potraživanje odnosi i na mjesečnu fiksnu naknadu (Ts2) koju kupci plaćaju na temelju Odluke Vlade Republike Hrvatske iz 2012. i to za distribuciju plina, to jest za održavanje plinomjera i pripadajuće troškove, a da kupac istu plaća sve dok ima montiran plinomjer na obračunskom mjestu.
5. Na ročištu održanom 18. prosinca 2024. (list 45 spisa) tuženik je učinio nespornim stanje plinomjera koje je prikazano na utuženom računu.
6. U tijeku postupka sud je izveo dokaze čitanjem izvatka iz poslovnih knjiga (list 18 spisa), računa (list 43 spisa) te uvidom u fotografije (list 41-42 spisa).
7. Tužbeni zahtjev je osnovan.
8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu naknade za uslugu opskrbe plinom tuženiku u razdoblju od 1. prosinca 2021. do 28. veljače 2022. za obračunsko mjerno mjesto identifikacijskog broja (IB OMM) 166653 na adresi u [adresa] s time da se utuženo potraživanje odnosi na naknadu za isporučeni i utrošeni plin te na obračunatu fiksnu naknadu za distribuciju plina.
9.1. Čitanjem izvatka iz poslovnih knjiga (list 18 spisa) i računa tužitelja (list 43 spisa) sud je utvrdio da je tuženik evidentirani korisnik usluge isporuke plina tužitelja na obračunskom mjernom mjestu broj 166653 koje se nalazi na adresi u [adresa].
9.2. Naprijed spomenutu dokumentaciju sud prihvaća kao vjerodostojnu, dok tuženik tijekom postupka nije osporavao vjerodostojnost iste.
9.3. Iz naprijed spomenute dokumentacije sud nalazi utvrđenim da je upravo tuženik bio korisnik usluga tužitelja na predmetnoj adresi tijekom utuženog razdoblja u smislu čl. 3. st. 2. toč. 15. Zakon o tržištu plina ("Narodne novine" broj 18/18, 23/20; dalje: ZTP) pa je tuženik u obvezi tužitelju platiti naknadu za isporučene usluge tijekom tog istog razdoblja. Tuženik je kao korisnik usluga tužitelja u prvom redu dužan tužitelju platiti naknadu za stvarno isporučeni i utrošeni plin. Također, kao korisnik usluga dužan je, uz naknadu za stvarno isporučeni i utrošeni plin (stavka "Ts1" izražena u kn/kWh na utuženom računu), platiti i fiksnu naknadu (stavka "Ts2" na utuženom računu), odnosno naknadu koja je namijenjena pokrivanju pripadajućeg dijela fiksnih troškova obavljanja distribucije plina (Ts2) na obračunskom mjernom mjestu, sukladno Metodologiji utvrđivanja iznosa tarifnih stavki za distribuciju plina (čl. 4. st. 2. toč. 3. Mrežnih pravila plinskog distribucijskog sustava, "Narodne novine" broj 50/18, 88/19, 36/20, 100/21; dalje: Mrežna pravila). Treba reći da fiksna naknada predstavlja obvezni sadržaj računa za isporučeni plin u smislu čl. 23. st. 1. Općih uvjeta opskrbe plinom ("Narodne novine" broj 50/18, 88/19, 39/20, 100/21; dalje: Opći uvjeti) u vezi s odredbama Odluke o iznosu tarifnih stavki za distribuciju plina ("Narodne novine" broj 141/21).
10. U tom smislu treba reći da je tuženik učinio nespornim stanje plinomjera koje je prikazano na utuženom računu (list 43 – stupac broj 4 pod nazivom "Stanje") pa sud nije izvodio dokaze koje je tužitelj predlagao na tu okolnost (pribava podataka o očitanju/procjeni plina od ovlaštenog društva).
11. U odnosu na istaknuti prigovor zastare treba reći da iz utuženog računa (list 43 spisa) proizlazi da je tuženik evidentiran kao korisnik usluga tužitelja u kategoriji kućanstvo pa se stoga u konkretnom slučaju primjenjuje jednogodišnji zastarni rok propisan čl. 232. st. 1. t. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; dalje: ZOO). Također, čitanjem spomenutog računa sud je utvrdio da je isti dospio na naplatu 4. travnja 2022., dok je postupak radi ostvarenja predmetne tražbine tužitelj pokrenuo 31. siječnja 2023. podnošenjem prijedloga za ovrhu javnoj bilježnici, čime je prekinuta zastara sukladno čl. 241. ZOO-a. Slijedom navedenog, s obzirom da u odnosu na utuženu tražbinu nije protekao jednogodišnji zastarni rok (čl. 232. st. 1. t. 1. ZOO-a), istaknuti prigovor zastare nije osnovan.
12.1. Čitanjem utuženog računa sud je utvrdio da je tužitelj tuženiku za utuženo razdoblje obračunao ukupnu naknadu u iznosu 111,90 kn, od čega se iznos 50,85 kn odnosi na naknada za isporučeni i utrošeni plin tijekom utuženog razdoblja na predmetnom obračunskom mjestu ("Potrošnja plina – Ts1"), a iznos 39,00 kn na fiksnu naknadu ("Fiksna naknada – Ts2"). Spomenuti iznosi uvećani su za PDV od 25 %, a datum dospijeća spomenutog iznosa je 4. travnja 2022.
12.2. Naprijed spomenutu dokumentaciju sud prihvaća kao vjerodostojnu, dok tuženik tijekom postupka nije osporavao način obračuna naprijed spomenutih tzv. Ts 1 i Ts2 naknada.
12.3. Na temelju spomenutog računa sud nalazi utvrđenim da naknada za usluge koje je tužitelj tijekom utuženog razdoblja pružio tuženiku iznosi 14,85 EUR te da je predmetna tražbina tužitelja dospjela 4. travnja 2022.
13. U odnosu na navode tuženika da se nalazi u preplati treba reći da tuženik, na kojemu je teret dokaza da bilo kakva preplata postoji (čl. 219. st. 1. ZPP), tijekom postupka nije predlagao dokaze kojima će potkrijepiti takvu činjeničnu tvrdnju. Stoga je sud o spomenutoj činjenici zaključio primjenom pravila o teretu dokazivanja (čl. 221.a ZPP), odnosno zaključio je da tuženik nije u preplati.
14. Slijedom svega navedenog, sud je na temelju čl. 3. st. 2. toč. 15. ZTP-a u vezi s čl. 4. st. 2. toč. 3. Mrežnih pravila održao na snazi platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (čl. 451. st 3. ZPP) Odluka o tijeku zateznih kamata donesena je na temelju čl. 183. st. 1. u vezi s čl. 29. st. 1. ZOO-a, a odluka o stopi zateznih kamata donesena je na temelju čl. 29. st. 2. ZOO-a. Stoga je odlučeno kao u točki I ove presude.
15.1. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je na temelju čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a te odredbama Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23; dalje: Uredba) i Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21, 18/22; dalje: Pravilnik), u skladu sa Zaključkom br. 3 Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. (broj: Su-IV- 204/17) i troškovnikom tužitelja (list 45 spisa).
15.2. Tužitelj je u cijelosti uspio u ovoj parnici pa mu je priznat trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR (Tar. br. 2. st. 1. Uredbe), kao i trošak predujam naknade javnog bilježnika i ostatak naknade na temelju čl. 5. Pravilnika u iznosu 25,00 EUR. Tužitelj dakle ima pravo na naknadu troškova postupka u iznosu 38,27 EUR pa je o troškovima ovog postupka odlučeno kao u točki II izreke ove presude.
U Zagrebu 27. siječnja 2025.
Sutkinja:
Marija Šipek
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka u roku od petnaest dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud.
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Tuženiku
