REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina

Poslovni broj: Pp-2170/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Štefanija Pezderšek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 5/90., 30/90., 47/90., 114/22. i 47/23.) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada, Klasa: 211-07/23-5/32136, Urbroj: 511-17-08-23-1, od 27. studenoga 2023. nakon održane i zaključene javne glavne rasprave 14. siječnja 2025., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, 17. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik BĐ, nema nadimka, sin PĐ i JĐ rođene B, rođen u [adresa], **.**.1965., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju ugostitelj, udovac, otac dvoje djece, pismen, završio srednju školu za ugostitelja, nije odlikovan, nezaposlen, živi od mjesečnog inkluzivnog dodatka u iznos od oko 190,00 eur, ranije nije prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v je

- što je dana 15. studenog 2023. godine (srijeda) u vremenu od 22,30 do 23,10 sati u gradu Krapini na [adresa] ispred kbr. 48, mjestu koje je dostupno pogledu i čujnosti drugih osoba, narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako da je konstantno i uporno vikao, galamio i vrijeđao susjede MĐ i BĐG riječima:"Jebo vam P mater, ajde izađite van poubijat ću vaše pse i vas",

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 6. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

- te mu se na temelju istog Zakona, uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 250,00 eur (dvjestopedeset eura).

II.Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude priloženom uplatnicom.

III.Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 166,67 eur (sto šezdeset i šest eura i šezdeset sedam centa) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

V.Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s Ispostavom Pregrada, je podnijela optužni prijedlog broj Klasa: 211-07/23-5/32136, Urbroj: 511-17-08-23-1, od 27. studenoga 2023.. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljeni BĐ izjasnio se da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani u bitnome naveo da je inkriminirajućeg dana uočio u svojoj garaži, na lijevom kotaču automobila trag pseće mokraće. Okrivljenik je tada malo jače viknuo da mu je dosta mokrenje psa po sinovom automobilu, što su čule prijaviteljice koje su došle do njega i napale ga riječima: "što on hoće". Nije vikao na BĐG i MĐ, niti ih je vrijeđao ni prijetio im, kao što stoji u optužnom prijedlogu. On im je lijepo objasnio da ima svjedoke koji svakog dana vide kako njihov pas ujutro prije posla i pred večer ulazi u njegovu garažu i vrši nuždu po kotaču automobila koji je u vlasništvu njegovog sina. Ističe da se taj događaj dogodio ispred njegove garaže, te on nije otišao ispred kuće BĐG i MĐ, već su one došle do njega. Navodi i da je pas CĐ vršio i veliku nuždu ispod njegove kuće prema potoku. Nakon tog događaja više nije bilo tragova mokraće na kotaču automobila njegovog sina, kao niti izmeta ispred njegove kuće. Ističe da je srčani bolesnik te je u spis predao specijalistički nalaz Kliničke bolnice Dubrava od 17. lipnja 2024. Nezaposlen je zbog bolesti te je operirao srce zbog undulacije te živi od inkluzivnog dodatka od 160,00 eura. Živi sam sa sinom, jer mu je supruga preminula, a preminula mu je majka i odnedavno i otac. Moli Sud da ga oslobodi kazne, a podredno da mu izrekne opomenu, odnosno da mu izrekne blažu kaznu od propisane.

4. U ovom postupku sporna je okolnost da bi okrivljenik vikao i vrijeđao MĐ i BĐG riječima: "jebo vam P mater, ajde izađite van, poubijat ću vaše pse i vas".

5. Tijekom postupka Sud je izveo dokaze ispitivanjem svjedoka MĐ, BĐG, ZĐ, ĆĐ i PĐG, čitanjem specijalističkog nalaza za okrivljenika od 17. lipnja 2024., presude Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Poslovni broj: Pp-1483/2022-12 od 4. travnja 2023., optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru, broj: KO-DO-368/2023,, od 13. prosinca 2023., zapisnika s ročišta od 7. listopada 2024., Poslovni broj: P-462/2023-16. i rješenja o određivanju mjere opreza protiv okrivljenog ZĐ Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru, broj: KP-DO-457/2023. od 17. listopada 2023.

6. Na glavnoj raspravi 15. listopada 2024. svjedokinja MĐ izjavila je da se je ona tog dana nalazila u svojoj kući, a to je bilo oko 22,30 sati te je ispred njezinih kućnih vrata došao okrivljenik BĐ te je počeo psovati i derati se. Naime, okrivljenik ju je optuživao da njezin pas mokri po njegovom posjedu. To deranje trajalo je dosta dugo, do oko 23,00 sati. U jednom trenutku je van iz kuće izašla njezina majka te se i na nju počeo derati. Zbog dernjave se probudilo njezino dijete. Napomenula je da je susjed tom prilikom izgovorio i da će ubiti i njezinog psa koji je bio poklon njezinom djetetu i kojem se njezino dijete veoma radovalo, a prijetio je i da će ubiti njih. Nekoliko puta su ga zamolili da se stiša te da prestane s uvredama, a s obzirom da se njihov susjed nije stišavao pozvali su policiju. Na poseban upit suda koje je točno riječi uputio svjedokinja navodi kako se ne sjeća točnih riječi, a kada joj se predočava njezin iskaz dan pred policijom od 15. studenoga 2023., u kojem je navela da je okrivljenik psovao riječima: " Jebo vam P mater, ajde izađite van, poubijat ću vaše pse i vas" svjedokinja navodi da je točno da je okrivljenik psovao tim riječima. Na posebno pitanje okrivljenika da li je on došao pred njezina ulazna vrata ili je svjedokinja došla ispred njegove garaže svjedokinja navodi: "Ti si došao ispred mojih ulaznih vrata te sam ja izašla ispred svoje kuće." Na daljnje pitanje okrivljenika da li ima bio kakvih sudskih postupaka s prvim susjedom ŠĐ zbog lažnih prijavljivanja, svjedokinja navodi da nema nikakvih sudskih postupaka. Na daljnji upit okrivljenika u koliko sati je svjedokinja pozvala policiju svjedokinja navodi da je okrivljenik još uvijek bio vani kad je pozvala policiju, a kad je policija došla okrivljenik je već bio u svojoj kući te pretpostavlja da je to bilo oko 23,20 sati. Na poseban upit suda da li je njezin pas mokrio po automobilu sina okrivljenika svjedokinja navodi da njezin pas nije mokrio po automobilu sina okrivljenika.

7. Svjedokinja BĐG izjavila je da je tog dana čula galamu i vrisak ispred ulaznih vrata stana njezine kćeri. To je bilo između 22,00 i 23,00 sati navečer. Njezina kćer živi u prizemlju, a ona na katu obiteljske kuće. Tog dana u kući bile su njezina kćer, ona i njezino malo dijete. Nije bilo muških članova kućanstva koji bi ih mogli zaštititi. Okrivljenik koji je ujedno i njihov susjed, je tom prilikom vikao da će pobiti njih i njihove pse. Napomenula je da je okrivljenik tvrdio kako njihov pas mokri u njegovoj garaži, međutim njihov pas se nalazi u ograđenom dvorištu te i ne izlazi iz dvorišta osim kad ga vode na šetnju, a tom prilikom je uvijek na uzici. Dijete njezine kćeri izašlo je van na dvorište te je bilo vrlo prestrašeno jer se bojao da će netko nauditi njegovom psu. Vikanje nije prestalo dok njezina kćer nije pozvala policiju. Kada je njezina kćer pozvala policiju okrivljenik je ušao u svoju kuću te iz nje nije izlazio, čak ni kada je došla policija. Na posebno pitanje suda da li im je okrivljenik tom prilikom nešto psovao svjedokinja navodi da je. Riječi kojima nam je psovao su: "Jebo vam P mater" te nas je pozivao da izađemo van iz kuće. Na posebno pitanje okrivljenika gdje se to točno dogodilo, da li ispred kuće svjedokinje ili garaže okrivljenika svjedokinja navodi da se to dogodilo ispred ulaznih vrata nje i njezine kćeri. Na poseban upit okrivljenika da li to znači da sam ja došao pred vaša ulazna vrata svjedokinja navodi :"Da, jesi". Na daljnji upit okrivljenika da li ima kakve sudske postupke s prvim susjedom ZĐ, svjedokinja navodi da više nema jer je to završeno, a u tom postupku je bila svjedok.

8. Na glavnoj raspravi 14. siječnja 2025. svjedok ZĐ naveo je da je on tog dana 15. studenoga 2023. bio na rehabilitaciji u Varaždinskim Toplicama, te ga je njegov susjed BĐ nazvao i rekao mu da je imao problema sa susjedama BĐG i MĐ. Rekao im je da njihov pas hoda u njegovu garažu i da mu mokri po automobilu te mu je rekao i da su ga tog dana one napale ispred njegove kuće. Naveo je da je najmanje pet puta osobno vidio BĐG kako sa psom ulazi u garažu BĐ. Ne zna što je BĐG radila sa svojim psom u Krešimirovoj garaži. Ponekad je psa vodila i do potoka međutim kada nije imala vremena, kada je žurila na posao otišla je u garažu BĐ. Nakon prijave za prekršaj koji se vodi pred ovim Sudom nije vidio da bi ponovno ulazila u Krešimirovu garažu. Garaža BĐ je otvorena, odnosno nema ulaznih vrata, te je prekrivena limenim krovom i obložena limom, a nalazi se u dvorištu koje nije ograđeno ogradom. Također, navodi da je u Krešimirovu garažu ulazio i jedan "pijanac" koji mokri gdje stigne. Naveo je da ga je BĐG prijavila i zbog tri kaznena djela prijetnje, te se protiv njega vode tri kaznena postupka koja još nisu završena. Svjedok je naveo da osim tih kaznenih postupaka BĐG je bila svjedok i u nekim imovinsko-pravnim odnosima, koje on vodi pred Sudom i u postupku kada ga je šogorica napala, te je u tim postupcima BĐG svjedočila protiv njega. BĐG ga je i provocirala tako što je njezin unuk ispred njegove kuće napisao ovo je Srbija. Na poseban upit okrivljenika svjedok je odgovorio da je BĐG zatvorila njegovog mačka u svojoj staroj kući i nakon što je mačak uginuo stavila je mačka u vreću i bacila ga u njegov vrt. Također BĐG i njegova šogorica zapalile su njegovu kantu za smeće, te su htjele okriviti čistačicu.

9. Svjedokinja ĆĐ je na glavnoj raspravi 14. siječnja 2025. izjavila da je ona čula i vidjela BĐ kako je galamio na BĐG i govorio joj da je ona kriva jer pušta psa u njegovu garažu, te pas mokri po kotačima njegovog automobila. Ne sjeća se točno datuma kada se to dogodilo, a ne može se sjetiti ni otprilike prije koliko se vremena to dogodilo. Nije čula da bi BĐ prijetio ili psovao BĐG. Osim BĐG ispred Krešimirove garaže nije bio nitko drugi. BĐG je BĐ govorila da ona ništa nije kriva, a ona je na to dodala kako nisi kriva, kad si puštala psa u Krešimirovu garažu. Na poseban upit okrivljenika tko je sve bio ispred njegove garaže svjedok navodi da je bila BĐG i njezina kći MĐ. Kada se svjedokinju upozori da je ranije iskazala da je ispred Krešimirove garaže bila samo BĐG, svjedokinja odgovara da je zaboravila reći i da je bila i njezina kći MĐ.

10. Svjedok PĐG na glavnoj raspravi 14. siječnja 2025. izjavio je da je susjeda BĐG sa svojim psom ulazila u njihovu garažu, te je pas mokrio po felgama njegovog automobila, što su zaključili iz toga što su njegove felge bile pune mokraće, a ponekad su u garaži pronašli i izmet. Također su vidjeli i da je susjeda BĐG psa vodila do Krapinice, gdje je pas također vršio nuždu. Pojasnio je da se njihova kuća nalazi neposredno uz Krapinicu pa je prema tome pas vršio nuždu po njihovom dvorištu. Njegov otac i on više puta su ju opomenuli da to ne radi, međutim ona se na to oglušila. Nije bio neposredno nazočan prilikom događaja, zbog čega se protiv njegovog oca vodi ovaj postupak. Na posebno pitanje okrivljenika da li ima snimke susjede BĐG kako ulazi u njegovu garažu, svjedok je naveo da ima te snimke, te je on i preko kamere vidio kao pas ulazi u garažu.

11. Iz iskaza svjedokinja MĐ i BĐG proizlazi da je okrivljenik 15. studenog 2023. od 22,30 do 23,10 sati u [adresa], u [adresa] ispred kućnog broja 48 vikao na njih, te ih vrijeđao i prijetio im riječima:" Jebo vam P mater, ajde izađite van poubijat ću vaše pse i vas". Sud je iskaze svjedokinja ocijenio istinitim, s obzirom na to da su one detaljno i okolnosno opisale događaj.

12. Svjedoci ZĐ i PĐG u svojim iskazima naveli su kako nisu prisustvovali inkriminirajućem događaju, već se njihovi iskazi odnose na okolnost da je pas BĐG mokrio u garaži okrivljenika. Nadalje, svjedokinja ĆĐ u svom je iskazu navela kako je čula i vidjela okrivljenika da galami na BĐG i govorio joj da njezin pas mokri po kotačima automobila od njegovog sina, međutim nije se mogla sjetiti kada se to otprilike dogodilo, kao ni okolnosti da bi tom prilikom bila prisutna MĐ. Stoga Sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da se njezin iskaz odnosi upravo na inkriminirajući događaj od 15. studenoga 2023. Također Sud nije utvrđivao okolnost da bi pas BĐG mokrio u garaži okrivljenika, po kotaču automobila u vlasništvu sina okrivljenika, budući da navedena okolnost, čak i kada bi bila istinita, ne umanjuje krivnju okrivljenika za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Stoga Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem je naveo kako on nije vikao, ni psovao ni prijetio MĐ i BĐG.

13. Iz navedenih iskaza svjedoka, Sud je utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, prema odredbi navedenog članka tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana. S obzirom na to da je okrivljenik prekršaj počinio ispred kuće BĐG i MĐ, to jest na ulici, može se jasno zaključiti kako je prekršaj počinjen na mjestu dostupnom pogledu i čujnosti drugih osoba, odnosno na javnom mjestu. Nadalje, s obzirom na to da je okrivljenik psovao i prijetio MĐ i BĐG da će ubiti njih i njihove pse, jasno proizlazi da je okrivljenik na naročito drzak i nepristojan način vrijeđao podnositeljice prijave i narušavao njihov mir.

14. Prilikom određivanja kazne sud je na temelju članka 36. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude teža ili blaža za počinitelja, pa je tako kao olakotnu okolnost uzeo u obzir raniju neosuđivanost okrivljenika za ovakve prekršaje, njegovo imovno stanje, odnosno okolnost da je okrivljenik nezaposlen te da prima inkluzivni dodatak od 160,00 eura, te okrivljenikovo zdravstveno stanje, odnosno okolnost da okrivljenik boluje od kongestivne insuficijencije srca. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije utvrdio.

15. Prema odredbi članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona Sud može izreći blažu kaznu od propisane za određeni prekršaj, kada postoje naročito olakotne okolnosti, a osobito ako se počinitelj pomirio s oštećenikom, te se svrha kažnjavanja može postići i tako blažom kaznom. S obzirom na to da je okrivljenik u svojoj obrani naveo kako nakon tog događaja u svojoj garaži više ne primjećuje tragove mokraće, Sud smatra kako su otklonjeni uzroci za eventualne buduće sukobe između okrivljenika i J i MĐ, te da je zbog toga, kao i iz ostalih olakotnih okolnosti, a osobito imajući u vid zdravstveno i imovinsko stanje okrivljenika udovoljeno uvjetima za izricanje blaže kazne od propisane. Također Sud smatra, imajući u vidu okolnost da okrivljenik do sada nije kažnjavan za ovakve prekršaje, da se svrha kažnjavanja može ostvariti i takvom blažom kaznom od propisane.

16. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

17. Okrivljeniku je naloženo nadoknaditi paušalni iznos troška ovog postupka u iznosu od 20,00 eur u roku od 15 dana, od pravomoćnosti presude, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini 17. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefanija Pezderšek

Štefica Kiš

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se, putem ovog suda, podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva primjerka.

Dostaviti:

1.Okrivljenik, uz uplatnice

2.Policijska postaja Krapina s Ispostavom Pregrada