Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u

Delnicama

Tina Ujevića 1

51300 Delnice

Poslovni broj: P-1845/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, OIB: 54566384631, po sutkinji Renati Rački, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja RČ iz Krivca, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Natalija Marević- Grgurić, odvjetnica iz Delnica, protiv tužene FČ iz [adresa], radi utvrđenja (v.p.s. 390,00 EUR), bez održavanja ročišta, 27. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik traktora MČ VINKOVIĆ, tip 732, broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 1986, serija 6, boje narančasto-zeleno-crven, sa kabinom proizvođača RIKO RIBNICA, što je tuženica dužna priznati te izdati tužitelju ispravu podobnu za upis njegovog prava vlasništva na navedenoj pokretnini u registru vozila a koju će ispravu zamijeniti ova presuda, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj navodi da je u posjedu traktora marke MČ tip 732, godina proizvodnje 1986., serija 6, broj šasije [broj šasije], boje narančasto-zeleno, crven, sa kabinom proizvođača Riko Ribnica, ali za isti ne posjeduje dokaz o vlasništvu pa tako niti prometnu dozvolu.

Nadalje navodi da je opisani traktor kupio od tužene međutim kako isti nikada nije bio registriran niti u voznom stanju, svoje vlasništvo ne može upisati u registru vozila iako ima pravni interes za isto.

U daljnjim navodima poziva se na Pravilnik o registraciji i označavanju vozila sukladno kojem se prema čl.9.st.2. vozilo može registrirati na državno tijelo i u drugu osobu koja nije vlasnik vozila nego se nalazi u privremenom posjedu na temelju sudske odluke a koja sudska odluka zamjenjuje dokaz o vlasništvu, pa da on radi navedenog podnosi tužbu na utvrđenje prava vlasništva.

Uz tužbu prilaže fotografije traktora sa vidljivim podacima o godini proizvodnje, seriji i broju šasije, predlaže saslušanje stranaka te po potrebi očevid na licu mjesta.

2.Tuženoj je sukladno čl. 284. st. 1. ("Narodne novine" broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP-a) tužba sa prilozima dostavljena na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, te joj je određen rok od 30 dana za podnošenje odgovora (čl. 285. st. 2. ZPP- a).

Tužena u određenom joj roku nije podnijela odgovor na tužbu.

3. Budući da u spisu postoje dokazi da su tužba i poziv za davanje odgovora tuženoj uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u suprotnosti sa dokazima koje je podnio tužitelj niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da ne podnese odgovor na tužbu, odlučeno je kao u izreci, a sve sukladno čl. 331.b st. 1. ZPP-a.

4. Odluka o troškovima nije donesena budući da nije postavljen zahtjev za naknadu istih.

Delnice, 27. siječnja 2025.

Sutkinja

Renata Rački

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).