REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru
Trg Slobode 14/a, Zlatar
Pp-1909/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Silvije Božić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv 1-vo INTERIJERI BUDEN d.o.o., 2-go okrivljenika LF i 3-će okrivljenika RF zbog prekršaja iz čl. 5. kažnjivo po čl. 229. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o radu Zakona o radu ("Narodne novine" br. 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Slavonskom Brodu br. Klasa: 116-02/23-01/5065, Urbroj: 443-02-01-18-24-8 od 7. listopada 2024, po dovršenom postupku, na temelju 179 st. 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), 27. siječnja 2025.
presudio je
1-vo okrivljenik: INTERIJERI BUDEN d.o.o., Donja Selnica 76, OIB: 95050115012, račun otvoren kod Zagrebačke banke d.d. i Addiko banke, godišnja dobit u 2024. 350.000,00 €, neosuđivani – kao pravna osoba
odgovorna je
2-go okrivljenik: LF, sin L i R rođ. TF, rođen **.**.1991. u [adresa], iz [adresa], podopolagać, zaposlen, mjesečna plaća 2.200,00 €, oženjen, supruga zaposlena, suprugina plaća 1.600,00 €, otac dvoje maloljetne djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan – kao odgovorna osoba
3-će okrivljenik: RF, sin L i R rođ. TF, rođen **.**.1988. u [adresa], iz [adresa], monter suhe gradnje, zaposlen, mjesečna plaća 2.200,00 €, oženjen, supruga zaposlena, suprugina plaća 1.600,00 €, otac dvoje maloljetne djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan – kao odgovorna osoba
krivi su
I/ što:
31.07.2024. u Donjoj Selnici 76 okrivljena pravna osoba, a u kojoj su odgovorne osobe 2-go i 3-će okrivljenici evidencije o radnicima nisu vodili na propisani način jer je nedostajao podatak o stručnom obrazovanju za radnike UF i CF
dakle, evidencije o radnicima nisu sadržavale sve propisane podatke sukladno čl. 3. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencija o radnicima
čime je 1-vo okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 5. kažnjivo po čl. 229. st. 1. toč. 1. Zakona o radu, a 2-go i 3-će okr. odgovorne osobe prekršaj iz čl. 5. kažnjivo po čl. 229. st. 1. toč. 1. i st. 2. istog Zakona, pa im se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. PZ-a
i z r i č e
1-vo okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu 1.200,00 €
2-go okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu 150,00 €
3-će okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu 150,00 €
Okrivljenici su izrečene novčane kazne dužni platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenici u navedenom roku plate dvije trećine novčane kazne tj. 1-vo okr. pravna osoba 800,00 €, a 2-go i 3- će okr. odgovorne osobe 100,00 € - svaki, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da su novčanu kaznu platili u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenici u zadanom roku ne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € - svaki u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Slavonskom Brodu, podnio je ovome sudu optužni prijedlog protiv 1-vo, 2-go i 3-će okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je na glavnoj raspravi ispitao okrivljenike te je 3-će okrivljenik na temelju ovlaštenja dao obranu kako u svoje ime, tako i u ime okrivljene pravne osobe navodeći da priznaju krivnju za počinjenje prekršaja. Iskazao je je da je doista prilikom inspekcijskog nadzora koji je izvršen dana 31.07.2024. na gradilištu 1-vo okrivljene pravne osobe u Čepinu utvrđeno da evidencija o radnicima nije vođena na propisan način jer je nedostajao podatak o stručnom obrazovanju za radnike UF i CF. Pojasnio je da je u toj evidenciji bila naznačena stručna sprema za navedene radnike, ali ne i konkretno zvanje. Do tog propusta je došlo slučajno. Također je naveo da okrivljena pravna osoba zapošljava 70 radnika i za sve ostale je bilo u redu, a do ovog propusta je došlo doista slučajno i isti je odmah ispravljen, o čemu je Državnom inspektoratu putem e-maila poslana obavijest. Kako zbog ovog propusta nije nastala nikakva šteta, moli sud za blagost.
3. 2-go okrivljenik je također u obrani priznao krivnju za počinjenje prekršaja. Naveo je da je on odgovorna osoba kod okr. pravne osobe zajedno sa 3-će okrivljenim i priznaje da evidencije o radnicima nisu vođene na propisani način jer je nedostajao podatak o stručnom obrazovanju za radnike UF i CF, no, taj nedostatak je odmah uklonjen pa smatraju da zbog toga nije nastala nikakva šteta. Kako okr. pravna osoba, a i on kao odgovorna osoba do sada nisu bili osuđivani, mole sud za blagost.
4. S obzirom na priznanje okrivljenika koje je posve sukladno sa svim drugim dokazima koji se nalaze u spisu, sud je u nastavku postupka proveo dokaze koji se odnose na sankciju izvršivši uvid u Potvrdu iz PE za 1-vo okrivljenika na listu 19 i 20 spisa, za 2-go okrivljenika na listu 21 i 22 spisa i za 3-će okrivljenika na listu 23 i 24 spisa.
5. Na temelju priznanja okrivljenika neprijeporno je utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaj kako im se to u izreci ove presude stavlja na teret. Naime, nema nikakve dvojbe da evidencije o radnicima nisu vodili sukladno članku 3. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima, a što je protivno čl. 5 Zakona o radu jer je je u evidenciji nedostajao podatak o stručnom obrazovanju za dvojicu radnika, pa je njihov prekršaj u svemu i dostatno utvrđen.
6. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji im se stavljaju na teret, proglašeni su krivima, ali im je sud umjesto propisanih novčanih kazne za 1-vo okrivljenu pravnu osobu u iznosu od 8.090,00 € do 13.270,00 €, a za 2-go i 3-će okrivljene odgovorne osobe u iznosu od 920,00 do 1320,00 €, primijenivši odredbu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1 i 2. PZ-a, izrekao kazne znatno niže od tih zakonom propisanih minimuma. Odlučujući o vrsti i visini sankcije koju će okrivljenicima izreći, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljenicima je olakotnim uzeo priznanje prekršaja i dosadašnju neosuđivanost, dok nekih otegotnih okolnosti kod njih nije našao. Imajući nadalje u vidu da okrivljena pravna osoba zapošljava 70 radnika, i da ovi podaci nisu evidentirani samo za njih dvoje, a što znatno umanjuje odgovornost svih okrivljenika, mišljenje je suda da će se i ovim znatno ublaženim novčanim kaznama, u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6.1. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenike upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cijelosti plaćene.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je iznos odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
U Zlataru, 27. siječnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Silvija Božić
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu putem ovog suda, u dva jednaka pisana primjerka.
Dostaviti:
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Slavonskom Brodu br. Klasa: 116-02/23-01/5065, Urbroj: 443-02-01-18-24-8
2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
3. spis
