REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: 81. Pp-19518/23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AG, zastupanog po branitelju Veljku Miljević odvjetniku iz Odvjetničinog društva Miljević i Partneri j.t.d., zbog prekršaja iz čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) kažnjiv po č. 22. st.1. istog Zakona povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, III Policijske postaje, Klasa: 211-07/23-5/13807, Ur. broj: 511-19-29-23-1. od 25.05.2023. godine, nakon provedenog prekršajnog postupka, dana 27. siječnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: FG, sin A, rođen **.**.1975. godine u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], boravište [adresa], SSS, vozač, zaposlen u Ralu d.o.o., s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, lošeg imovnog stanja, rastavljen, otac 2 djece, 1 punoljetno, prekršajno nekažnjavan radi istovrsnog djela prekršaja, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v  j e

I.)

što je dana 22. svibnja 2023. godine u 14:30 sati, u Zagrebu, Ljubiljska ulica kbr. 79., počinio fizičko nasilje u obitelji prema bivšoj supruzi UG, na način da ju je vrijeđao raznim pogrdnim imenima :"Droljo, kurvo, glupačo", unosio joj se u lice i u više navrata joj pljunuo u predjelu lica, a potom ju je polio čašom vode, što je kod imenovane izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povrede dostojanstva,

dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji prema bivšoj supruzi,

čime je počinilo djelo prekršaja iz čl. 10. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 84/21,114/22 ),

pa mu se temeljem odredbe čl. 22. st. 1. istog Zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 eura (četiristo eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bila lišena slobode u uhićenju po policijskim službenicima III Policijske postaje Zagreb od dana 25. svibnja 2023. godine u 21:10 sati do 26. svibnja 2023. godine u 13:00 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 2 (dva) dan zatvora, odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, računajući jedan dan zatvora kao 39,82 eura, novčane kazne, pa mu je preostalo za platiti: 320,36 eura (tristo dvadeset eura i trideset šest centi) novčane kazne.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II.) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura) kuna u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava zagrebačka, III Policijska postaja podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Povodom optužnog prijedloga proveden je prekršajni postupak nakon kojega je okrivljenik oglašen krivim za terećeni prekršaj. Povodom žalbe okrivljenika Visoki prekršajni sud RH je ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio na ponovni postupak.

2. U ponovljenom postupku okrivljenik je u svojoj obrani porekao počinjenje prekršaja. Naveo je da u cijelosti ostaje kod iskaza koji je dao i u prijašnjem postupku. Naime, dana 22.05.2023. godine oko 14:30 sati u Zagrebu, u stanu na adresi [adresa], došlo do svađe između njega i supruge UG oko problema ovrhe nad plaćanjem režija.Tom prilikom tijekom ove svađe nije vrijeđao suprugu, pa niti pogrdnim riječima kako se navodi u optužnom prijedlogu "Droljo, kurvo, glupačo!", nije joj se unosio u lice, niti u više navrata je pljunuo u predjelu lica. Također nije točno da ju je polio vodom. Tijekom ove svađe nalazili su se u kuhinji i u boravku. Njihovo dvoje djece kćer EG stara 19 godina, i sin F star 14 godina su se nalazili u stanu, a bili su u svojim sobama. Nije točno da je povod ovog događaja zaprimljen zahtjev za razvod braka, on je zaprimio zahtjev za razvod braka prije par dana, ali ovo je očekivao jer su poremećeni odnosi između njega i supruge već godinu dana, a bio je i u Centru za socijalnu skrb na razgovoru, te se očitovao da ne pristaje na razvod braka radi čega sam i dobio poziv na sud. Nije točno da je u međuvremenu kršio mjeru zabrane uznemiravanja i približavanja supruzi, smatra da supruga prijavljuje da dolazi do kršenja mjere kako bi u brakorazvodnoj parnici dobila sina na uzdržavanje. Nema ništa drugo za dodati u svoju obranu jer se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaj. Na ročištu pred ovim sudom održanima 15. siječnja 2025. okrivljenik je u svojoj obrani dodao da je cijela ova situacija nastala u trenutku kada se nije složio sa brakorazvodom. Tada mu je, sada već bivša supruga MG, rekla da će mu napraviti pakao od života, te ga je prijavljivala da je obiteljski nasilnik. Dodaje da je njen motiv za prijavu nastojanje da dobije skrbništvo nad sinom F koji je rekao da želi živjeti s njim, te je također motiv i novac. Iz tog razloga koristila je svaku situaciju da ga prijavi. Na upit suda kome je sin F nakon brakorazvodne parnice dodijeljen na skrb, odgovara bivšoj supruzi. Izjavljuje da više ne komunicira niti ne stanuje sa svojom suprugom, te ne odgovara istini da bi konstantno uznemiravao svoju bivšu suprugu, kako je to ona izjavila, već misli da je situacija suprotna jer se on osjeća uznemiravan.

4. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka saslušao žrtvu nasilja UG i svjedokinju EG i izvršio uvid i pročitao Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji III Policijske postaje od 25.05.2023. godine, zapisnik o ispitivanju svjedokinje i osumnjičenika III Policijske postaje od 25.05.2023., izvješće o uhićenju III PP i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

5. Svjedokinja žrtva nasilja UG, supruga okrivljenika je saslušana bez nazočnosti okrivljenika jer je zatražila da se koristi tim pravom. U cijelosti je ostala kod iskaza koji je dala u ranijem postupku. Navela je da je u braku s okrivljenim AG od 2002. godine u kojem imaju dvoje zajedničke djece kćerku EG (18 godina) i sina U (13 godina), a stanuju u stanu na adresi [adresa]. Radi poremećenih odnosa u braku i jedne situacije u kojemu se dogodilo i fizičko nasilje odlučila je podnijeti zahtjev za razvod braka, stoga je u Centru za socijalnu skrb Borovje proveden postupak mirenja na koji se njezin suprug nije odazivao, pa je bila prisiljena podnijeti tužbu za razvod braka. Dana 22.05.2023. godine u jutarnjim satima došao je sudski dostavljač koji je nosio tužbu za razvod braka, a ovo pismeno je preuzela njezina kćer EG, obzirom da suprug nije bio kod kuće. Nakon što se vratila s posla oko 14,30 sati, suprug je ispred nje otvorio dostavljeno pismeno i kada je vidio da se radi o tužbi za razvod braka, prilično se uzrujao i počeo na nju vikati da on neće ostati bez djece, da koliko će sve to njega koštati, vrijeđao ju je pogrdnim riječima da je kurva, srpkinja, četničko dijete, glupačo, droljo i sl., te joj se unosio u lice, te ju pljunuo u predjelu lica nekoliko desetaka puta. Ovo se dogodilo u dnevnom boravku njihovog stana i tada nitko od njihove djece nije bio prisutan, odnosno sin se nalazio u sobi. Nakon toga otišla je van iz stana, a vratila se po proteku nekih sat vremena, a dolaskom u stan suprug ju je i dalje vrijeđao. Kćer je u tom trenutku bila doma, te je i njoj pokazivao tužbu, rekao je kćerki da ju je ona nagovorila da bude na njezinoj strani, nakon toga ju je krenuo ponovno pljuvati pred kćerkom, kćer mu je govorila da se smiri, a on ju je polio čašom vode, zgužvao je tužbu i gađao ju s njom što je i kćer vidjela. Ona je ponovno radi ovakvog ponašanja izašla van iz stana. Radi ovakvog ponašanja supruga bila je jako uznemirena i ustrašena jer joj je prije znao prijetiti da će vidjeti ona što će joj se dogoditi ako on završi u zatvoru i ako mu oduzme djecu, verbalni ispadi njezinog supruga su sve češći i boji se da bi se sve ovo moglo opet ponoviti. Dodala je da su se u međuvremenu nastavili kako verbalni tako i psihički pritisci okrivljenika u odnosu prema njoj najčešće preko djece, te se vodi bar još 5 postupaka vezano za prekršaje nasilja u obitelji mog supruga prema meni. Suprug konstantno dolazi ispred njene zgrade, hoda okolo te joj prijeti preko djece čime evidentno šteti i psihičkom stanju njihove djece pa je bila prisiljena i vezano za ovo tražiti pomoć preko pravobranitelja za djecu u odnosu na mog sina U. Radi ove situacije i dalje se bojim svojeg supruga i njegovih prijetnji te moli da se ga udalji i spriječi da me dalje uznemirava i zastrašuje.

Okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz svjedokinje u cijelosti navodeći da njen iskaz nije točan, a osobito u dijelu gdje spominje da je jednom prilikom došlo do fizičkog nasilja što ne odgovara istini.

Predstavnik tužitelja predlaže da se u ovom postupku zbog učestalih kršenja mjera zabrane uznemiravanja, približavanja ili uhođenja žrtve nasilja novčana kazna preinači u zatvorsku kaznu.

6. Svjedokinja RG, kćerka okrivljenika, propisno upozorena na blagodat neosvjedočenja iz čl. 285. Zakona o kaznenom postupku, je iskazala da prihvaća blagodat i da ne želi svjedočiti.

7. Uvidom u Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji III Policijske postaje od 25.05.2023. proizlazi da u 20,05 sati UG dojavila da je suprug FG nad njom počinio obiteljsko nasilje. Dolaskom na mjesto događaja u [adresa], policijski službenici su neposrednim opažanjem i prikupljenim obavijestima utvrdili da je dana **.**.2023. FG počinio nasilje u obitelji prema supruzi UG na način da ju je vrijeđao pogrdnim imenima "droljo kurvo" i slično, te i polio čašom vode što je kod UG izazvalo strah i uznemirenost.

8. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedokinje UG u sačinjen 25.05.2023. u prostorijama III Policijske postaje proizlazi da je svjedokinja propisno upozorena sukladno Zakonu o kaznenom postupku izjavila da je 22.05.2023. godine oko 14:30 sati došla kući sa posla na adresu u [adresa]., gdje ju je suprug FG sa vrata napao i počeo vrijeđati raznim pogrdnim imenima kao npr." droljo, kurvo, pazi što radiš" jer je to jutro došla tužba za razvod braka. Nakon vrijeđanja ju je počeo pljuvati, unositi joj se u lice, a u jednom trenutku ju je polio i čašom vode i ponovno pljunuo. Nakon svega je otišla iz stana i vratila se kada je on već zaspao.

9. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik nije prethodno prekršajno kažnjavan.

10. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, razmatrajući obranu okrivljenika, analizirajući sve provedene dokaze, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj na način kako je to navedeno u izreci presude, radi čega je oglašen krivim.

11. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz saslušane svjedokinje žrtve nasilja UG budući da je ista iskazivala uvjerljivo i sigurno, u odnosu na bitne činjenice sukladno svom iskazu koji je dala u III Policijskoj postaji, te u postupku nisu utvrđene okolnosti koje bi dovele u sumnju objektivnost i istinitost njenog iskaza. Iz iskaza saslušane svjedokinje UG proizlazi da je tom prilikom okrivljenik vrijeđao raznim pogrdnim imenima da je kurva, srpkinja, četničko dijete, glupača, drolja i sl., da joj se unosio u lice i u više navrata joj pljunuo u predjelu lica, a potom ju je polio čašom vode.

10. Temeljem uvjerljivog iskaza svjedokinje žrtve nasilja UG, koji je sukladan i ostalim provedenim dokazima, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik FG predmetne prilike počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi UG na način da ju je vrijeđao raznim pogrdnim imenima :"Droljo, kurvo, glupačo", unosio joj se u lice i u više navrata joj pljunuo u predjelu lica, a potom ju je polio čašom vode. Opisanim ponašanjem okrivljenik je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

11. Samim time sud nije prihvatio obranu okrivljenika ocjenjujući je suprotnom provedenim dokazima, te usmjerenom prema otklanjanju prekršajne odgovornosti.

12. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je okrivljeniku uzeo u obzir raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

13. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

14. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve bivše supruge UG kako je predloženo od strane tužitelja. U ponovljenom postupku utvrđeno da okrivljenik više ne stanuje sa suprugom, između njih je okončan je brakorazvodni postupak, a mlt. sin F je povjeren majci na skrbništvo. Stoga, Sud nije našao okolnosti koje bi ukazivale a nužnost primjene predložene mjere, odnosno ovaj sud smatra da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

15. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 27. siječnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: FG, [adresa],

2. Odvjetnik: OD Miljević i Partneri, Vlaška 7/I, Zagreb

3. Žrtva: AGL., [adresa]

4. tužitelju: PUZ, III PP

5. spis