Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-3983/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GF, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 5. i članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-3/464, Ur.broj: 511-12-36-22-1 od 25. siječnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 27. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: GF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. G i S, rođen **.**.1969. u [adresa], SSS, zaposlen, na bolovanju, mjesečna primanja cca 500,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je 22. siječnja 2022. u 23:15 sati u Splitu, na kolniku Osječke ulice, upravljao vozilom marke „Dacia“ reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Osječke ulice od smjera sjevera u smjeru juga, te se dolaskom do raskrižja sa Ulicom Matice hrvatske, na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušao u raskrižje skrenuvši ulijevo,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,
b) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, iako je u organizmu imao alkohola, a što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke „Dräger“, pri čemu je kod iste utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 0,62 g/kg (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljao je vozilom iako je koncentracija alkohola u organizmu iznosila iznad 1,00 do 1,50 g/kg,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu 390,00 (tristo devedeset) eura.
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 780,00 (sedamsto osamdeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI
Vrijeme od 22. siječnja 2022. u 23:20 sati kada je okrivljeniku vozačka dozvola privremeno oduzeta Naredbom o određivanju mjere opreza, do 22. siječnja 2022. u 23:20 sati do kada je mjera opreza bila određena, što iznosi jedan dan, uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole.
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem, je izdala prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 6.000,00 kuna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, kao i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor. 2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, te proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se navedene prigode kretao Osječkom ulicom te da je dolaskom do raskrižja skretao ulijevo i tada da ga je zaustavila policija i da je stao pa da nije prošao kroz raskrižje već da se zaustavio nakon što je prešao zebru, te da je alkotestiran i utvrđena mu je koncentracija od 0,62 g/kg alkohola.
4. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju broj 1021728993 od 22. siječnja 2022., naredba o određivanju mjere opreza broj 1021729027, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1021729035 te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4., članka 199. stavka 6., članka 176. stavka 5., članka 43. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1., članka 199. stavka 7., članka 59. stavka 5. i članka 242. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Okrivljenik je priznao da je upravljao vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao 0,62 g/kg alkohola ali da nije prošao kroz raskrižje na znak crvenog svjetla već da je ušao u raskrižje skrećući ulijevo te da ga je tada zaustavila policija odnosno da se zaustavio nakon što je prešao zebru. Iz izvješća o počinjenom prekršaju, a koje je dokaz u postupku jer ga je sačinio policijski službenik, a prekršaj je utvrdio neposrednim opažanjem, vidljivo je da se okrivljenik kretao Osječkom ulicom i dolaskom do križanja s Ulicom Matice hrvatske ušao u raskrižje skrećući ulijevo u Ulicu Matice hrvatske za vrijeme dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo. Sud je odustao od saslušanja policijskih službenika SF i ČF jer je iz izvješća o počinjenom prekršaju sastavljenom po istim policijskim službenicima vidljiv način na koji je okrivljenik ušao u raskrižje (a što isti i ne negira).
5.1. Na temelju ovako provedenog postupka ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim, kaznio novčanim kaznama i izrekao mu zaštitnu mjeru kao gore.
6. Odredba članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
6.1. Odredba članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Prilikom odmjeravanja kazni sud je okrivljeniku izrekao novčane kazne u najmanjim iznosima propisanim u Zakonu za navedene prekršaje iako je okrivljenik prekršajno kažnjavan uzevši u obzir da je na bolovanju s nižim mjesečnim primanjima, smatrajući da će se i tako odmjerenim kaznama postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
7.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
8. Kako je okrivljenik počinio teške prekršaje protiv sigurnosti prometa na cestama, a već je ranije prekršajno kažnjavan te je povratnik u činjenju prometnih prekršaja, istom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer sud smatra da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa mu sud izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od šest mjeseci, koju smatra primjerenom težini izvršenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
8.1. Vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta, uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
8.2. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Splitu 27. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
