Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Pp – 3157/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe STAKLO DALMACIJA d.o.o. kao pravne osobe zastupane po branitelju Luki Škara, odvjetniku iz OD Bokan, Vukušić i partneri, zbog prekršajnog djela iz čl. 250. st. 2. u svezi st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 13. lipnja 2024. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 19. prosinca 2024. godine, temeljem čl. 183. i čl. 221 Prekršajnog Zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljena pravna osoba: STAKLO DALMACIJA d.o.o. za građevinarstvo, trgovinu, proizvodnju, inženjering i usluge u staklarstvu, OIB: 43967628694, sa sjedištem u [adresa], neosuđivan

k r i v a  j e

što je dana 28. ožujka 2024. godine u 15,40 sati, u ulici bana Josipa Jelačića u postaji Prometne policije Zadar uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da okrivljenik kao vlasnik vozila marke "Iveco", reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole koja je istekla dana 11. ožujka 2024. godine istu nije produžio niti odjavio vozilo

- čime je počinila prekršaj iz čl. 250. st. 2. u svezi st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona u stjecaju

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 Eura (tristoeura). Okrivljena pravna osoba je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude u korist Republike Hrvatske na račun Državnog proračuna RH.

Pp – 3157/2024

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona ako okrivljena pravna osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 200,00 (dvjestaeura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

Temeljem čl.139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 Eura (četrnaesteura) u korist Republike Hrvatske na račun Državnog proračuna RH.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je u Klasi: 211-07/24- 4/45868 obavezni prekršajni nalog, kojim je okrivljenu pravnu osobu proglasila krivom i izrekla joj novčanu kaznu i troškove, na koji je okrivljena pravna osoba uložila prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljena pravna osoba u pisanoj obrani navodi da se ne smatra krivim za prekršaje za koje se optužuje. Ne spori kako u konkretnom slučaju nije od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole istu produžio niti odjavio. Međutim, da na njegovoj strani postoji niz okolnosti koje u cijelosti isključuju njegovu odgovornost tako da u njegovom postupanju nema krivnje niti sastavnih dijelova iste zbog čega ne može biti kriv ni odgovarati za prekršaj. Brani se da nije bio u mogućnosti produžiti prometnu dozvolu na predmetnom vozilu zbog iznenadnog mehaničkog kvara i određenih tehničkih nepravilnosti zbog čega je vozilo bilo na popravku oko 15 dana u servisnom centru Autocentar Babić d.o.o. Ko dokaz su priložili službenu bilješku servisnog centra Babić d.o.o. Odmah po završetku servisnih radova na vozilu da je 29. ožujka 2024. godine pristupio tehničkom pregledu vozila i produžio važenje dozvole pa kao dokaz prilaže presliku prometne dozvole. Nadalje ističe da se vozilo nije koristilo u vremenskom periodu od 11. ožujka 2024. godine do 29. ožujka 2024. godine. Ko dokaz prilaže ispis iz evidencije kretanja službenih vozila. Ukazuje na zabranu pretjeranog formalizma, izražena u stajalištu suda za ljudska prava u Strasbourgu promovirano i odlukom ustavnog sud RH – u – iii – 63/2007 od 4. listopada 2011. godine iz poznate presude "Sortiris" kojom se zabranjuje taj pretjerani formalizam. Predlaže se okrivljenika osloboditi od optužbe.

3. Na ročištu od 19. prosinca 2024. godine pročitana je pisana obrana okrivljenika. Branitelj okrivljenika navodi da u cijelosti ostaje kod svih navoda iznesenih u pisanoj obrani te ističe kako iz činjeničnog stanja i materijalnih dokaza smatra da u ponašanju okrivljenika nema krivnje te da isti ne može biti kažnjen niti odgovarati za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Ukoliko bi okrivljenik na temelju ovakvog činjeničnog stanja i materijalnih dokaza bio proglašen krivim to da bi predstavljalo pretjerani formalizam u tumačenju zakonskih odredbi, a za koji neće biti je zabranjen.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u preslik prometne dozvole za predmetno vozilo iz koje proizlazi da je vozilu produženo važenje prometne dozvole 29.03.2.024. godine sa rokom važenja do 29.03.2025. i u ispis evidencije kretanja službenih vozila. Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje

Pp – 3157/2024

proizlazi da ista nije bila osuđivana gledajući unatrag od dana počinjenja ovog prekršaja te

5. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sudac nalazi dokazanim da je okrivljena pravna osoba počinila prekršajna djela koja joj se stavljaju na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.

6. Sukladno odredbi čl. 250.st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vlasnik vozila dužan je odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

7. Sukladno odredbi čl. 250. st. 11. cit. Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,0 Eura kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

8. U prekršajnom postupku je nedvojbeno utvrđeno da je dana 28. ožujka 2024. godine u 15,40 sati, u ulici bana Josipa Jelačića u postaji Prometne policije Zadar uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da okrivljenik kao vlasnik vozila marke "Iveco", reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole koja je istekla dana 11. ožujka 2024. godine istu nije produžio niti odjavio vozilo. To proizlazi iz pisane obrane okrivljenika i iz preslike prometne dozvole za predmetno vozilo s tim što sud nije mogao prihvatiti razloge okrivljenika osnovanim, a u vezi nedostatka krivnje za počinjeni prekršaj, već je o tim okolnosti vodio računa prilikom odluke o kazni.

9. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljene pravne osobe našao sva obilježja prekršajnih djela iz izreke ove presude zbog čega ju je za ista proglasio krivom, te joj izrekao novčanu kaznu za svako prekršajno djelo primjenom instituta ublažavanja kazne tako da joj je za svako prekršajno djelo umjesto minimalne novčane kazne 660,00 Eura izrekao novčanu kaznu od po 300,00 Eura.

10. Prilikom toga sudac je okrivljenoj pravnoj osobi kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja i nekažnjavanost za prometne prekršaje u posljednje tri godine i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te što je naknadno, a prije donošenja ove presude produžio važenje prometne dozvole za predmetno vozilo, otegotnih okolnosti nije našao, a vodio je računa imovnom stanju i poslovanju kod okrivljene pravne osobe.

11. Trošak provedenog postupka određen je u paušalnom iznosu obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te ekonomsku situaciju kod okrivljene pravne osobe.

U Zadru, 27. siječnja 2025.

Sudac

Nada Olić

Pp – 3157/2024

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- branitelju,

- u spis.