Poslovni broj: P-1886/2024-6

Republika Hrvatska

Općinski sud u

Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Mirni Santini, u pravnoj stvari tužitelja: 1. NG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. VG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćniku Luki Tomuliću, odvjetniku iz Raba, protiv tužene ČG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednice pok. PG iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 27. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužiteljice suvlasnice k. č. br. [katastarska čestica] (budin pašnjak sa 1260m2) upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] svaka u ½ suvlasničkog dijela i k. č. br. [katastarska čestica] (rebrina pašnjak sa 275m2) i k. č. br. [katastarska čestica] (rebri pašnjak sa 1133m2) upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] svaka u 1/8 suvlasničkog dijela pa se ovlašćuju tužiteljice temeljem ove presude ishodovati uknjižbu svoga prava suvlasništva u zemljišnim knjigama sa imena PG, N, [adresa] na svoja imena u cijelosti.

Obrazloženje

1. Tužiteljice u tužbi navode da su vanknjižne suvlasnice i suposjednice utuženih nekretnina a svoje pravo su stekle nasljeđivanjem se njihovog zajedničkog pravnog prednika pokojnog PG iz [adresa] koji je u zemljišnim knjigama upisan kao suvlasniku tuženih nekretnina. Iza njegove smrti da nije vođen ostavinski postupak. Nakon njegove smrti i smrti njegove supruge imovina da je pripala sinu KG a nakon njegove smrti istu nasljeđuju njihova djeca sin VG V i kći ČG ovdje tužena. Nakon smrti VG njegovu imovinu nasljeđuju ovdje tužiteljice. Stranke su podijelile suglasničku zajednicu na način da tužiteljicama imaju pripasti utužene nekretnine. Radi se pretežito šumskom zemljištu na području grada Bakra. Slijedom navedenog predlaže donošenje presude kao u izreci.

2. Sud je tuženoj dostavio tužbu na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi s čl. 331. b. ZPP-a, NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03).

3. Tužena u ostavljenom roku nije podnijela odgovor na tužbu. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog čl. 331. b. st. 1. ZPP-a jer su tuženoj tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje su podnijele tužiteljice i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, trebalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja (presuda zbog ogluhe).

4. Tužiteljice nisu tražile trošak.

U Rijeci, 27. siječnja 2025.

S U D A C

Mirna Santini

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.

Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

D N A :

1. tužitelju po punomoćniku uz rješenje pristojbe na presudu 26,54 eura

2. tuženoj osobno

U Rijeci, 27.01.2025.