REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: R1 Ob-385/2024-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Renati Šrekais, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja ŠF OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Luki Someku, odvjetniku u Zagrebu, Nikole Jurišića 26 i protustranke TF OIB: [osobni identifikacijski broj] s prijavljenim prebivalištem u [adresa], zastupan po posebnom skrbniku AF OIB: [osobni identifikacijski broj], djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Oreškovićeva 25, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, dana 27. siječnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I./ Protustranka TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1935. godine u [adresa] od majke Š i oca T s prijavljenim prebivalištem [adresa] djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da ne može samostalno:

a) brinuti o vlastitom zdravlju, o bolničkom ili ambulantnom liječenju; b) donositi odluke o prebivalištu, boravištu, uključujući organizirani smještaj, zbrinjavanje u domu;

c) samostalno upravljati ili raspolagati imovinom;

d) samostalno upravljati mjesečnim primanjima;

e) poduzimati radnje koje se odnose na rješavanje statusnih pitanja, radnje za ostvarivanje prava na uzdržavanje, potpisati ugovor, poduzimati radnje potrebne za ostvarivanje prava na zdravstvenu zaštitu, primanje pisama, ishodovanje potrebnih dokumenata( npr. osobne iskaznice, putovnice itd) i

f) provoditi sve pravne radnje i sve pravne poslove.

II./ U odnosu na sve druge radnje i poslove koji se odnose na osobno stanje i imovinu protustranka ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

III./ Po pravomoćnosti ovog rješenja izvijestit će se nadležni Hrvatski zavodi za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb.

Obrazloženje

1. Predlagateljica ZF je podnijela ovom sudu dana 17.05.2024. prijedlog radi donošenja odluke o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti protustranke UF u kojem navodi da je TF njezin suprug koji je star 888 godina. Predlagateljica navodi da su se unazad šest-sedam godina kod protustranke počele javljati određene promjene psihofizičkog stanja, koje se uz određene tjelesne probleme (izrazito oslabljen sluh – nagluhost) manifestiraju na način da se predloženik više nije sposoban sam brinuti o sebi i o svojim osnovnim životnim potrebama te mu je potrebna cjelodnevna skrb i zdravstvena njega od strane stručnih osoba. Naime, s obzirom da je predlagateljica također osoba starije životne dobi (83 godine), ista cijelo ovo vrijeme skrbi o svojem suprugu na način da u cijelosti vodi brigu oko njegove osobne higijene, zdravstvene skrbi, skrbi oko kućanstava, financija, režija i sl., međutim predlagateljica s obzirom na svoju dob, u ovom trenutku zaista više ne zna hoće li biti u mogućnosti i nadalje adekvatno brinuti o njemu u dogledno vrijeme. Nadalje, uz sve gore navedene tegobe, protustranke je unazad nekoliko mjeseci, a zbog svoje bolesti koja je opisana kao miješana demencija (vaskularna uz Alzheimerovu bolest), kao i zbog činjenice da je dezorijentiran sa značajnim padom kognitivnih funkcija te intelektualno mnestički značajno oštećen (povijest bolesti Dom zdravlja Zagreb-Centar od 11. svibnja 2023. godine), počeo samostalno izlaziti iz stana i voziti se javnim prijevozom po gradu s ciljem (kako sam navodi) odlaska u mjesto u kojem je davno živio, pa se isti u potpunosti izgubi, slijedom čega su taksisti ili poznanici kontaktirali predlagateljicu da su zatekli supruga u dezorijentiranom stanju na određenoj lokaciji sl. Na navedeni način predlagateljici je značajno otežano skrbiti o njemu pa je ista na preporuku liječnika, u lipnju 2023. godine Hrvatskom zavodu za socijalni rad podnijela zahtjev za priznavanje prava smještaja protustranke u adekvatni dom te je istome rješenjem Zavoda dodijeljeno mjesto u domu za starije „ A. [adresa] – [adresa] u [adresa], a s obzirom da protustranka ispunjava sve zakonom propisane uvjete za smještaj u domu.

Međutim, unatoč pronalasku adekvatnog smještaja, protustranka kategorički i bez navođenja posebnog razloga odbija otići u dom, slijedom čega predlagateljica nije imala izbora nego putem nadležnog suda tražiti djelomično lišenje poslovne sposobnosti i postavljanje predlagateljice (ili osobe iz Hrvatskog zavoda za socijalni rad koju postavi sud) kao skrbnika te ograničavanje protustranke u donošenju odluka koje se tiču njegovog smještaja u dom za starije.

Predlagateljica ujedno ističe da protustranka ne uzima propisanu terapiju lijekova na način kako je određen od strane liječnika, slijedom čega je isti u posljednje vrijeme počeo povremeno ispoljavati određenu vrstu verbalne kao i fizičke agresije prema samoj predlagateljici, koja srećom dosad nije eskalirala, ali što predstavlja dodatan razlog da se protustranku liši poslovne sposobnosti u dijelu donošenja odluka koje se tiču smještaja u dom, raspolaganja financijama, sklapanju pravnih poslova i sl. Također, predlagateljici je znatno otežano ostaviti protustranku samoga u stanu bez nadzora (primjerice kada ide u kupnju), budući isti više nema razvijenu svijest o posljedicama te predstavlja opasnost u smislu da može sebe i/ili druge ugroziti svojim iracionalnim postupanjem (primjerice korištenjem plinskih instalacija u stanu i/ili korištenjem ostalih elektroničkih uređaja), iracionalnim raspolaganjem novcem kada izađe iz stana, sklonost da povjeruje trećim osobama koje bi mogao pustiti u stan i/ili s njima sklopiti određeni pravni posao i sl. Slijedom svega navedenoga, razvidno je kako je protustranka zbog uznapredovalog oblika demencije počeo pokazivati sve teže i ozbiljnije promjene u ponašanju, a koje ozbiljno ugrožavaju njegovu osobnu sigurnost te se ponaša nepredvidivo i neodgovorno i to na slijedeći način: nije sposoban ostati sam u stanu, bez opasnosti za sebe i druge; u cijelosti nije sposoban brinuti o svojim osnovnim higijenskim ni zdravstvenim potrebama; zbog bolesti, postoje velike teškoće u razumijevanju i komuniciranju s okolinom; potreban mu je cjelodnevni nadzor stručne osobe; povremeno zna otići bez nadzora izvan stana te se ne zna vratiti; potrebna mu je stručna pomoć i njega od strane stručnih osoba; kategorički odbija otići u dom za starije gdje bi mu bila pružena sva potrebna njega i skrb; ne uzima propisane lijekove slijedom čega dolazi do daljnjih neugodnih promjena u ponašanju; prilikom komunikacije u cijelosti dezorijentiran u vremenu i prostoru, izrazito smanjene pažnje; sukladno medicinskoj dokumentaciji preporučen hitan smještaj u umirovljenički dom jer se protustranka nije u stanju sama brinuti o sebi.

2. Posebna skrbnica protustranke AF očitovala se da se nakon uvid u prijedlog predlagateljice da se ne protivi prijedlogu da se provede predmetni postupak te je suglasna s provođenjem dokaza psihijatrijskim vještačenjem radi utvrđivanja zdravstvenog stanja protustranke i utjecaja istog na njezine sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava i interesa te na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

3. Tijekom postupka izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju, nalaz i mišljenje liječnika psihijatrijske struke dr. HF od 01.12.2024. te je proveden uviđaj na licu mjesta.

4. Iz medicinske dokumentacije proizlazi da je protustranka TF osoba koja boluje od demencije (vaskularne i Alzheimer demencije) a na somatskom planu boluje od visokog tlaka i fibrilacije atria.

5. Prilikom uviđaja koji je obavljen na adresi stanovanja protustranke u prisustvu supruge ŠF konstatirano je da je TF pokretan, da dobrovoljno razgovara s doktoricom i sudskom komisijom. Ne zna koji je dan i godina, ne može reći ime supruge jer se ne sjeća, ne zna kako se zove ulica u kojoj stanuje i ne zna koja je trenutno valuta u RH. Potom se razgovore o zdravstvenom stanju protustranke obavlja s predlagateljicom – suprugom FF.

6. Uvidom u nalaz i mišljenje liječnika psihijatrijske struke dr. HF od 01.12.2024., koji sud prihvaća kao stručan i obrazložen jer je sačinjen na temelju relevantne medicinske dokumentacije i pregleda protustranke, a niti stranke mu nisu prigovorile, utvrđeno je da je pregled je obavljen na adresi prebivališta u stanu u prisutnosti supruge i odvjetnika. U kontakt ulazi uz poticaj jer ne čuje, a slušno pomagalo mu ne pomaže, pa ga i ne nosi. Na momente se postavlja napetijim jer ga ometamo u stanu u kojemu inače ne živi i teško se već u njemu snalazi jer uglavnom boravi u vikendici sa suprugom gdje ima više slobodnog prostora i bolje se snalazi. Na pitanja o sebi , ne zna dati podatke. Ne zna koji je dan, mjesec, niti godina. Zna koliko ima godina ,ali ne zna kada je rođen. Ne zna ime supruge koja se nalazi u prostoriji, ali zna da mu je supruga, zatim postaje jako afektivno dezorganiziran. Zna se potpisati, mada se gubi grafomotorika pri pisanju imena. Ne zna koliko je sati. Iz heteropodataka supruge se saznaje kako je rođen u [adresa] u obitelji sa četvero djece. Školovao se u [adresa]. Bio je student kemije u [adresa], ali nije diplomirao. Doselio u Zagreb 1961.g. te je bio zaposlen u DIOK-iu. U mirovini je od 1991.g. Oženjen je od 1960.g Imao je jednog sina, dok je supruga ima kćer iz prvog braka. Oboje djece su preminuli, sada ima samo unuka koji živi sa svojom obitelji. Uglavnom žive u vikendici na selu. Ne zna sam uzeti spremljeni obrok. Ne zna sam uzeti vode, ako mu se ne ponudi nema osjećaj žeđi. Ne želi se kupati, a pomoć ne prihvaća. Ne zna koliki su računi. Ne zna vrijednost novca. Uglavnom dosta spava. Prije 1,5 g. je ima blaži moždani udar. Liječen po neurologu. Lijekove ne želi uzimati te često dolazi do ljutnje vezano za tu temu uz agresiju. Sada nikuda ne ide sama jer se znao izgubiti. Potrebna mu je njega i pažnja kroz 24 sata.

Mišljenje o duševnom zdravlju temeljim na vlastitom ispitivanju, pregledu izvršenom u stanu predloženika, heteropodacima i podacima iz sudskog spisa. Uvidom u dostupnu medicinsku dokumentaciju te psihijatrijskom obradom učinjenom za potrebe ovog vještačenja nalazim da predloženik TF boluje od demencije ( vaskularne i Alzheimer). Na somatskom planu boluje od visokog krvnog tlaka, fibrilacije atrija. Predloženik je rođena 1935.godine. Umirovljenik. Oženjen je. Bio je otac jednog sina koji je preminuo. Ima unuka. Uvidom u medicinsku dokumentaciju je vidljivo kako se pacijent počeo mijenjati 2019.g. Liječen po spec. neurologu kao i psihijatru. Liječen pod dijagnozom vaskularne i Alzheimer demencije. Imao je tranzitornu ataku 2023.g. U psihijatrijskom tretmanu od 2023.g. pod dijagnozom demencije. Psihijatar je i predložio procjenu poslovne sposobnosti zbog jakog kognitivnog propadanja. Iz nalaz kognitivnog ocjenjivanja 2021. je utvrđeno da je smanjenog uvida, smanjene pažnje i psihomotorne brzine, da je dezorijentiran u vremenu, blaže i u prostoru i prema sebi. Tada je već bio spontani govor oskudniji, imenovanje oštećeno, ponavljanje oštećeno, razumijevanje upitno, računanje ne izvodi, odgođeno je bilo spontano vidno i verbalno prisjećanje značajno oštećeno (po kortikalnom tipu), radna memorija je bila oštećena, konstruktivna apraksija, motorička apraksija. Mini mental test je iznosio 10/30 što govori o značajnom padu kognitivne funkcije na razini demencije.

Tijekom pregleda je bio prisvjestan, orijentiran prema sebi u većoj mjeri, djelomično drugima, prostorno i vremenski neorijentiran. Na postavljena pitanja pokušava davati odgovore, zatim radi geste ili ponavlja riječ kako bi prekrio svoje neznanje. Afektom hladan. Zbunjen. Z. Mišljenje formom oskudno i šturo i sterotipno osiromašeno, u sadržaju bez jasnih sumanutosti, ali zbog oskudnog sadržaja uvid u dublju psihopatologiju nije niti dostupan. Ne doma se pod halucinacijama. Nije aktualno agresivan. Ne izjašnjava se o suicidu. Kognitivno mnestičke funkcije u potpunosti snižene po dementnom tipu. Nema uvid u svoje stanje, bolest, niti postupak koji se vodi. Protustranka nije sposobna voditi brigu o sebi i svojim svakodnevnim potrebama : higijeni, prehrani, brinuti se o zdravlju, liječenju. Nije sposoban voditi brigu o financijama. Njegovo ponašanje u zajednici i obiteljskom životu također je promijenjeno i u zbivanjima ne može sudjelovati. Također njegova izloženost opasnom ponašanju je velika, pa zato ne može biti sam i bez nadzora, već zahtjeva 24 satnu njegu i skrb.

Dakle uslijed značajnog oštećenog kognitivnog funkcioniranja TF, njegove funkcionalne sposobnosti su snižene, a snižena (moglo bi se reći isključena) mu je i sposobnost za donošenje odluka, odnosno kapacitet za odlučivanje. Stoga se može zaključiti da TF zbog svojih duševnih smetnji uzrokovanih demencijom nije sposoban brinuti o osobnim potrebama, pravima i interesima, pa predlažem djelomično lišenje poslovne sposobnosti.

7. Uzimajući u obzir sve navedeno, vještak dr. Editha Vučić je mišljenja da protustranka TF boluje od demencije (vaskularne i Alzheimer demencija), a na somatskom planu boluje od visokog krvnog tlaka i fibrilacije atrija. Zbog svojih duševnih smetnji, nije sposoban brinuti o osobnim potrebama, pravima i interesima, pa predlaže djelomično lišenje poslovne sposobnosti. Samostalno nije sposoban (u odnosu na osobno stanje i imovinu): brinuti o vlastitom zdravlju, o bolničkom ili ambulantnom liječenju; donositi odluke o prebivalištu, boravištu, uključujući organizirani smještaj, zbrinjavanje u domu; samostalno upravljati ili raspolagati imovinom, samostalno upravljati mjesečnim primanjima; poduzimati radnje koje se odnose na rješavanje statusnih pitanja, radnje za ostvarivanje prava na uzdržavanje, potpisati ugovor, poduzimati radnje potrebne za ostvarivanje prava na zdravstvenu zaštitu, primanje pisama, ishodovanje potrebnih dokumenata (npr. osobne iskaznice, putovnice itd); samostalno provoditi sve pravne radnji i sve pravne i javne poslove.

8. Slijedom navedenih razloga, na temelju svih izvedenih dokaza, a osobito na temelju nalaza i mišljenja vještaka te neposrednog opažanja suda prilikom uviđaja na licu mjesta, valjalo je protustranku TF djelomično lišiti poslovne sposobnosti opsegu i sadržaju kao što je navedeno pod toč. I i II izreke ovog rješenja, u smislu odredbe čl. 234. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 89/19 i 47/20, 49/23 i 156/23, dalje ObZ).

9. Sukladno odredbi čl. 501. st. 2. ObZ odlučeno je kao pod točkom III. izreke.

U Zagrebu, 27. siječnja 2025. godine

Sudac:

Renata Šrekais

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

DNA:

1. predlagatelju po punomoćniku

2. protustranci

3. posebnom skrbniku protustranke

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb - po pravomoćnosti