REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: R1 Ob-234/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Mariji Dukić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja osiguranja ČMCZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Gordani Šimunov, odvjetnici u Zadru, protiv protivnika osiguranja ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku PM, odvjetniku u [adresa], uz sudjelovanje mlt. ČMC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici GM, dipl. iur., radi donošenja privremene mjere o ostvarivanju osobnih odnosa s drugim roditeljem i uzdržavanju, izvanraspravno dana 27. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Obustavlja se postupak privremene mjere radi uzdržavanja.

II Osobni odnosi mlt. djeteta PMC OIB: [osobni identifikacijski broj] i protivnika osiguranja ČM OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivati će se umjesto na način kako je to bilo određeno planom zajedničke roditeljske od 22. listopada 2020., odobrenim rješenjem Općinskog suda u Zadru posl. br. R1 Ob-592/2020 od 18. siječnja 2021, na sljedeći način;

II a) U periodu kada je protivnik osiguranja u Republici Hrvatskoj do sedam dana susreti i druženja mlt. djeteta i oca/protivnika osiguranja će se održavati svaki radni dan u trajanju od tri sata, ovisno o školskim obvezama djeteta, a za vrijeme subote i nedjelje u trajanju od 14:00 do 20:00 sati,

II b) U periodu kada je protivnik osiguranja u Republici Hrvatskoj u trajanju dužem od sedam dana druženja mlt. djeteta i oca/protivnika osiguranja će se održavati svaki drugi radni dan u trajanju od tri sata, ovisno o školskim obvezama djeteta, te svaku drugu subotu i nedjelju u trajanju od 14:00 do 20:00 sati.

Sve uz obvezu protivnika osiguranja da tjedan dana prije dolaska u Republiku Hrvatsku obavijesti majku/ predlagateljicu osiguranja o svom dolasku i trajanju boravka u Hrvatskoj.

II c) U periodu kada je protivnik osiguranja u inozemstvu, tada će se osobni odnosi ostvarivati neizravno, putem video poziva svaki drugi dan u 19:00 sati. III Upućuje se predlagateljica osiguranja da u roku od tri mjeseca opravda predmetnu privremenu mjeru pokretanjem postupka radi donošenja nove odluke o ostvarivanju osobnih odnosa.

IV Ako predlagateljica osiguranja u roku koji je sud odredio u točki III. izreke ne pokrene postupak o pravu koje se privremenom mjerom osigurava, sud će donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere.

Obrazloženje

1. Predlagateljica osiguranja ČMCZ, zastupana po uvodno označenom punomoćniku podnijela je ovom sudu prijedlog protiv protivnika osiguranja ČM, radi donošenja privremene mjere o promjeni ostvarivanja osobnih odnosa i uzdržavanju u odnosu na njihovo zajedničko mlt. dijete PMC. U podnesenom prijedlogu navodi da su stranke sklopile brak 21. srpnja 2018., a razvele su se 18. siječnja 2021. godine, sukladno rješenju Općinskog suda u Zadru od 18. siječnja 2021. Navedenim rješenjem odobren je Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od dana 22. listopada 2020. godine. Od donošenja posljednje sudske odluke došlo je do bitno izmijenjenih okolnosti. Protivnik osiguranja je posljednje tri godine proveo u Njemačkoj, pokušavajući dati neki novi smisao svom životu, a kako je to objasnio predlagateljici. U istom razdoblju dijete je vidio svega 7 puta, a prema navodima majke protivnika osiguranja koje je prenijela predlagateljici znao je boraviti u [adresa] i ne bi se javio mlt. djetetu. Nedavno se vratio na kratko, a kako je predlagateljica godinama objašnjavala djetetu da otac radi i da će se vratiti do emocionalnog prekida između oca i mlt. djeteta nije došlo. Za trajanja boravka u Hrvatskoj otac viđa mlt. dijete po nekoliko sati dnevno nekoliko puta tjedno, sve kada isti to zatraži od predlagateljice, postavljajući istoj uvjete. Komunikaciju s predlagateljicom uopće ne ostvaruje, samo naređuje i ucjenjuje, prijeti istoj da će dijete morati birati između roditelja. Isti smatra da majka djeteta u njegovoj komunikaciji s djetetom uopće nije potrebna, čak od iste traži da skloni dijete iz svoje blizine dok isti obavlja razgovor s djetetom. Prijeti joj svojim bratom kao odvjetnikom, da će istu „uništiti“, pokrenuti sudski postupak i dobiti skrbništvo nad mld. djetetom. Predlagateljica je za vrijeme izočnosti protivnika osiguranja omogućava i kontakt djeteta s bakom i djedom po ocu, a kada su to isti traže. U međuvremenu se predlagateljica udala, te protivnik osiguranja ne može prihvatiti činjenicu da dijete odrasta u novoj obiteljskoj zajednici predlagateljice. Stalno propituje dijete koga ono više voli, te joj naglašava da novi suprug predlagateljice njoj nije ama baš ništa, te da je jedino on, njezin otac bitan za njezin život. Mlt. dijete postaje uznemireno i uplakano jer je naviklo na miran suživot s majkom i njezinim novim partnerom. Mlt. djetetu je prije četiri godine ustanovljena i dijegnoza -celijaklija, te se ista nalazi pod strogim režimom svoje posebne prehrane, o čemu protivnik osiguranja ne zna ništa, niti ga isto interesira. Nikada nije dijete odveo niti doktoru, a niti znao u koji je vrtić dijete uopće upisano. Na jesen će dijete biti upisano u prvi razred osnovne škole. Ujedno protivnik osiguranja ne doprinosi da uzdržavanje mlt djeteta. Za posljednjeg susreta s djetetom nagovarao je dijete da nazove predlagateljicu i da ono od nje traži da prespava kod njega. U normalnoj komunikaciji valjda bi otac isti upit ili zamolbu trebao postaviti majci, jer je dijete imalo samo jedan pokušaj spavanja kod protivnika osiguranja kada je ono tražilo da se vrati majci, a ne da ovakva komunikacija olako stavlja na teret ovog mlt. djeteta. S obzirom da se susreti i druženja nikada nisu odvijali prema dogovorenom Planu, te činjenice da se u zadnje vrijeme samovoljno ponaša u odnosu na dijete za kratkih boravaka u Republici Hrvatskoj, zbog čega je ugrožen psihofizički razvoj djeteta koje u posljednje vrijeme postaje uznemireno i nesigurno, kojim postupanjem se djetetu nanosi nesaglediva šteta s tendencijom njezina povećanja, predlaže se sudu u ovom postupku donese privremena mjerea na način da se osobni odnosi njega i mlt. djeteta za njegova boravka u Republici Hrvatskoj odvijaju tjedan i to utorkom i četvrtkom od 17,00 do 20,00 sati, te tijekom vikenda subotom od 14,00 do 20,00 sati , a drugi tjedan nedjeljom od 14,00 do 20,00sati, s obvezom da dolazak u RH najavi predlagateljici tjedan dana ranije, te da protivnik osiguranja umjesto iznosa određenog Planom roditeljske skrbi od 18. siječnja 2021. posl. br. R1 Ob- 592/20, 2.000,00 kn ( 265,00 eura) doprinosi mjesečnim iznosom od 300,00 eura.

2. Protivnik osiguranja ČM, zastupan po uvodno označenom pun. se usprotivio zaprimljenom prijedlogu predlagateljice osiguranja ističući kako protivniku osiguranja prije svega nije jasno koji to razlozi opravdavaju upućivanje prijedloga sudu da hitno odlučuje određivanjem privremene mjere u ovoj stvari. Naime, protivnik osiguranja živi u [adresa], a u Republici Hrvatskoj je bio u razdoblju u kojem je predlagateljica pokrenula ovaj postupak, ali i postupak pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad radi iste stvari (stranke trebaju dana 11. srpnja 2024. godine u 08,30 sati pristupiti osobno radi provođenja obveznog savjetovanja). Predlagateljica osiguranja, da je htjela, je mogla navedeno reći protivniku osiguranja, budući su bili u kontaktu, te su mogli provesti postupak obveznog savjetovanja i izmijeniti Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Protivnik osiguranja da ne postavlja predlagateljici nikakve uvjete kada je kontaktira glede održavanja susreta i druženja, a isti komuniciraju isključivo onoliko koliko je nužno radi djeteta. Daljnja komunikacija između stranaka nije svrsishodna, niti nužna iz očitih razloga. Protivnik osiguranja da se neće spuštati na razinu uličarskog razgovora i prepucavanja s predlagateljicom, ali će odgovoriti na činjenične navode koji su bitni za donošenje odluke u ovoj stvari. Prije svega, protivnik osiguranja ističe kako, ukoliko je točno ono što predlagateljica navodi, tada bi bila čak riječ o počinjenu kaznenog djela iz članka 139. Kaznenog zakona spram predlagateljice, stoga se istu upućuje da navedeno prijavi nadležnom Državnom odvjetništvu ili da se suzdrži od takvih navoda. Protivnika osiguranja da se ne tiče osobni život predlagateljice, izuzev u dijelu koji je vezan za odgoj djeteta, pa tako niti njezin izbor partnera, a predlagateljica osiguranja besramno laže kada navodi da isti na bilo koji način djetetu sugerira s kim smije ili ne smije ostvarivati osobne odnose. Istina je kako predlagateljica i njezin novi partner djetetu govore kako joj je isti otac i očito traže da ga dijete tako oslovljava, što isti naravno nije, niti će ikada biti. Nije dijete postalo uznemireno i uplakano zbog prisustva oca u svom životu, već predlagateljica kojoj takvo što očito nije u interesu, te ista očito svoj vlastiti interes i dobrobit miješa s interesom i dobrobiti djeteta. Da tomu nije tako, ne bi predlagateljica pokretala ove postupke u trenutku kada protivnik osiguranja kao otac radi na poboljšanju odnosa s djetetom. Isto tako protivnik osiguranja nema što moliti predlagateljicu da dijete boravi kod njega, ili spava, već je to njegovo, ali i djetetovo pravo, te zasigurno neće ovisiti o dobroj volji predlagateljice da ga ostvaruje. Zbog svega naprijed navedenog protivnik osiguranja ne može složiti s navedenim prijedlogom održavanja susreta i druženja, osim u dijelu u kojem ista traži da joj se najavi dolazak protivnika osiguranja u Republiku Hrvatsku (što je razumljivo), jer isti, ponavlja se, nije u interesu i dobrobiti djeteta.

3. U nastavku postupka predlagateljica osiguranja je na ročištu održanom, 10. listopada 2024., povukla prijedlog za donošenje privremene mjere u odnosu na uzdržavanje mlt. djeteta, te je u skladu s odredbom članka 40. st. 1. i 2. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/24 dalje: OZ ) u vezi s člankom 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023 i 156/2023 - dalje ObZ), riješeno kao u u točki I. izreke rješenja.

4. Mlt. djetetu je rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar, imenovan poseban skrbnik GM, dipl. iur. iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnice Zadar. U razgovoru sa posebnim skrbnikom mlt. PM, u dobi od sedam godina, je navela kako ona živi sa svojom mamom i Č koji je njezin očuh, da se svi lijepo slažu te da je sa svime zadovoljna. U blizini žive i njezina baka P i dida G. Da joj se tata zove ČM i on živi u [adresa]. Da su se ona i mama došle u Hrvatsku iz Njemačka kada je ona bila u dobi od 2.5 godine. U razgovoru navodi kako se ČM ovo ljeto derao na njezinu mamu prilikom video poziva, a što je ona čula jer je bila u dvorištu dok su prozori od kuće bili otvoreni. Da su jednom ona mama i baka bile na policiji jer je bilo „ svašta nešto“. Da je tatu vidjela ovo ljeto dan prije njezinog rođendana koji je bio u 8. mjesecu. Da su bili kod tatine mame- njezine bake i igrali se, ali se nije lijepo provela jer je tata „ nešto govorio, pravio se važan i svašta nešto“. Da joj je jednom prilikom tata izgubio odjeću pa je morala nositi ogrtač od rodice Ć. Da tatu vidi putem video poziva, ali ne može precizirati koliko često i razgovori budu „ ne baš nešto“, kratko traju jer kada tati kaže da joj smeta on prekine razgovor. Da je nazove na mamin mobitel i nekada se posvađaju on i mama. Upitana da opiše lijepi trenutak s tatom navodi kako je to bilo kada su njih dvoje bili sami, vozili se u autu i pričali, a to je bilo „ na ljeto“ Da mama za tatu govori da je sebičan, a tata za mamu navodi kako je bezobrazna i ne zna odgojiti dijete. Da ne želi provoditi više vremena s tatom, niti duže pričati s njim putem video poziva te nikako ne želi prespavati kod tate kod kojeg je jednom prespavala kada je bio u [adresa] i sjeća se kako se bojala grmljavine. Da ima čarobni štapić promijenila bi da je tata ne živcira jer joj ne bude lijepo s njime. Mlt. PM ostavlja dojam vedrog i izrazito komunikativnog djeteta koje se bez problema odvaja od mame i pristaje na razgovor s posebnom skrbnicom. Sukladno svojoj kronološkoj dobi radije priča o igračkama, školi i sličnim temama nego o obiteljskoj situaciji. Na većinu pitanja o tati odgovara misleći pri tome na očuha, a ne na tatu za kojeg odgovara tek nakon što joj se pojasni da se pitanja odnose na tatu ČM. Ista zbog svoje kronološke dobi nije u mogućnosti u potpunosti shvatiti značenje i pravne posljedice predmetnog postupka.

5. Članak 536. st. 1. Obiteljskog zakon (Narodne novine br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023 i 156/2023 - dalje ObZ) propisuje da ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom.

6. Nije sporno da u odnosu na mlt. dijete stranka postoji pravomoćna sudska odluka odnosno da su isti sklopili Plan zajedničke roditeljske skrbi odobren rješenjem ovog suda kojim je određeno da će mlt. dijete osobne odnose s ocem ostvarivati dok otac boravi u [adresa] na način da će dijete preuzimati svaki dan na adresi majke između 7:00 i 9:00 sati i vratiti dijete do navečer u 19:00 na adresu majke, a dok je u inozemstvu svaku večer će ostvarivati kontakt s djetetom putem video poziva u 19:00 sati.

7. Sporno je da li su u ovom trenutku unatoč postojanju takve pravomoćne odluke interesi i dobrobiti mlt. djeteta ipak nedovoljno zaštićeni, te je u konkretnom slučaju potrebno donijeti privremenu mjeru na način kako to predlaže predlagateljica osiguranja, odnosno da li je došlo do bitno promijenjenih okolnosti koje opravdavaju donošenje predmetne privremene mjere.

8. Sud je na okolnost opravdanosti donošenja privremene mjere na način kako to predlaže predlagateljica osiguranja, u skladu s odredbom čl. 536. st. 5. i 6. ObZ-a, omogućio djetetu izražavanje mišljenja, saslušao predlagateljicu osiguranja i zatražio mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar.

8.1. Sud nije izveo dokaz saslušanjem protivnika osiguranja, budući da isti u vrijeme zakazanog ročište nije pristupio radi izvođenja ovog dokaza, te je po po pun. istaknuo kako rijetko boravi u [adresa] i odustao od prijedloga za njegovim saslušanjem.

9. Iz nalaza i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar od 3. listopada 2024., sastavljenog nakon višekratnih razgovora s majkom, razgovora psihologa s djetetom, te uvida u raspoloživu dokumentaciju proizlazi da majka s djetetom stanuje s novim partnerom, a otac mlt. djeteta aktualno boravi u [adresa]. Brak roditelja mlt. djeteta razveden je rješenjem Općinskog suda od 18. siječnja 2021., uz odobrenje plana zajedničke roditeljske skrbi. Majka djeteta je u lipnju 2024., pokrenula postupak obveznog savjetovanja navodeći kako otac nije prisutan u životu djeteta, ne vodi brigu o njoj, niti ostvaruje redovite osobne odnose s djetetom. Kako majka navodi, za vrijeme trajanja bračne zajednice ČM se nikada nije aktivno brinuo za dijete zbog poslovnih obaveza. Nakon prekida bračne zajednice u Hrvatskoj je bio svega tri puta. Prema njenim saznanjima ČM kada dođe u Hrvatsku boravi ovdje od sedam do petnaest dana. Od proljeća prošle godine pa do lipnja ove godine otac nije ostvario kontakt sa djetetom. Tijekom lipnja 2024. godine, kako majka navodi, ČM je u Hrvatskoj proveo sedam dana. U tom periodu navodi da je dijete viđao skoro svakodnevno. Kada je majka upitana o susretu djeteta s ocem tijekom lipnja 2024. godine ČMCZ navodi kako se mlt. PM jako veselila kada je vidjela oca, ali da je djelovala zbunjenom po završetku susreta. Mlt. PM nikad nije prespavala kod oca ni njegovih roditelja. Kako je mlt. PMC dijagnosticirana celijaklija određen joj je poseban način prehrane. U kolovozu 2024. godine ČM je boravio nekoliko dana u Hrvatskoj te je mlt. PM, prema prethodnom dogovoru roditelja, provela dva dana s ocem, ali bez prespavljivanja. Nakon susreta s ocem ČMCZ navodi kako je mlt. PM odvela na odjel pedijatrije radi dehidracije, jer je dijete navodno bilo cijeli dan na suncu. ČMCZ navodi kako je ČM vratio dijete mokro i bez odjeće jer ju je vjerojatno izgubio. Iz posljednjeg razgovora s majkom koji je obavljen 13. rujna 2024. godine saznaje se kako se ČM, od pokretanja predmetnog postupka, više angažirao oko djeteta, češće kontaktira ČMCZ kako bi ostvario komunikaciju s djetetom na što ČMCZ reagira odobravanjem. ČMCZ navodi kako je PM prilikom razgovora s ocem nestašna, ona je u mogućnosti s njim razgovarati 5-10 minuta budući da joj je pažnja raspršena. Dodaje kako je dobro reagirala na oca. Majka navodi kako mlt. PM inače ne spominje oca samoinicijativno, ali da pozitivno reagira kada joj se kaže da će otac doći u Hrvatsku. ČMCZ verbalizira želju da mlt. PM nastavi ostvarivati odnose sa ČM i želi da se ona raduje druženju s ocem. ČMCZ je u više navrata pokušala poticati kvalitetan odnos kćeri s ocem, tijekom prošle godine slala mu je i fotografije djeteta, ali otac na isto nije reagirao. U konačnici majka kroz razgovor predlaže da se susreti i druženja djeteta s ocem održavaju na način da otac na vrijeme majku obavijesti o njegovom dolasku u Hrvatsku, do sedam dana prije, a kako bi se ista mogla organizirati. Majka predlaže kad otac dođe ponovno u RH na period od 7 dana, i ako to bude vrijeme kad PM pohađa redovno nastavu, odnosno da nisu školski praznici, da ju tada viđa sukladno prethodnom dogovoru s majkom, po par sati, a u dane koje će roditelji dogovoriti. Ukoliko bi otac bio u RH i tijekom vikenda, majka predlaže da vikendom otac boravi po više sati s djetetom, ali na način da dijete ne prespavljuje kod oca. Mlt. PM majku opisuje isključivo u pozitivnim terminima, opisno prepričava majčin posao i kako je ista aktualno na bolovanju nakon što je doživjela prometnu nezgodu. Mlt. PM na upit imenuje članove proširene obitelji pa tako navodi da odlazi kod bake i djeda na Stanovima i kod druge bake i djeda koji stanuju u njezinoj blizini. Na upit o ocu, mlt. PM navodi kako se tata zove ČM. Upitana gdje tata stanuje, navodi: "pa tata živi s nama". Nakon što joj je pojašnjeno da se pitanje odnosi na tatu ČM, mlt. PM navodi da stanuje u [adresa], gdje se ona i rodila. Za vlastiti odnos s ocem kratko navodi: "pa da, nekad pričamo…nekad ne želim pričati jer budem negdje". Na upit kako provodi s ocem vrijeme kad isti dođe u Hrvatsku, navodi kako znaju otići u [adresa] gdje imaju kuću, a gdje živi i njezina rodica. Na kraju za oca navodi: "zna biti zločest…ne znam kako". Djevojčica rado razgovara o članovima obitelji, izražava visoko zadovoljstvo vlastitom životnom situacijom. U razgovoru izostaje spontano spominjanje oca, a na upite o ocu odgovara selektivno. Stječe se dojam nesustavnih kontakata kao i distanciranog razvoda roditelja. Na temelju provedenog razgovora i opažanja nisu zamijećena odstupanja u razvojnom statusu djeteta. Slijedom svega navedenog evidentno je da u postupnosti izostaje roditeljska suradnja te da je odnos roditelja trajno narušen. Osim navedenog činjenica je da otac u posljednjem periodu rijetko boravi u [adresa], radi velike prostorne udaljenosti isti ne ostvaruje redovite osobne odnose s djetetom. Unatoč tome razvidno je da majka do sada nije bila sklona opstruirati susrete i druženja djeteta s ocem, a u vremenu kad bi isti boravio u [adresa]. Evidentno je da majka primarno vodi brigu i skrb o djetetu, kao i da otac posljednjih godinu i pol dana nije bio aktivno uključen u svakodnevni život i funkcioniranje djeteta, do te mjere da s djetetom duži period nije ostvario niti neizravan kontakt (putem telefona ili video poziva). Stručni tim nije uspio obaviti razgovor s ocem djeteta radi njegova dugoročnog izbivanja te kratkog boravka na području Hrvatske. Tijekom ove godine, po navodima majke, otac djeteta je svega dva puta bio u RH po nekoliko dana, a tijekom prošle godine jedan put. Isto tako tijekom kolovoza ove godine, Stipanov opunomoćenik je ovaj Područni ured telefonski obavijestio da ČM živi i radi u Njemačkoj, da je bio kratko u RH, svega nekoliko dana te da ne zna kada će ponovno boraviti u [adresa].

9.1. Slijedom iznesenog predlažu da se osobni odnosi djeteta s ocem održavaju na slijedeći način: u periodu kada otac boravi u [adresa] ostvarivat će osobne odnose s djetetom na način da otac sedam dana prije obavijesti majku o dolasku u Hrvatsku i trajanju boravka, a sve kako bi roditelji odredili dane i vrijeme koje će otac provesti s djetetom. Ukoliko izostane suradnja roditelja predlaže se da otac s djetetom održava svakodnevno susrete i druženja preko tjedna, u trajanju od tri sata, a sukladno školskim obavezama djeteta (navedeni prijedlog odnosi se u slučaju da otac boravi do sedam dana u Hrvatskoj, ukoliko isti bude boraviti u [adresa] više od sedam dana, predlaže se da otac tada ostvaruje osobne odnose s djetetom svaki drugi dan, u trajanju od tri sata. Ukoliko otac boravi u [adresa] tijekom vikenda (subota, nedjelja) predlaže se da otac s djetetom održava susrete i druženja subotom i nedjeljom u trajanju od 14:00 do 20:00 sati. Predlaže se da otac dolazi po dijete i po završetku susreta vrati dijete na adresu stanovanja majke.

10. U odnosu na prijedlog i mišljenje HZSR PU Zadar predlagateljica osiguranja se usprotivila dijelu prijedloga da otac susrete i druženja s djetetom održava baš svaki vikend ako dulje boravi u [adresa], odnosno ukoliko boravi u [adresa] dulje od 10 dana predložila je da se osim kroz tjedan isti odbijaju svaki drugi vikend prema predloženom terminu jer da i ona kao majka ima pravo provoditi svaki drugi vikend sa djetetom.

11. Protivnik osiguranja je prigovorio nalazu i mišljenu u dijelu prijedloga da mu se ostvarivanje osobnih odnosa odredi na tri sata jer da u pravilu i dođe u vrijeme kada dijete ne pohađa školu, te da ne može samo njega teretiti obveza da dolazi po dijete, i vraća dijete nakon susreta i druženja, odnosno ukoliko će on sam voziti dijete s obzirom na udaljeno mjesta stanovanja njega i mlt. djeteta, te gužve za vrijeme ljetnih perioda predlaže da se onda osobni odnosi odrede u dužem trajanju od tri sata, a koje vrijeme uz putovanje nije dostatno za kvalitetno provođenje vremena s djetetom, te tražio regulaciju osobnih odnosa neizravnim putem kada boravi u inozemstvu.

11.1. Udaljenost mjesta stanovanja mlt. djeteta ([adresa]) i mjesta boravka protivnika osiguranja kada isti dođe u Republiku Hrvatsku ([adresa]) je cca 18 km.

12. U svom iskazu predlagateljica osiguranja je navela da je otac jedan kratak period nakon sklapanja Plana ostvarivao osobne odnose s djetetom kada bi došao u Hrvatsku, to je bilo par puta godišnje u razdoblju od 5 do 7 dana i tada je viđao dijete nekada na cijeli dan kako je Planom bilo određeno, a nekada tek na par sati. Nakon toga bio je period kada susrete i druženja s djetetom nije uopće ostvarivao, sve dok se ona nije obratila Hrvatskom zavodu za socijalni rad. Ona da do njega nije mogla doći niti zbog potrebnog potpisa za upisivanje djeteta u školu. Ovo ljeto protivnik osiguranja je s djetetom ostvarivao susrete i druženja u lipnju kada je tu bio 6 do 7 dana i u kolovozu kada je bio 3-4 dana. Susreti i druženja odvijali su se ponekad par sati dnevno, a ponekad cijeli dan. Ističe da je upravo kada su susreti i druženja bili ostvareni na cijeli dan, došlo do incidenta koji je i prijavila HZSR, PU Zadar kada se PM vratila izgorena i bez odjeće, i nakon toga odnosno sutradan ju je vodila na pedijatriju, kada je povraćala i primala infuziju. O tome da je obavijestila i protivnika osiguranja, ali da se on tri dana uopće nije javljao. Naglašava da to nije prvi put kada je PM vraćena, a da je ona uočila neki problem. Naime, ona da ima Celijakiju i znala bi se nakon susreta i druženja vratiti kontaminirana. Osnovni razlog zbog kojeg je i pokrenula ovaj postupak činjenica što se njoj protivnik osiguranja nikada ne bi najavio kada će doći u RH, i bilo je neizvjesno kada će uopće ostvarivati susrete i druženja s djetetom. Ističe da se njoj u više navrata prijetilo, odnosno isticalo kako je njegov brat odvjetnik i da će je on srediti. Ona se protivi da se susreti i druženja PMC i njenog oca odvijaju u dužem vremenskom periodu od tri sata, jer se za nju iskreno boji, s obzirom da ju je jednom vratio kontaminiranu, drugi put dehidriranu i bez odjeće. I njegova majka je čak govorila da mu ne daju automobil. Nadalje prošle godine u ožujku da ju je kontaktirao i rekao da ga netko prati i tada je tražio da mu da kontakt broj od PM. Prilikom iskaza kada je rekla da je PM vraćena kući bez odjeće nije bila u majici i kratkim hlačama u kojim je otišla na susrete i druženja s ocem, već je preko sebe imala samo ogrtač nakon kupanja, a te prigode da je bila kod strica na bazenu. Ona da nema problem sa disciplinom djeteta, a da joj nije poznato da li otac ima problema s discipliniranjem djeteta, jer s njom odbija razgovarati.

13. S obzirom na protok vremena od sklapanja plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, činjenicu da mlt. PM sada pohađa školu i da se zapravo osobni odnosi nje i oca niti ne realiziraju na način kako je to predviđeno odobrenim planom, okolnosti su koje opravdavaju donošenje privremene mjere u ovoj pravnoj stvari, posebno s obzirom na izostanak uredne i adekvatne komunikacije između roditelja. Sud je u pretežitom dijelu prihvatio mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar, budući je isto sastavljano nakon više obavljenih razgovora s majkom djeteta, razgovora psihologa s djetetom kao i uvida u raspoloživu dokumentaciju Područnog ureda Zadar, bez utvrđenja da majka mlt. djeteta opstruira održavanje osobnih odnosa mlt. djeteta i oca, tim više što je aktivniji angažman oca u realizaciji osobnih odnosa mlt. djeteta i oca ostvaren upravo nakon pokretanja postupka. Dakle, kako niti sam protivnik osiguranja ne može predvidjeti vrijeme svog boravka u Republici Hrvatskoj osobni odnosi njega i mlt. djeteta su određeni u dvije varijante i to ukoliko u Republici Hrvatskoj boravi do sedam, odnosno u razdoblju dužem od sedam dana. U prvom slučaju će osobne odnose ostvarivati svaki dan u trajanju od tri sata uvažavajući školske obveze djeteta, s obzirom na činjenicu tako kratkog boravka, odnosno u drugom slučaju svaki drugi dan u istom vremenskom okviru. Ukoliko u Republici Hrvatskoj bude u periodu vikenda, tj. subotu i nedjelju tada će vrijeme koje dijete provodi s ocem biti duže, odnosno od 14:00 do 20:00 sati, s tim ukoliko njegov period boravka u Hrvatskoj bude duži od sedam dana, a kako se ne zna koliko to dugo može biti, susreti i druženja nisu određeni svaku subotu i nedjelju jer i majka i mlt. dijete doista imaju pravo provođenja vikenda zajedno kada je dijete lišeno školskih obveza. U cilju pripreme djeteta i same organizacije, određeno je da se otac majci najavi kada dolazi i koliko ostaje u Republici Hrvatskoj. Budući da protivnik osiguranja živi u [adresa] to je u interesu mlt. djeteta da s ocem ostvaruje osobno odnose barem neizravnim putem svaki drugi dan, i to u sat koji su ranije odredili planom zajedničke roditeljske skrbi.

14. Točke III. i IV. izreke rješenja temelje se na odredbi čl. 532. st. 1. i 2. ObZ-a.

Zadar, 27. siječnja 2025.

Sutkinja

Marija Dukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od osam dana od dana dostave rješenja (čl. 11. st. 3. OZ u vezi čl. 346. ObZ).

Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađa provedbu privremene mjere (čl. 535. ObZ).

DNA:

1) Predlagateljici osiguranja po pun.,

2) Protivniku osiguranja po pun.,

3) Mlt. djetetu po posebnoj skrbnici,

4) Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Zadar