Poslovni broj: Us I-4130/2024-5
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Vlahu Bassegli Gozze, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Andreje Fortunić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja UDRUGE U IME OBITELJI, sa sjedištem u [adresa], [osobni identifikacijski broj], koje zastupa opunomoćenik Karlo Novosel, odvjetnik u Zagrebu, Radnička cesta 32, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine u Zagrebu, Ulica Republike Austrije 20, OIB: 95093210687, radi šutnje uprave, 27. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Nalaže se tuženiku, Ministarstvu prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine u Zagrebu, Ulica Republike Austrije 20, OIB: 95093210687, da u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima, naknadi tužiteljici trošak ovog upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura (slovima: tisućudvijestotineipedest eura) sa zateznim kamatama koje je tuženik dužan isplatiti ako ne podmiri trošak upravnog spora u ostavljenom roku, po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope, koju Europska središnja banka primjenjuje na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, a koje teku od dana donošenja ove presude do isplate.
III. U preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadom troškova ovog upravnog spora se odbija.
O b r a z l o ž e nj e
1. Tužiteljica je 9. listopada 2024. podnijela ovom sudu tužbu radi ocjene zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu, iz područja upravnog prava, jer tuženik nije pravovremeno odlučio o njenoj žalbi izjavljenoj 19. srpnja 2024. protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: UP/I-363-02/24-027/461, URBROJ: 251-10-31-1/18-24-3-SFG od 4. srpnja 2024.
2. Tuženik je 12. prosinca 2024., ovom sudu dostavio odgovor na tužbu u bitnome navodeći da je nastavno, postupajući po izjavljenom žalbi tužiteljice, doneseno rješenje Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, KLASA: UP/II-363-03/24-06/52, URBROJ: 531-03-4-24-3, od 28. listopada 2024., a kojim rješenjem je žalba odbijena. Dodaje kako je navedeno rješenje otpremljeno prvostupanjskom tijelu radi dostave tužitelju 29. listopada 2024.
3. Sud je uvidom u spis predmeta utvrdio kako je naprijed navedeno drugostupanjsko rješenje doneseno 28. listopada 2024., dakle nakon podnošenja tužbe u ovom upravnom sporu.
4. Člankom 100. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24. – u daljnjem tekstu Zakona), propisano je da ako nakon pokretanja upravnog spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke, javnopravno tijelo naknadno donese pojedinačnu odluku koju je propustilo donijeti u propisanom roku, to će tijelo, osim tužitelja, istodobno izvijestiti i sud pred kojim je spor pokrenut. Sud će u tom slučaju pozvati tužitelja da u roku od 15 dana izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku.
5. Postupajući po naprijed citiranom propisu, ovaj sud je svojim rješenjem, poslovni broj Us I-4130/2024-4 od 18. prosinca 2024. pozvao tužiteljicu da se izjasni da li je naknadno donesenim rješenjem zadovoljna, ili na njega proširuje svoj tužbeni zahtjev. Sud utvrđuje da do dana sastavljanja ovog rješenja tužiteljica nije disponirala svojim zahtjevom.
6. Člankom 100. st. 2. Zakona propisano je da ako tužitelj izjavi da je naknadno donesenom odlukom zadovoljan, ili ako ne da izjavu u roku iz stavka 1. ovoga članka, sud će donijeti rješenje o obustavi spora.
7. Budući da je donošenjem i dostavom rješenja Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, KLASA: UP/II-363-03/24-06/52, URBROJ: 531-03-4- 24-3, od 28. listopada 2024., prestala pozicija šutnje uprave te je tuženik sadržajno postupio po tužbenom zahtjevu, ovaj Sud je i temeljem članka 103. stavka 1. Zakona odlučio kao u točki I. izreke ovog rješenja.
8. Nadalje, i cijeneći zahtjev tužiteljice sadržan u njenoj tužbi od 8. listopada 2024. (list 2 spisa), Sud nalazi kako je podnošenje tužbe bilo opravdano, jer je u vrijeme podnošenja tužbe postojala šutnja uprave, a imajući u vidu dan izjavljivanja žalbe, podnošenja tužbe i dan donošenja rješenja o odbijanju žalbe. Stoga je tužiteljici kao opravdani izdatak u smislu članka 144. stavka 1. Zakona i u svezi s tbr. 27. točke 1. alineja 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23. - u daljnjem tekstu Tarifa), priznato pravo na naknadu troškova sastava tužbe, u iznosu od 500 bodova, odnosno 1000,00 Eura, uz uvećanje pripadajućim porezom na dodanu vrijednost (Tbr. 46 Tarife). Stoga je odlučeno kao u točki II izreke ovog rješenja.
9. Suprotno ovom, Sud navodi kako se pristojbe u upravnim sporovima i temeljem članka 22. stavka 1. Zakona o upravnim pristojbama (Narodne novine, broj 118/18. i 51/23.), plaćaju isključivo u situaciji u kojoj sud odbija ili odbacuje tužbeni zahtjev, a što u konkretnom nije slučaj. Stoga je odlučeno kao u točki III izreke ovog rješenja.
U Zagrebu 27. siječnja 2025.
Sudac:
Vlaho Bassegli Gozze
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
DNA:
1. Odvjetnik Karlo Novosel, Zagreb, Radnička cesta 32,
2. Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine u Zagrebu, Ulica Republike Austrije 20,
3. U spis
