Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-2028/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Mihačić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CO, zbog prekršaja opisanog u čl.57.st.4., a kažnjivog po čl.57.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-3/7160, urbroj: 511-07-31-24-1 od 10. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 27. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljeni CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i HO, rođene H, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju programer, neoženjen, bez djece, zaposlen, primanja oko 1200 eura, bez imovine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

II.što je 28. prosinca 2023. u 08,20 sati na cesti D518 A.G. Grada Osijeka (Ž4257)- Ernestinovo-Ivankovo (D46), dionica A.G. Grada Osijeka (Ž4257)-Ernestinovo-Ivankovo (D46), općina Osijek, stacionaža 1km + 900m kao vozač vozila M1 marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom registarske [registarska oznaka] i kretao se kolnikom nerazvrstane ceste od naselja Podravlje (nastavak Ulice princa Eugena Savojskog), smjerom istok-zapad. Dolaskom do raskrižja s kolnikom državne ceste broj: 518, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B02 (obavezno zaustavljanje) s vozilom je ušao u raskrižje, a da istom prilikom nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje. Na takav način je oduzeo prednost prolaska, uslijed čega je prednjim dijelom vozila udario u desni bočni dio bicikla (s elektromotorom) marke Flyer Gotour6, a kojom je upravljala vlasnica ĆO koja se kretala dvosmjernom uređenom biciklističkom stazom koja se pruža uz istočni rub kolnika državne ceste broj: 518, smjerom jug-sjever te je od siline udara pala na kolnik,

III.dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom,

IV.čime je počinio prekršaj opisan u čl.57.st.4., a kažnjiv po čl.57.st.7. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

V.pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 450,00 eura

(slovima: četiristo pedeset eura)

VI.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.

VII.Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VIII.Na temelju čl.138.st.2.toč.3.a i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u ukupnom iznosu 46,54 eura (slovima: četrdeset šest eura i pedeset četiri centa), a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu 20,00 eura i troška izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu 26,54 eura, u roku 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2.Okrivljeni CO je očitujući se o optužbi izjavio da se osjeća krivim za prekršaj.

3.Okrivljenik je na ročištu održanom 23. siječnja 2025. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknuo da je navedenog događaja u jutarnjim satima išao svojim automobilom te je došao do raskrižja s ceste od naselja Podravlje, odnosno iz ulice Princa Eugena Savojskog do križanja s državnom Biljskom cestom te da je u tom trenutku kada se uvjerio da nema nikoga i da može proći pored znaka obveznog zaustavljanja, ušao u samo raskrižje i u tom trenutku osjetio udarac, odnosno, kada je skužio da je s njegove lijeve strane išla biciklistica koja se kretala biciklističkom stazom, a koju on prethodno nije uočio i kojoj je na taj način oduzeo prednost te je prilikom toga došlo do udarca njegovog vozila i njezinog bicikla uslijed čega je ona pala na pod. Naveo je da je odmah po tom događaju izišao iz automobila te pomogao oštećenici i nakon dolaska njezinog supruga, koji mu je ponudio da mu dam određene novce kako bi se riješio ovaj događaj, odnosno da se u tom slučaju riješi šteta i da se ne zove policija što je on odbio jer je smatrao da se to neće moći tako riješiti na taj način i sam je pozvao policiju. Naveo je da ne spori počinjenje ovog prekršaja, odnosno, da se ulaskom u raskrižje nije dovoljno uvjerio da nema vozila koje je dužan propustiti uslijed čega je došlo do udarca s biciklisticom koja je išla s njegove lijeve strane. Istaknuo je sudu da je ovaj prigovor uložio ponajviše zbog predloženih sankcija, odnosno kako bi sudu mogao predočiti svoje okolnosti, a koje su da se nedavno zaposlio i da mu je neophodno posjedovanje vozačke dozvole jer svakodnevno putuje na posao na relaciji [adresa], a i također mu je potrebna vozačka dozvola i radi privatnih obveza jer odvozi svoju majku na liječničke preglede te joj i pomaže s obzirom na to da je trenutno na bolovanju. Također, zamolio je sud ukoliko je moguće da mu ublaži i novčanu sankciju s obzirom na to da mu je ista zaista prevelika.

4.Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 23. siječnja 2025., zapisnik o očevidu (list spisa 8-10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime CO (list spisa 12), situacijski plan prometne nesreće (list spisa 14). Slijedom navedenog sud je odlučio izvesti samo dokaze koje se odnose na prekršajnopravnu sankciju i druge mjere te je tijekom dokaznog postupka pročitao i izvršio uvid u potvrdu o prekršajnoj evidenciji i utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5.Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 28. prosinca 2023. u 08,20 sati na cesti D518 A.G. Grada Osijeka (Ž4257)- Ernestinovo-Ivankovo (D46), dionica A.G. Grada Osijeka (Ž4257)-Ernestinovo-Ivankovo (D46), općina Osijek, stacionaža 1km + 900m kao vozač vozila M1 marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom registarske [registarska oznaka] i kretao se kolnikom nerazvrstane ceste od naselja Podravlje (nastavak Ulice princa Eugena Savojskog), smjerom istok-zapad. Dolaskom do raskrižja s kolnikom državne ceste broj: 518, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B02 (obavezno zaustavljanje) s vozilom je ušao u raskrižje, a da istom prilikom nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje. Na takav način je oduzeo prednost prolaska, uslijed čega je prednjim dijelom vozila udario u desni bočni dio bicikla (s elektromotorom) marke Flyer Gotour6, a kojom je upravljala vlasnica ĆO koja se kretala dvosmjernom uređenom biciklističkom stazom koja se pruža uz istočni rub kolnika državne ceste broj: 518, smjerom jug-sjever te je od siline udara pala na kolnik. Stoga, sud je prihvatio iskaz okrivljenika jer je u skladu sa rezultatima cjelokupnog postupka.

6.Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti i prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

7.Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8.Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika s obzirom na to da mu je korištenje vozila B kategorije neophodno za svakodnevni odlazak na posao na relaciji [adresa] te zbog obavljanja privatnih obveza oko pomoći majci odvoženja na liječničke preglede.

9.Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje troška izrade situacijskog plana prometne nesreće i paušalnog troška postupka što je odlučeno kao pod točkom VIII. izreke ove presude.

U Osijeku 27. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Okrivljeniku

2.Tužitelju

3.Arhiv.